一，

中華民族的文化精英，曾經(jīng)在上世紀(jì)初，不管其政治信念如何相互對(duì)立，但在對(duì)待中醫(yī)的問題上，態(tài)度卻罕見地一致，就是一律祭起否定、打壓的大旗。

胡適與陳獨(dú)秀是新文化運(yùn)動(dòng)的兩位思想領(lǐng)袖。胡適留美后，便斷然否定中國的傳統(tǒng)文化，包括中醫(yī)。他曾經(jīng)這樣談起社會(huì)活動(dòng)家、地質(zhì)學(xué)家丁文江：“他終身不曾請(qǐng)教過中醫(yī)，正如他終身不肯拿政府的干薪，終身不肯因私事旅行用免票坐火車一樣的堅(jiān)決?！焙m居然把反對(duì)中醫(yī)上升到道德的制高點(diǎn)。但在1920年，胡適生病了，西醫(yī)認(rèn)為是糖尿病晚期，無藥可治。胡適不甘心，在別人的勸說后試試中醫(yī)，請(qǐng)來了中醫(yī)陸仲安。第一次把脈后陸仲安即說：“此病簡單，幾服藥即可治愈?！焙m服藥數(shù)月，癥狀全消，再去醫(yī)院檢查，病患已無影無蹤。這位新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，在西醫(yī)認(rèn)為沒法治之后，救命的卻是他嗤之以鼻的中醫(yī)。照例，他應(yīng)該開始質(zhì)疑自己過去對(duì)中醫(yī)的否定，才是對(duì)知識(shí)的正確態(tài)度，但這個(gè)時(shí)刻，胡適的有點(diǎn)陰暗的本性卻也顯露無遺了：他雖然感激救命的陸仲安，送畫題詞以示“沒齒不忘”，但在公開場(chǎng)合對(duì)此事不置可否，沒有因此而改變否定中醫(yī)的根本立場(chǎng)。新文化運(yùn)動(dòng)的另一代表陳獨(dú)秀對(duì)中醫(yī)也是沒有好話的，他說：“中醫(yī)既不解人身之構(gòu)造，復(fù)不事藥性之分析?！┲綍?huì)五行生克寒熱陰陽之說”。

大名鼎鼎的文化天才梁啟超，大概是反中醫(yī)“優(yōu)良傳統(tǒng)”的始作俑者。他由于絕對(duì)信任西醫(yī)，于是也就絕對(duì)鄙視中醫(yī)。他對(duì)西醫(yī)居然盲信到駭人聽聞的程度。他患血尿，西醫(yī)認(rèn)為腎臟有問題，建議割掉。結(jié)果錯(cuò)把他的一只好腎割掉了：血尿不是腎臟惹的禍。他認(rèn)為這是可原諒的失誤。西醫(yī)在割錯(cuò)腎后，又說梁啟超的血尿的病根在牙齒，于是他又心甘情愿地讓西醫(yī)拔掉7棵好牙，結(jié)果病因也不在牙齒。但他依然對(duì)西醫(yī)癡心不改，而且至死不渝，但從來不給中醫(yī)好臉色看。

偉大的革命先行者孫中山怎樣呢？也是一樣的痛恨中醫(yī)，他臨死前在別人（這個(gè)別人就是明知中醫(yī)還行，就是不肯公開認(rèn)可的胡適博士）勸說下只好請(qǐng)中醫(yī)來試試。但在中醫(yī)診脈時(shí)，他卻轉(zhuǎn)過頭去不跟中醫(yī)照面，似乎表示中、西醫(yī)勢(shì)不兩立之態(tài)度：恕我冒犯偉人，說句難聽的話，這種在態(tài)度上堅(jiān)決摒棄中醫(yī)，但一只手卻伸出去讓中醫(yī)診脈以求活命的怪事，跟立貞潔牌坊的婊子有區(qū)別嗎？

其他的文化精英不必說了：嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中醫(yī)缺乏實(shí)際觀察和邏輯推理，將中醫(yī)歸為風(fēng)水、星相算命一類的方術(shù)。魯迅說“中醫(yī)不過是一種有意或無意的騙子”。梁漱溟說“中國說有醫(yī)學(xué)，其實(shí)還是手藝。十個(gè)醫(yī)生有十種不同的藥方，并且可以十分懸殊。因?yàn)樗蔚牟⊥苤蔚乃?，都是沒有客觀的憑準(zhǔn)的”。郭沫若說“中醫(yī)和我沒緣，我敢說我一直到死決不會(huì)麻煩中國郎中的?！薄?span style="position:relative;left:-100000px;">( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

1913年，北洋政府的教育總長汪大燮再次公開提出廢除中醫(yī)中藥。1929年，民國政府提出“廢止舊醫(yī)案”。我們現(xiàn)在經(jīng)常指責(zé)那時(shí)的政府鼠目寸光，可笑之極。但如果看看那時(shí)中華民族的高智商群對(duì)中醫(yī)的態(tài)度，就明白政府要廢除中醫(yī)，實(shí)在是表達(dá)了全社會(huì)“良知”的共識(shí)，無知的不是只有當(dāng)時(shí)的政府。上述這些人，是當(dāng)時(shí)知識(shí)文化領(lǐng)域的最杰出代表，這點(diǎn)是沒有疑問的。那么現(xiàn)在看來，他們對(duì)中醫(yī)的否定是不是一種集體誤判呢？

顯然是的。之后的發(fā)展趨勢(shì)可以證明：這么多民族精英和幾屆政府都沒能成功取締不受任何政治勢(shì)力保護(hù)的中醫(yī)，這說明中醫(yī)有著很強(qiáng)的生命力。中醫(yī)目前在全球漸行漸盛。在美國加州，1980年提出并通過《中醫(yī)行醫(yī)規(guī)范法案》。2001年9月，《2001年中醫(yī)師行醫(yī)規(guī)范提案》獲州長簽署成為法律。說明即便在西醫(yī)為正統(tǒng)的西方，中醫(yī)也是有存在價(jià)值的。有兩個(gè)例子最能說明問題：1970年代初，周恩來總理交給中科院生物物理研究所的科學(xué)家?？傝傄粋€(gè)任務(wù)，要他用科學(xué)手段證明究竟有沒有中醫(yī)所說的經(jīng)絡(luò)。?？傝偞鸬溃鹤屛襾碜C明的話，我肯定會(huì)證偽的。周恩來說：不管什么結(jié)論，只有有證據(jù)就行。祝先生經(jīng)過20幾年的探索，結(jié)果事與愿違，居然發(fā)現(xiàn)的確有經(jīng)絡(luò)這個(gè)東西。更事與愿違的是，他在探索過程中居然迷上了經(jīng)絡(luò)，最后竟制定推廣了“321經(jīng)絡(luò)養(yǎng)生法”，此法風(fēng)靡全國，在全球也獲得極高評(píng)價(jià)。（插一句：類似的經(jīng)絡(luò)養(yǎng)生法其實(shí)早已有之，但因?yàn)槭侵嗅t(yī)人士或相信中醫(yī)的人所提出，所踐行，崇信西方科學(xué)的人是不屑一顧的；這次是西方科學(xué)陣營里的一個(gè)權(quán)威提出來的，所以影響很大。呵呵，其中道理你懂的。）再有一個(gè)是中南海領(lǐng)導(dǎo)人的保健醫(yī)生胡維勤。他學(xué)的是西醫(yī)，學(xué)成后分配到中南海做保健醫(yī)生?？梢钥隙?，胡維勤的西醫(yī)學(xué)得極好，否則領(lǐng)導(dǎo)人怎么敢把金貴的身體托付給他？做保健醫(yī)生時(shí)，他又跟中醫(yī)名家學(xué)了中醫(yī)。結(jié)果他得出這樣的結(jié)論：中醫(yī)是中國的第五大發(fā)明；西醫(yī)是一門技術(shù)，而中醫(yī)是一門藝術(shù)。他后來為人看病都是從中醫(yī)出發(fā)，而把西醫(yī)降為輔助。他寫了一本書《將中醫(yī)進(jìn)行到底》，徹底轉(zhuǎn)變成中醫(yī)的信徒。

由此可見，中醫(yī)確有存在的價(jià)值。我們的文化精英那時(shí)對(duì)中醫(yī)的否定，是一種罕見的集體誤判，這應(yīng)該沒有異議。

二，

同時(shí)可以肯定，這個(gè)誤判不涉及任何政治立場(chǎng)、個(gè)人道德的因素，完全是認(rèn)識(shí)論原因所致。

近代，西方的洋槍洋炮轟開了中國的大門，徹底暴露了中國傳統(tǒng)武器的毫無戰(zhàn)力。西方各種技藝在“民主與科學(xué)”口號(hào)下傳入，把傳統(tǒng)的中國打得落花流水，中國的衰落和瀕臨亡國是迫在眉睫的危機(jī)。那時(shí)中國精英的一個(gè)共同社會(huì)責(zé)任，就是尋找挽救中國、振興中國的道路和方法。但傳統(tǒng)中國已經(jīng)證明不堪一擊，于是必然轉(zhuǎn)向西方的德先生（民主）和賽先生（科學(xué)），西方科學(xué)也就成為他們的救國稻草。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，中學(xué)為體西學(xué)為用，全盤西化，就是各類精英選定的不同的救國道路。這些方法相同點(diǎn)都是借西方之魂來救中國之體，不同的只是借魂的程度，就是說，各種救國方案的差異，不過是五十步與百步的差異。

西醫(yī)的消毒，白大褂，打針，通過繁復(fù)程序精煉出的小巧精致的白色藥片，以及各種令國人瞠目結(jié)舌的外科儀器，演示了什么叫科學(xué)的醫(yī)學(xué)。拿這些標(biāo)準(zhǔn)去衡量中醫(yī)，中醫(yī)自然像個(gè)一無是處的癟三：郎中穿著便服，給人邋里邋遢的感覺，而且連消毒都沒有，只知道搞些莫名其妙的藥引子（配對(duì)的蟋蟀之類），搖頭晃腦胡謅一通“肝腎陰虛，脾胃熱盛”之后，結(jié)果還是把魯迅先生的父親大人給治死了。當(dāng)時(shí)凡是稍稍接觸過西方文化的人，都一律瞧不起中醫(yī)，因?yàn)橹嗅t(yī)離“科學(xué)”的大門實(shí)在太遠(yuǎn)。而客觀上，庸醫(yī)在中醫(yī)隊(duì)伍里也占了十之八九，中醫(yī)總體上的療效的確不及西醫(yī)。因此，民族精英的集體否定中醫(yī)應(yīng)該是情有可原的。

但既然是“誤判”，那么“誤”在哪里呢？我以為這個(gè)教訓(xùn)是很大的。

首先，這些精英分子對(duì)中醫(yī)都一竅不通，沒有一個(gè)是學(xué)過中醫(yī)而否定中醫(yī)的。對(duì)一個(gè)自己只知皮毛的東西妄加評(píng)論，以想當(dāng)然來取代深入研究，是精英們集體誤判的學(xué)風(fēng)道德原因。

對(duì)自己不懂的東西指手畫腳，是常人的陋習(xí)。常人往往囿于一得之見、妄加推演，而墮入荒謬，委實(shí)是一種人性通病?？磥砑幢闶歉咧巧陶?，也是無法免俗的。胡適先生不必說了，在中醫(yī)救了他性命的情況下，也不給正名，可見陋見根深蒂固，跡近思想中邪、不肯悔悟的老朽。魯迅在罵過中醫(yī)都是騙子之后，后來居然開始收藏中醫(yī)書籍，顯然，他內(nèi)心并不認(rèn)為中醫(yī)等同于騙子，可是他沒有收回“中醫(yī)是有意無意的騙子”這個(gè)罵名，因?yàn)樗麑?shí)在是不懂中醫(yī)，不覺得需要正名，不過發(fā)現(xiàn)了中醫(yī)治好病的例子，不敢十分輕視而已，所以買了書籍閑時(shí)翻翻。但即便認(rèn)為中醫(yī)不全是騙子，還是覺得不如他自己學(xué)過的西醫(yī)的?？梢?，對(duì)自己沒有深入研究過的東西，最好的態(tài)度是閉嘴，尤其是名人，因?yàn)樗麄兊脑捑拖窕实鄣氖ブ迹熬裏o戲言”，說你不行，行也不行，很難翻身的。而一旦翻身，名人的臉面也會(huì)掃地，被請(qǐng)下“永遠(yuǎn)正確”的圣壇，不免遭后人嗤鼻。這也是咎由自取。

對(duì)不了解的東西不要妄加評(píng)判，這是精英集體誤判的第一個(gè)教訓(xùn)。

其次，由于不懂中醫(yī)，就把中醫(yī)誤認(rèn)為是跟西醫(yī)一樣的操作技術(shù)，卻不了解中醫(yī)首先是一種哲學(xué)方法論，只有領(lǐng)悟了這個(gè)應(yīng)對(duì)世界和人體的哲學(xué)方法，才談得上技藝。因此，中醫(yī)不是平常人能學(xué)得好的。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》早就說了：“非其人勿教，非其真勿授。”就是說，不是所有人都能學(xué)好中醫(yī)的，如果不是這塊料，趁早別學(xué)，否則誤人誤己。因?yàn)閺母旧险f，中醫(yī)不是技藝，而代表著解決棘手問題的綜合學(xué)問，這個(gè)學(xué)問包括正確的方法論和在此方法論指導(dǎo)下的技藝?？梢哉f，中醫(yī)的歷史業(yè)績，是靠歷代名醫(yī)支撐起來的，而歷代名醫(yī)的成就，不能代表中醫(yī)界的平均水平。名醫(yī)的成就是告訴你中醫(yī)能走多遠(yuǎn)；名醫(yī)的稀少又告訴你，中醫(yī)要走得遠(yuǎn)，必須靠醫(yī)生的超人資質(zhì)。這就是中醫(yī)的特征：中醫(yī)知識(shí)對(duì)人體機(jī)理有了一種正確的把握，但只有具有超常智慧者才能真正把這個(gè)知識(shí)落實(shí)到治病實(shí)踐。數(shù)千年來，中醫(yī)郎中有多少？歷代名醫(yī)又有多少？說名醫(yī)占比是滄海一粟，恐怕也不為過：這就是中醫(yī)雖然偉大，但這個(gè)偉大卻很難普及的根本原因。

范仲淹說過：不為良相，就為良醫(yī)。他把治國的宰相，同妙手回春的名醫(yī)相提并論，可見范仲淹是懂得中醫(yī)精髓的。中醫(yī)對(duì)學(xué)者的素質(zhì)要求是非常高的。但如今，高中畢業(yè)考不上西醫(yī)大學(xué)的，基本都能進(jìn)入中醫(yī)學(xué)院。一個(gè)需要高資質(zhì)才能學(xué)好的學(xué)科，居然只讓中、低資質(zhì)者來學(xué)，庸醫(yī)占比擴(kuò)大自然是情理中事。把無法領(lǐng)會(huì)中醫(yī)精髓的庸醫(yī)看作是中醫(yī)的代表，顯然會(huì)“失之毫厘，謬以千里”的！

第三，也是最嚴(yán)重的原因，就是排斥異己文化的西方陋見。我們的民族精英，幾乎都把西方文化視為科學(xué)正宗。以成敗論英雄嘛，鴉片戰(zhàn)爭，甲午戰(zhàn)爭，幾乎每次東、西方的比拼，結(jié)局都是中國完敗，西方文化比中國文化在打斗方面“優(yōu)越”，已成不爭的事實(shí)，所以要富強(qiáng)，就應(yīng)該排斥中國舊文化，學(xué)習(xí)西方文化。胡適甚至認(rèn)為中國只有全盤西化方能獲救。這是精英們集體貶斥中醫(yī)的文化原因。精英們因?yàn)樾欧钗鞣轿幕?，所以很難懂得這樣一個(gè)道理：不同文化各有優(yōu)劣，排斥異己文化是一種極端錯(cuò)誤的陋見。

世界三大宗教能并存幾千年，說明不同文化都有合理的和不合理的成分，沒有哪種文化絕對(duì)正確，也沒有哪個(gè)是絕對(duì)謬誤的。其實(shí)這點(diǎn)是很好理解的：站在三個(gè)不同的角度來看同一物體，看出來的自然是三種不同的鏡像，每個(gè)鏡像具有只有它這個(gè)角度才能看到的東西（合理成分），同時(shí)必然會(huì)忽略這個(gè)角度看不到的東西，或者去猜測(cè)看不到的東西（不合理成分）。因此，三個(gè)角度都有存在的理由，也都有荒謬的地方。這就是不同文化可以并存的根本原因。

西方崇尚對(duì)局部規(guī)律的把握，不重視總體趨勢(shì)，西方掌握局部規(guī)律的目的，就是去征服這個(gè)局部。西方崇尚競爭，崇尚效益，崇尚自身的眼前利益，——這些理念在實(shí)踐中具有很大的功效性；而東方著眼于宏觀整體的大趨勢(shì)，堅(jiān)守著可能與短期利益相悖的長期利益，追求著與自然一起沉浮的長期平衡，不注重、甚至反對(duì)近期功利，東方強(qiáng)調(diào)天人相應(yīng)，道法自然，著眼于長期的“可持續(xù)性”。

（這里插一段我關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展”的看法。根據(jù)中國理念，發(fā)展不存在能否持續(xù)的問題。因?yàn)橹袊幕缟刑烊撕弦?，不違天道，反對(duì)急功近利，寅吃卯糧。不可持續(xù)的原因就違反天道。歷史史實(shí)也證明，在向自然索取物質(zhì)方面，西方從幾百年前的遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國，到近代的一舉超過中國，又到現(xiàn)在的發(fā)展之不可持續(xù)，這是西方文化的本質(zhì)所決定的。所以，我認(rèn)為“可持續(xù)發(fā)展”概念對(duì)西方文化而言是個(gè)偽命題，因?yàn)槲鞣降陌l(fā)展觀就是發(fā)揮對(duì)局部規(guī)律的把握進(jìn)行巧取豪奪，“多多益善”，違背天道——“不可持續(xù)”是西方文化命里注定的。中國在漫長的歷史中發(fā)展緩慢，這點(diǎn)受現(xiàn)代人大加詬病，其實(shí)這是以西方理念來要求中國，是一種不顧自然循環(huán)的短視。）

中國的天人合一，遵循天道的觀念，與西方注重個(gè)體行為效益的觀念，是從完全不同的兩種角度來思考人與自然關(guān)系，從而形成了不同的世界觀，應(yīng)該說都有存在的充分理由：西方的功利主義使之能快速崛起，繼而統(tǒng)治世界，最后如果不改變理念，肯定“此路不通”；中國的遵循自然之道的文化使之能成為唯一存活五千年而不衰的文明，又使它近代在岌岌可危的境地能起死回生，中國的發(fā)展速度不以主觀意愿為準(zhǔn)，而以自然允許的限度為準(zhǔn)，所以不可能走進(jìn)“不可持續(xù)”的死胡同。兩種文化都有合理性，可以并存，可以取長補(bǔ)短。問題是，認(rèn)為不同世界觀可以并存，也是中國文化特有的理念（孔子說：“丘聞西方有圣者焉，不治而不亂，不言而自信，不化而自行，蕩蕩乎人無能名焉”——他并不排斥西方圣人）。而西方文化傾向于“唯我獨(dú)尊”，“順昌逆亡”，只認(rèn)可自己同類文化，不認(rèn)可異己文化，所以它們認(rèn)為輸出價(jià)值觀、全球西化、干涉別國內(nèi)政，那是在拯救世界，是天經(jīng)地義的；而東方文化認(rèn)為讓別人也站在你的角度看世界，是不符合實(shí)際的：空間點(diǎn)的占有主體具有一維性——兩個(gè)主體不可能同時(shí)占據(jù)同一空間點(diǎn)，這是常識(shí)。所以不可干涉別人內(nèi)政。可見，中國的民族精英之集體誤判，其中一個(gè)原因就是信奉西方文化，同時(shí)接受了它的排斥異己態(tài)度。

三，

我們繼續(xù)看看精英們是如何以西方科學(xué)觀為標(biāo)準(zhǔn)，來抹殺中醫(yī)的合理性的。

陳獨(dú)秀反對(duì)中醫(yī)的理由是：“中醫(yī)既不解人身之構(gòu)造，復(fù)不事藥性之分析?！┲綍?huì)五行生克寒熱陰陽之說”。這是從西方科學(xué)觀出發(fā)的狹隘看法。“不解人身之構(gòu)造”，就是不懂解剖學(xué)了。西方醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)是解剖，認(rèn)為只有把人體看得一清二楚，才能治好疾病。但是，中醫(yī)認(rèn)為解剖只能告訴你具體臟器的物理位置，以及臟器之間的看得見的物質(zhì)聯(lián)系，不能告訴你臟器之間的功能聯(lián)系，所以要了解身體的實(shí)際狀況，不能依賴解剖。比如說，某工廠的一個(gè)車間在上海的奉賢，另一個(gè)車間在崇明，兩個(gè)車間存在前后工序的銜接關(guān)系。但是，如果只從地理位置（即解剖角度）看，你怎么知道這是兩個(gè)有聯(lián)系的車間？你只有看到運(yùn)貨車從一個(gè)車間開進(jìn)另一個(gè)車間，你才會(huì)知道有這個(gè)聯(lián)系。這個(gè)認(rèn)識(shí)只有外部的功能聯(lián)系才能告訴你，解剖是無法告訴你的。

西方科學(xué)曾經(jīng)反對(duì)中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)學(xué)說（這是中醫(yī)的兩大理論基石之一），理由就是解剖學(xué)。打開人體，沒看見經(jīng)絡(luò)，所以經(jīng)絡(luò)不存在。中醫(yī)在解剖學(xué)上較之西醫(yī)很落后，這是事實(shí)，但原因不是中醫(yī)無能，而是中醫(yī)認(rèn)為過度依賴解剖會(huì)發(fā)生誤導(dǎo)，所以中醫(yī)對(duì)解剖往往適可而止，把主要精力放在“司外揣內(nèi)”的功夫上：就是說，內(nèi)部運(yùn)動(dòng)的情況往往更正確地反映在外部變化上，解剖所見的具體位置與臟器的功能聯(lián)系沒有直接關(guān)系。解剖位置是死的，每個(gè)人臟器的解剖位置都一樣，但人的功能失衡卻各不相同，所以解剖不能指導(dǎo)對(duì)其人其病的具體病機(jī)分析。如果中醫(yī)崇信解剖，就不可能產(chǎn)生經(jīng)絡(luò)學(xué)說，那也就沒有中醫(yī)了；而中醫(yī)能昌盛數(shù)千年，靠的就是解剖無法發(fā)現(xiàn)的經(jīng)絡(luò)，因此，指責(zé)中醫(yī)不懂解剖，豈非笑話？就好像指責(zé)電動(dòng)車不燒汽油一樣可笑。

現(xiàn)在盡管在解剖上還是找不到經(jīng)絡(luò)，但全世界都承認(rèn)有經(jīng)絡(luò)了，這難道不足以說明解剖的局限了嗎！但全球之所以承認(rèn)有經(jīng)絡(luò)，還是因?yàn)槲鲗W(xué)權(quán)威以西方科學(xué)的音頻和電阻手段來間接發(fā)現(xiàn)經(jīng)絡(luò)的，而且，經(jīng)絡(luò)治病的效驗(yàn)已經(jīng)是不爭的事實(shí)，所以大家只好承認(rèn)。如果周恩來不要求祝總鑲?cè)プC明，西學(xué)人士肯定不會(huì)主動(dòng)去做這件事，中醫(yī)人士做了也沒人信，恐怕世界迄今都不會(huì)承認(rèn)。文化排斥實(shí)在是非常可悲的事。

至于陳獨(dú)秀指責(zé)的中醫(yī)“不事藥性之分析”，更說明他對(duì)中醫(yī)實(shí)在是一竅不通。中醫(yī)對(duì)藥的分析，跟西醫(yī)完全不同，西醫(yī)著眼于藥的有效成分，比如人參的人參皂苷，關(guān)注這些成分對(duì)人體的作用。而中醫(yī)著眼于四氣五味，即寒涼溫?zé)?，升降沉浮，歸經(jīng)的酸甘苦辛咸。西醫(yī)無法理解中醫(yī)的藥性取舍。比如，有人經(jīng)過辯證，用傷寒論的新加湯來治療產(chǎn)后身痛證，無效。請(qǐng)來名醫(yī)，名醫(yī)認(rèn)為用方不錯(cuò)，錯(cuò)在其中生姜用量太少，應(yīng)該根據(jù)方子加足生姜的量，立刻見效了。為什么呢？因?yàn)樯园l(fā)散，能把治療疼痛的藥物發(fā)散到體表，生姜的量用少了，發(fā)散無力，自然就無效。再舉一例，有個(gè)中醫(yī)看到方子里有浮小麥。什么叫浮小麥？就是浮在水面的麥子，其實(shí)就是癟麥子。他想這有什么用？便擅自取消了，結(jié)果用藥無效。他又把浮小麥加進(jìn)去，立刻見效。因?yàn)楦⌒←湹淖饔镁褪恰案　毙?，能把藥物升浮起來，達(dá)到病位。在西醫(yī)看來，這兩個(gè)例子完全是神話，但在中醫(yī)，用藥不考慮有效成分，只考慮四氣五味，如果辨證正確，治病效如桴鼓。所以陳獨(dú)秀的指責(zé)實(shí)在很可笑。

至于五行生克，陰陽寒熱，在只承認(rèn)西方科學(xué)的陳獨(dú)秀看來，當(dāng)然是神神叨叨的無稽之談。殊不知這才是東方哲學(xué)的真正智慧，它應(yīng)用到醫(yī)學(xué)上就產(chǎn)生了真正的中醫(yī)。學(xué)過現(xiàn)代哲學(xué)的人都知道，任何系統(tǒng)都是以各部分平衡為特征的矛盾統(tǒng)一體。系統(tǒng)內(nèi)部各部分也都存在相互促進(jìn)和制約等正面互動(dòng)，以及相互拖累的負(fù)面互動(dòng)。系統(tǒng)的這種特征，在關(guān)于人體機(jī)理方面，中國古人就用陰陽五行理論加以概括了。中國古人說話有一個(gè)很重要的特點(diǎn)，就是用實(shí)物比喻的方式闡述抽象概念，比如“三人行必有我?guī)煛?，誰都知道“三”不是實(shí)指，而喻多人。因此，陰陽——太陽照到的地方叫陽，照不到的地方叫陰——這兩個(gè)實(shí)指的字就用來虛指抽象的矛盾概念（矛盾兩字也是以實(shí)代虛）：任何事物都是由相互依賴、相互制約、相互對(duì)立、互為因果的陰陽兩種相反事物所組成，陰陽事物的相互變化的樣式，就決定這個(gè)事物的各種功能狀態(tài)，如果此消彼長（即陰盛陽衰或反之），就是短期出問題；如果按比例增加（即陽生陰長），就說明運(yùn)行良好；如果一起減少（即陰陽兩虛），說明會(huì)長期出問題?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》以少有的決斷口吻宣稱：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀(jì)也，變化之父母，生殺之本始，神明之府也。”——古人把世界的矛盾統(tǒng)一性看得十分透徹，而且認(rèn)為這是成功解決問題的唯一方法。這樣的智慧應(yīng)用在所有的知識(shí)領(lǐng)域，都是出成果的必要前提，應(yīng)用在醫(yī)學(xué)上，便成就了其他醫(yī)學(xué)難以望其項(xiàng)背的中醫(yī)！

但遺憾的是，現(xiàn)在許多人，包括很多中醫(yī)師，都不理解這是一種方法論，而不是技術(shù)。比如，你從寒熱、虛實(shí)的角度去分析人體病機(jī)，其實(shí)就是在應(yīng)用陰陽論。如果你把陰陽當(dāng)做實(shí)證技術(shù)，把人體的每個(gè)局部，世上的每個(gè)物件都去附會(huì)陰陽，這個(gè)屬陰，那個(gè)屬陽，這就把陰陽理論庸俗化、荒謬化了?，F(xiàn)在許多中醫(yī)教科書，把人體的各個(gè)部件都標(biāo)注為屬陰，或者屬陽，大概就是那些沒有學(xué)中醫(yī)的素質(zhì)，但不巧學(xué)了中醫(yī)，而且還有資格寫書的蠢貨搞出來的。陰陽理論，是叫你從矛盾角度來解決問題，比如虛則補(bǔ)之，實(shí)則瀉之，熱者寒之，寒者熱之。生病不就是功能失調(diào)嗎？功能失調(diào)不就是陰陽不平衡嗎？治病不就是找到失衡的部位，判定失衡的性質(zhì)嗎？找到了部位，判定正確了，然后才進(jìn)入治病的技術(shù)層面。治病技術(shù)五花八門，各有長短，按摩，吃藥，針灸，拍打拉筋，甚至燒香拜佛，根據(jù)需要選擇，但如果要治好這個(gè)病，陰陽分析這一關(guān)是非過不可的。

“五行理論”又是怎么回事呢？五行是陰陽理論的進(jìn)一步細(xì)化。陰陽理論告訴我們，一個(gè)系統(tǒng)是由兩類相反而互動(dòng)的事物組成，兩大類事物又各有許多子系統(tǒng)，這些子系統(tǒng)的內(nèi)部和相互之間具有非常復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，古人用“五行”運(yùn)動(dòng)來說明陰陽統(tǒng)帥下的局部之間的相互關(guān)系。五行理論也是以實(shí)代虛：用木火土金水的具體情狀，來比喻五種不同性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)：生發(fā)（肝，木），成長（心，火），平穩(wěn)（脾，土），收斂（肺，金），蟄伏潛藏（腎，水）。實(shí)踐過中醫(yī)的人，都知道五臟的實(shí)際運(yùn)動(dòng)的確類似于這些特征。比如肝，肝氣生發(fā)是其正常生理功能，肝氣不生發(fā)即為肝氣郁抑，是肝郁證，如咽部異物感，或頸部癭瘤，或脅下腫塊，乳房腫塊等，都與肝郁相關(guān)；如國肝氣生發(fā)太過，就是肝陽上亢，比如眼睛通紅，血壓升高等等：肝氣的郁抑與升發(fā)太過，是肝內(nèi)部陰陽失調(diào)的體現(xiàn)，我們把肝氣中的兩種有依賴與對(duì)立關(guān)系的力量就稱為肝陽與肝陰。如辯證結(jié)果只是肝內(nèi)部的陰陽失衡，那就調(diào)理肝本身；如果辯證結(jié)果是肺金影響了肝木（金乘木），使之失衡，那就先去治理肺；而肺氣本身對(duì)升發(fā)太過的肝氣具有的收斂降服作用，這在五行理論中就叫金克木：即肺氣能制約肝氣，不使肝陽上亢，是肺的正常職能。我們用陰陽五行能很好地理解臟器的互動(dòng)關(guān)系。數(shù)千年來，你只要辯證正確，根據(jù)五行的生克關(guān)系去治療疾病，無一不效，你能說五行是迷信么？從五行生克乘侮的角度來調(diào)理五臟，治療疾病，只要辯證得法，就會(huì)立竿見影，這難道不是異于西方科學(xué)、但其有效性較之西醫(yī)有過之無不及的華夏科學(xué)嗎？

陰陽五行是指導(dǎo)具體分析臟器關(guān)系的理論，就像所有的理論一樣，具體分析一定要從具體事物出發(fā)，不能用理論去套具體實(shí)際。如果你對(duì)這個(gè)理論理解錯(cuò)了，或者理解得雖然基本正確，但在使用中卻機(jī)械而僵化，那么這個(gè)天才理論看起來的確像是神神叨叨的風(fēng)水陰陽了。

從廣義說，任何領(lǐng)域解決棘手問題，采用的正確方法無一不是陰陽理論，既矛盾關(guān)系分析法，區(qū)別在于，不同領(lǐng)域有自己的具體內(nèi)容，但基本原理是一樣的。比如在中國革命領(lǐng)域，近代的主要矛盾是三座大山與中華民族的矛盾（陰陽對(duì)立）。三座大山是指帝國主義，封建主義，代表國外利益的資本主義。為什么要革命？一方太盛，另一方被壓得受不了了。老百姓不想被壓，必須弄翻三座大山。但是什么力量能足夠強(qiáng)大到推翻這些山呢？孫中山認(rèn)為民族資產(chǎn)階級(jí)有能力解決這個(gè)問題。幾經(jīng)努力，三座大山巋然不動(dòng)。這在中醫(yī)上等同于辯證錯(cuò)誤，吃藥無效。共產(chǎn)黨經(jīng)過對(duì)各類矛盾的分析，認(rèn)為只有依靠工農(nóng)才能推翻三座大山。實(shí)踐證明這個(gè)辯證是正確的：終于藥到病除。在此期間運(yùn)用的戰(zhàn)略藥方先是城市暴動(dòng)，無效，于是就改藥方，舍棄城市暴動(dòng)，選擇農(nóng)村包圍城市，——這個(gè)藥方是對(duì)各種力量（陰陽成分）正確分析的結(jié)果。其分析方法和過程，同中醫(yī)治病的分析方法與過程，在思維形式上是完全一樣的。所以，把“良相”與“良醫(yī)”相提并論，是深知這個(gè)道理的表述法：治國與治病雖然完全是兩碼事，但要干好它們，對(duì)干事人的方法論要求是完全一樣的。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3934855/