民主是不斷發(fā)展的

2022-07-24 14:16 作者:文生 0人讀過 | 5條評論相關(guān)文章 | 我要投稿

羑河紀(jì)事三0一

民主是不斷發(fā)展的

文生

老文老歪他們上回談到全方位民主，認(rèn)為有必要就中外民主進(jìn)行全面了解。經(jīng)過石頭剪刀布，倆人作了分工，老文了解中國的民主，老歪了解外國的民主。倆人分頭準(zhǔn)備找資料，經(jīng)過整理，要點(diǎn)存在手機(jī)上，聊時可以看手機(jī)作提示。

這日相見，又經(jīng)過石頭剪刀布，老文先說。

老文說；一說到中國的民主，人們就提到窯洞對。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

1945年7月，抗日戰(zhàn)爭勝利前夕，中國民主建國會創(chuàng)始人黃炎培等6名國民參政會參政員，應(yīng)中共中央和毛主席的邀請，以個人名義訪問延安。

毛主席邀請黃炎培到他住的窯洞里作客長談。長談中黃炎培說：“我生六十余年，耳聞的不說，所親眼見到的，真所謂‘其興也勃焉，其亡也忽焉’，一人，一家，一團(tuán)體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。……，一部歷史，‘政怠宦成'的也有，‘人亡政息'的也有，‘求榮取辱'的也有?？傊疀]有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現(xiàn)在，我略略了解了的，就是希望找出一條新路，來跳出這個周期率的支配。”

毛主席說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息?！?/p>

黃炎培說:“這話是對的，只有把大政方針決之于公眾，個人功業(yè)欲才不會發(fā)生。只有把每個地方的事，公之于每個地方的人，才能使地地得人，人人得事。用民主來打破這個周期率，怕是有效的?！?/p>

中國很早就產(chǎn)生了“民為邦本，本固邦寧”的觀念，但這建立在統(tǒng)治者具高度的道德自覺和治國能力上，是統(tǒng)治者和官員為民作主。所謂“當(dāng)官不為民作主，不如回家賣紅薯?！?/p>

民主從“官員為民作主”到“人民自己當(dāng)家作主”，是近代以來的事。

1840年起至1949年，進(jìn)行了近百年的舊民主試驗(yàn)。一是洋務(wù)運(yùn)動中對民主的鼓吹，二是戊戌變法對君主立憲的推行，三是清末的大清立憲運(yùn)動，四是民國的民主實(shí)踐。

洋務(wù)運(yùn)動是指19世紀(jì)60-90年代，洋務(wù)派打著“師夷長技以自強(qiáng)”的旗號，創(chuàng)辦近代工業(yè)的運(yùn)動，其中先進(jìn)的知識分子介紹了西方民主制度并鼓吹。

戊戌變法 (維新運(yùn)動，1898年) ，康有為在戊戌變法企圖實(shí)施君主立憲。

大清立憲，又稱為“立憲運(yùn)動”，1905年至1911年，目的使大清帝國成為君主立憲政體的國家。

君主立憲在中國，第一次是悲劇，第二次是鬧劇。大清立憲其實(shí)是假立憲，完全失去了人心，清朝被辛亥革命推翻。

民國建立后，實(shí)施民選議員，議員選總統(tǒng)。先是北洋軍閥時代，總統(tǒng)選舉是亂哄哄你方唱罷我登場，其實(shí)都是槍桿子說了算。后是進(jìn)入國民黨一黨專政時期。

人民民主的理論根基是馬克思列寧主義國家學(xué)說。中國式的人民民主，是馬列主義與中國實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物,是毛主席的一大貢獻(xiàn)。

20世紀(jì)20年代，青年時代的毛主席在湖南自治運(yùn)動中就提出了“人民立憲”的思想。

工農(nóng)武裝割據(jù)時期，設(shè)立蘇維埃政府，毛主席主張一切權(quán)力歸蘇維埃。

1935年，毛主席提出建立“人民共和國”的主張。

1936年，毛主席與斯諾談話時，使用了“人民民主政府”的講法。

1939年，毛主席在講話中表示，革命的目的是“建立一個人民民主的共和國”、“建立人民民主主義的制度”。

抗日戰(zhàn)爭期間，陜北根據(jù)地采用“三三制”，即共產(chǎn)黨員占三分之一，非黨的左派進(jìn)步分子占三分之一，不左不右的中間派占三分之一，形成了以“統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的聯(lián)合政府”為基本內(nèi)容，明確有別于舊民主主義(資產(chǎn)階級民主主義)的人民民主觀。

新民主主義革命勝利前夕，毛主席在相關(guān)文件中提出：確立以“人民民主專政——國體；人民代表大會——政體；民主集中制——組織原則”為支柱的人民民主主義建國主張。中華人民共和國就是按此成立的。

1954年通過的《五四憲法》，第一條規(guī)定“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國家”。

1957年中共八屆三中全會之后，“無產(chǎn)階級專政”成為主導(dǎo)提法?！盁o產(chǎn)階級專政”相繼發(fā)展成為所謂“大民主”“大革命”，給中國帶來難以估量的后果，讓人扼腕長嘆。

中國歷史上的專制負(fù)擔(dān)太重，民主作為新生力量，成長道路是曲折的。

毛主席是中國人民民主體制的締造者，這是不容否認(rèn)的。

首先，人民主體論是毛主席一直秉持的價值觀念。毛主席強(qiáng)調(diào)，“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”；“一切政治的關(guān)鍵在民眾”。“中國人民站起來了”。人民必須先取得國家主權(quán)，才能制定憲法、建立自己的政權(quán)，并通過憲法來維護(hù)人民的主權(quán)與政權(quán)。

其次，毛主席一直在探索人民民主的實(shí)踐形式。在上世紀(jì)20年代，青年時代的毛主席在湖南自治運(yùn)動中就提出了“人民立憲”的思想。從湖南農(nóng)民運(yùn)動時期的農(nóng)會、井岡山時期的工農(nóng)兵代表會，到抗日戰(zhàn)爭時期的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)、解放戰(zhàn)爭時期的人民代表會議，再到制定“五四憲法”的人民代表大會，毛澤東始終高度重視人民民主的組織形式及代表性。

在選舉第一屆全國人大代表時，毛主席強(qiáng)調(diào)人大代表的比例要具有實(shí)質(zhì)合理性，要照顧到各黨派、各民族、階級和團(tuán)體，“我們的重點(diǎn)是照顧多數(shù)，同時照顧少數(shù)?！髅褡?、各黨派、各階級的代表性人物都有份”。對于代表的職業(yè)構(gòu)成，毛主席尤其注重基層代表的比例，強(qiáng)調(diào)“多數(shù)的代表還應(yīng)當(dāng)是下面的人，像郝建秀、李順達(dá)這些勞動英雄”。

進(jìn)入改革開放新時期，人民民主被賦予新的內(nèi)涵。

1978年12月，鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》中講到“民主是解放思想的重要條件”，“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制”。

《八二憲法》第一條：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”。從此，在當(dāng)代中國政治話語中，形成了在“國體”意義上使用“人民民主專政”的提法，在“社會主義民主”意義上使用“人民當(dāng)家作主”與“人民民主”表述的慣例。

1997年9月，黨的十五大把“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”明確為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。

2002年11月，黨的十六大報告進(jìn)一步表述為“發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來” 。

黨的十八大以來，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，“堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”，成為進(jìn)一步深化人民民主的新時代要求。

2019年11月，習(xí)近平總書記在考察上海市虹橋街道基層立法聯(lián)系點(diǎn)時，提出了“人民民主是一種全過程的民主”的重要論斷。

深化全過程人民民主，從屬于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度。

深化全過程人民民主，與推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化相輔相成。

深化全過程人民民主，必須切實(shí)貫徹群眾路線，實(shí)行協(xié)商民主。隨著中國社會經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展，經(jīng)濟(jì)利益訴求不同，大家有事好商量，找到最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。

深化全過程人民民主，必須堅(jiān)持民主集中制，發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主。民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主，不僅是黨的組織原則，也是人民民主的基本原則。

深化全過程人民民主，在于民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督全過程相結(jié)合。

深化全過程人民民主，必須強(qiáng)化民主監(jiān)督，人民監(jiān)督、代表監(jiān)督、輿論監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督、法律監(jiān)督。

這樣，我國的全過程人民民主不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實(shí)踐。全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家治理的統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會主義民主。

中國的人民民主強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持人民主體地位，承接中華文明源遠(yuǎn)流長的“民本”的信念，賡續(xù)馬克思主義追求“人的全面發(fā)展”的道義訴求，踐行“大道之行，天下為公”的觀念，將人民的整體利益放在首位，實(shí)現(xiàn)社會公平正義。

具體到一個公民身上，有權(quán)就個人利益向自治機(jī)構(gòu)反映、向所住地址的政府反映，向選區(qū)人大代表反映，向上級政府反映，向司法機(jī)關(guān)訴訟……。

抗戰(zhàn)時期的“精兵簡政”的議案，就是一個開明鄉(xiāng)紳提出并實(shí)行的；新中國成立后，“男女同工同酬”的議案，就是來自基層的婦女代表提出并通過的。

老歪說：

民主源于古希臘城邦時代，從字面上講，本義就是“多數(shù)人的統(tǒng)治”“人民的統(tǒng)治”或“平民政體”。其實(shí)在不同社會不同時代，人民范圍是不同的，民主內(nèi)涵有差別的。

雅典民主制的特點(diǎn)是直接民主，即公民直接參與城邦的治理。與今天到處贊美古代民主的風(fēng)潮不同，在古代，雅典民主制度是飽受批判的。

雅典民主政體中，民主集中體現(xiàn)于公民大會和民眾法庭兩個方面。全體公民大會是雅典的立法機(jī)關(guān)，同時具有人事、行政、執(zhí)法、軍事、財政以及宗教等多方面的決定權(quán)。民眾法庭由來自各階層的 6000公民組成，與公民大會日常出席人數(shù)相近，且常年舉行，構(gòu)成全民審判的奇觀。后來，雅典民主還有梭倫改革后的抽簽遴選，絕大多數(shù)官職經(jīng)初選后再抽簽決定。

雅典民主的選民，是由奴隸主和自由民組成的，奴隸是沒有資格成為選民的。

思想家們對雅典民主政治持批評態(tài)度的。

柏拉圖認(rèn)為會成為暴民統(tǒng)治的制度，多數(shù)人會將自身的意愿強(qiáng)加于少數(shù)人。他的老師蘇格拉底就是全民審判其死刑的。

在亞里士多德眼中，民主政體只是共和政體的一種變態(tài)類型。讓既無財產(chǎn)又無德性，但人數(shù)占優(yōu)的平民大眾出任城邦最高職位，是不合適的。亞里士多德欣賞的是 “混合政體”，即在 “一個人的統(tǒng)治”(王權(quán)或君主政體)、“少數(shù)人的統(tǒng)治”(貴族政體)和“多數(shù)人的統(tǒng)治”(共和政體)中進(jìn)行最佳平衡。

公元前400年雅典被馬其頓征服后，雅典民主制度被視為是失敗的政治制度，后世鮮有仿效?，F(xiàn)在數(shù)百人的議會開起來都非常艱難，別說六千多人的常年大會了。

古羅馬雖然一度實(shí)行了民主體制，但最終被獨(dú)裁所取代。

中世紀(jì)是一個黑暗的世紀(jì)，歐洲大陸上神權(quán)與封建王權(quán)盛行。當(dāng)時人們認(rèn)為絕對的主權(quán)（神權(quán)、王權(quán)）才能制止歐洲長時間的無序和暴力，因此民主被人們視作是危險和混亂的源泉。

伏爾泰、孟德期鳩雖然反君主專制，但也認(rèn)為東方專制有一定的合理性，缺乏的是法，應(yīng)該實(shí)行君主立憲。

18世紀(jì)剛剛誕生時的美國，憲法的設(shè)計者之一的詹姆斯·麥迪遜對民主嗤之以鼻，認(rèn)為民主只會導(dǎo)致爭論和動亂，民主國家通常是因?yàn)閯觼y而夭折。

西方近代民主政治思想的建立，是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展的反應(yīng)，在文藝復(fù)興中完成了“破”和“立”。

“破”的方面，即打破宗教神權(quán)和封建專制王權(quán)對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制。(1)打破神學(xué)的統(tǒng)治，使政教分離。文藝復(fù)興倡導(dǎo)“人的價值”，形成了“人文主義”。路德、加爾文的宗教改革使宗教和政治分離。(2)破除封建王權(quán)專制。盧梭、洛克、霍布斯等完成了對個人權(quán)利神圣不可侵犯、國家主權(quán)屬于人民、政府建立在人民同意之上、限制專制權(quán)力等一系列的理論論證。

“立”的方面，建立了實(shí)施“民主政制”政治思想的體制設(shè)計。密爾從理論上論述了代議制民主可以保證主權(quán)來自人民。孟德斯鳩承接洛克的權(quán)力分立思想，完成了以權(quán)力分立、互相制衡來防止權(quán)力專制出現(xiàn)的理論任務(wù)。美國的開國者則將理論直接運(yùn)用到了制度設(shè)計中，構(gòu)建民主政治國家的制度框架，推動了整個資本主義世界民主政治的發(fā)展。

繼英國建立代議制政府以后，l776年誕生的美國，經(jīng)歷了1789年大革命的法國，之后一系列后起的資本主義國家建立了代議制民主政府。這樣，西方形成了代議制民主體制主流。

20世紀(jì)30年代，西方各國都面臨嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只有依靠政府的力量才能走出大蕭條。以美國羅斯福新政為標(biāo)志,各國議會把議會的權(quán)力逐步轉(zhuǎn)移到行政機(jī)關(guān)。由此現(xiàn)代西方民主政治從代議民主制走向了行政集權(quán)民主制。

行政集權(quán)民主制的特征:一，行政首腦成為權(quán)力中心；二，各國仍然保留著代議民主制的普選制、議會制，內(nèi)閣責(zé)任制等；三，議會的權(quán)力大大削弱，法律由行政制定，議會只起授權(quán)或起通過認(rèn)可的作用；不是議會監(jiān)督行政，而是行政指導(dǎo)議會活動，安排議會程序。

我們可以從俄烏軍事行動中，西方國家一系列制裁措施的出臺看到行政集權(quán)民主制的運(yùn)行：政府首腦提出方案，議會只有批準(zhǔn)的份兒，那怕明知對國家不利的措施也得批準(zhǔn)。

司法方面，最高大法官由政府首腦提名，議會通過，法官按意識形態(tài)解釋憲法，如近期美國最高法院裁決的墮胎案。

這樣，三權(quán)分立名存實(shí)亡。

行政集權(quán)民主制形成兩大矛盾：第一，行政高度集權(quán)和公民要求更多民主權(quán)利的矛盾。第二，政府空前權(quán)力與人民權(quán)利受限的矛盾。

于是理論家出臺新的理論：

1、經(jīng)驗(yàn)的民主政治理論。一方面批判早期民主理論的不可實(shí)現(xiàn)性；另一方面運(yùn)用行為主義和實(shí)證主義的方法證明：民主只能這樣且只能這樣，用丘吉爾話說：“民主是最不壞的制度”。

2、規(guī)范的民主政治理論。力圖通過完善民主程序、擴(kuò)大參與范圍、強(qiáng)調(diào)自由平等來消除沖突、修正代議制民主制的不足，即建立“參與民主制”。

“參與民主制”用 “新的民主工具”：“公民創(chuàng)制權(quán)”、“公民復(fù)決”和“公民罷免權(quán)”等，使公民的政治要求在形式上得到某種滿足。

參與民主制的主要特征是：公民直接參與對于包括工區(qū)和地方社區(qū)的社會中關(guān)鍵制度的管理；政黨官員也參與社區(qū)治理。美國前總統(tǒng)奧巴馬就是社區(qū)工作出身?！皡⑴c民主制”目的是緩和行政集權(quán)民主制帶來的矛盾。

接下來，“復(fù)合式民主制”的觀念形成，企圖集直接民主制、代議民主制、行政集權(quán)民主制、參與民主制在內(nèi)的各種民主制的長處，是亞里士多德欣賞的“混合政體”的翻板。

西方的自由民主模式能夠成為世界強(qiáng)勢政治話語，一是西方各國率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，樹立自由民主模式成功的樣板；二是蘇聯(lián)模式教條僵化、故步自封，在美蘇爭霸與冷戰(zhàn)對抗中失?。蝗窃S多國家的知識分子急于求成、盲目崇拜；四、西方國家掌握語話權(quán)，在西方國家的宣傳下，民主成為治國之無往不利的利器。

20世紀(jì)末，隨著西方在冷戰(zhàn)中的勝利，西方民主體制儼然成為全球唯一“成功”的體制，盲目自負(fù)起來，稱自由民主體制是“人類統(tǒng)治的最后形態(tài)”。

西方民主只重視形式民主和程序民主，將民主簡化為選舉和多黨競爭，選舉被神圣化、簡單化、絕對化，在民主的形式和程序方面搞得有聲有色、轟轟烈烈，但都出現(xiàn)了不同程度的民主失靈、民主失效現(xiàn)象，成為“有缺陷民主”和“劣質(zhì)民主”。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，西方民主救的是大資本。2016年美國大選，特朗普以少數(shù)票當(dāng)選美國總統(tǒng)，再次證明了投票悖論：當(dāng)選者不一定是獲得民眾票數(shù)最多的候選人。2020年綿延至今的新冠肺炎疫情，西方民主制口頭上高揚(yáng)人權(quán)自由，實(shí)際上是視人民生命如草芥。

老文：簡單總結(jié)一下。

老歪：一，民主是不斷發(fā)展的，中國如此，外國也如此。西方民主政治從古代的直接民主制，到近代的代議制民主制，發(fā)展到行政集權(quán)民主制和參與式民主制，又出現(xiàn)了復(fù)合式民主理論，民主理論發(fā)展是不會停止的。

二，沒有兩個國家的民主是一模一樣的，在西方國家也是如此，因此西方民主政治模式不可能成為世界的唯一模式。

三，民主需要一定的經(jīng)濟(jì)條件。在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，民主的實(shí)現(xiàn)方式是不一樣的。

四，內(nèi)生的民主比外部強(qiáng)加的民主更有生命力。內(nèi)生的民主符合一個國家的文化、國情，歐美國家民主模式都是內(nèi)生的。那些失敗的民主國家都是人為的、強(qiáng)加的。

老文：西方國家對民主的研究結(jié)論，如行政集權(quán)制民主、參與式民主、復(fù)合式民主等，為何不向世界介紹，反而賣力地推銷美國式民主？

老歪：要從結(jié)果看他們的動機(jī)。強(qiáng)加的民主是不會成功的，他們比誰都清楚，他們要的是亂，相關(guān)利益集團(tuán)好從中攫利，美國式民主為他們制造混亂披上美麗合法的衣服，是他們搞亂他國的四兩拔千斤之顏色革命手法，實(shí)不行就干脆用武力了。

老文：民主在于實(shí)施成果，在于解決實(shí)際問題。目前在理論上講的多,實(shí)際上并不理想。就農(nóng)村來講，支部選舉、村委選舉、一事一議、村務(wù)公開流于形式。

老歪：具體操作內(nèi)容在慢慢充實(shí)。

老文：是的。

老歪：現(xiàn)在理論上概括的多，具體操作論述不夠。

老文：這需要更多的實(shí)踐與調(diào)查。