張說《論語》·連載269

12.9，哀公問于有若曰：“年饑，用不足，如之何？”有若對曰：“盍徹乎？”曰：“二，吾猶不足，如之何其徹也？”對曰：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”

（注釋——有若：字子有，孔子的學(xué)生。盍（hé）：何不。徹：西周的一種田稅制度，收取收成的十分之一為稅。）

（白話）魯哀公問有若：“年成不好，國家用度不足，怎么辦呢？”有若回答說：“為什么不實(shí)行十份抽一份的稅率呢？”魯哀公說：“抽取兩份我還不夠呢，抽一份怎么行呢？”有若回答說：“百姓的用度充足了，您怎么會不夠？如果百姓的用度不足，您又怎么會夠呢？”

（張說）本節(jié)不僅反映了儒家的藏富于民的經(jīng)濟(jì)思想，也反映了儒家很嚴(yán)重的思辨弱點(diǎn)。有若的說法反映了一種經(jīng)濟(jì)理論：讓老百姓富起來，國家才會富，上層階級的生活才會更好。這個(gè)思想的好壞我們不討論，這里著重談?wù)勅寮业囊环N狡辯。許多書呆子注家根本沒有覺察到這個(gè)問題的嚴(yán)重性，只知道一味吹捧《論語》中的每句話。

之所以說有若的回答屬于狡辯，是因?yàn)椴皇轻槍栴}的答案，毫無建設(shè)性?！鞍傩兆悖肱c不足？”——百姓夠用，國君怎么會不夠用？這是從經(jīng)濟(jì)理論來看問題，不是從實(shí)際出發(fā)，偷換了問題的概念。有若認(rèn)為，百姓有吃有穿，上層階級的日子就會過得更好。這話對不對？自然對。但是魯哀公問話不是這個(gè)意思，而是朝廷目前開支不夠用，如何解決預(yù)算不夠？有若讓國君少收點(diǎn)稅，魯哀公再蠢，也知道那就更不夠用了。有若卻說，百姓夠用，你怎么會不夠用？——這個(gè)回答，實(shí)在屬于找抽，而《論語》顯然認(rèn)為回答得很好才顯擺出來的?？梢姀某橄罄碚摮霭l(fā)去套實(shí)際問題，是儒家普遍的思維方式。我要你解決預(yù)算不足問題，你給我的卻是一種想當(dāng)然的理想方案！( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

后世迂腐的儒生就是從這種思維方式中產(chǎn)生！他們看問題只從理論出發(fā)，不看實(shí)際。魯哀公現(xiàn)在開支不夠，是個(gè)實(shí)際問題。有若卻從讓百姓富裕的治國理念出發(fā)，完全不針對開支不夠這個(gè)實(shí)際問題。就像現(xiàn)在的公知，跟這里的有若一樣，都是從抽象理論出發(fā)看問題。比如三權(quán)分立從理論上可以制約腐敗，他們就認(rèn)為中國的腐敗根源在于沒有實(shí)行三權(quán)分立。他們卻閉口不談美國的腐?。ㄊ聦?shí)上美國的腐敗不亞于中國。這個(gè)問題這里不討論）。歷史上這樣的空頭雄辯家比比皆是。比如三國官渡之戰(zhàn)前，曹操叫幕僚預(yù)測交戰(zhàn)結(jié)果，郭嘉拋出了人們津津樂道的十勝論，十勝論完全是從理論出發(fā)的迂腐之見，對官渡之戰(zhàn)毫無指導(dǎo)意義。郭嘉的十勝論，只是從曹操與袁紹兩人治理風(fēng)格的比較中得出的會起長遠(yuǎn)作用的因素，根本不等于官渡之戰(zhàn)的曹操必勝。官渡之戰(zhàn)的曹操取勝，決定于許攸的臨陣倒戈和獻(xiàn)奇策，否則盡管郭嘉的十勝論在理論上很雄辯，戰(zhàn)爭結(jié)果依然難料。就好像抗日戰(zhàn)爭，你有許多理由可斷定中國必勝，但相信中國必勝，就認(rèn)為某個(gè)具體戰(zhàn)役必勝，犯了同有若一樣的思辨錯(cuò)誤。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/suibi/vvhuskqf.html