張說《論語》·連載128

6.8，季康子問：“仲由可使從政也與？”子曰：“由也果，于從政乎何有？”曰：“賜也可使從政也與？”曰：“賜也達(dá)，于從政乎何有？”曰：“求也可使從政也與？”曰：“求也藝，于從政乎何有？”

（注釋——季康子：魯國(guó)權(quán)臣。與：同“歟”。何有：有什么？）

（白話）季康子問孔子：“仲由（子路）這個(gè)人可以讓他治理政事嗎？”孔子說：“仲由果敢決斷，他除了果斷，還有其他從政能力嗎？”季康子說：“端木賜（子貢）可以讓他治理政事嗎？”孔子說：“端木賜很通達(dá)，他除了通達(dá)，還有什么其他從政能力呢？”季康子問：“冉求可以讓他治理政事嗎？”孔子說：“冉求多才多藝，他除了才藝，有理政能力嗎？”

（張說）對(duì)這段話的解讀，南懷瑾與錢穆兩人正好相反。南懷瑾認(rèn)為“于從政乎何有？”的意思是“他有什么從政需要的（其他）能力呢？”錢穆理解為“他理政有什么困難呢？”我贊成南懷瑾的說法。理由如下：

首先，季康子是魯國(guó)權(quán)臣，不守禮法，孔子對(duì)他不滿意。季康子請(qǐng)孔子學(xué)生幫他理政，孔子應(yīng)該是不愿意的。季康子問了三個(gè)人，按次序是子路，子貢和冉求，季康的重視程度應(yīng)該是由重到輕的，但事實(shí)上后來只有冉求一人去了，子路和子貢沒去，說明兩人明白并聽從老師的意見，而冉求雖然明白但不遵從。后來冉求幫季康搜刮錢財(cái)，孔子非常生氣，說：“非吾徒也 小子鳴鼓而攻之可也。”（冉求不再是我的學(xué)生，弟子們可以鳴鼓而攻之。）孔子不愿弟子幫季康子理政的態(tài)度是很清楚的。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

其二，季康子是權(quán)臣，孔子只能用委婉的外交方式來拒絕他的提議?？鬃拥谋硎龇绞狡鋵?shí)很明顯，他說：“子路果敢，有決斷，但他除了這點(diǎn)，他還有其他從政能力嗎？”——對(duì)其他兩人也是這么說的：子貢為人通達(dá)，但除了通達(dá)，有從政需要的其他能力嗎？冉求才藝很好，但有從政能力嗎？——孔子肯定了三個(gè)人的具體特點(diǎn)，但這些特點(diǎn)卻不是從政的充要條件，從政還得具備其他能力才行。但他們有其他理政能力嗎？孔子也許像特朗普那樣，聳肩癟嘴，還不忘攤開雙手，說：“我不清楚”。如果根據(jù)錢穆的理解，孔子說：“子路能決斷，對(duì)于處理政事有何難呀？”——邏輯上明顯不通！決斷與從政能力是種屬關(guān)系，“從政能力”概念大于“決斷”概念，即，決斷力僅是從政能力的一部分，但錢穆的理解是倒過來了，變成從政能力成了決斷力的組成部分，顯然荒唐。比如說：“甲的飯量比乙大，舉重比賽甲得冠軍有什么難的？”這么推論荒謬嗎？——尤其對(duì)冉求說的那句話，錢穆翻譯成“冉求有才藝，從政有什么難的？”更是荒謬。根據(jù)這個(gè)邏輯，所有的演員都能像里根那樣，天生就是杰出政治家了！孔子會(huì)犯如此低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤？

季康子在魯國(guó)權(quán)勢(shì)沖天，孔子不想自找倒霉，所以不會(huì)公然拒絕。他采用搪塞的態(tài)度，既不當(dāng)面得罪你，但也不予配合。季康子不是傻瓜，知道跟孔子不是一路，所以對(duì)孔子的態(tài)度始終是敬而不用。他經(jīng)常請(qǐng)教孔子，而孔子的回答也總是略帶譏諷——這是權(quán)力與有名望的獨(dú)立知識(shí)之間的微妙關(guān)系。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/suibi/vdpbrkqf.html