近幾年看了一些中醫(yī)書，發(fā)現(xiàn)中醫(yī)與西醫(yī)無論在世界觀和方法論上，還是在方法論指導(dǎo)下的技術(shù)手段上，完全是南轅北轍的兩種醫(yī)學(xué)。從上世紀(jì)初以來，由于西風(fēng)東漸，取締中醫(yī)的呼聲迄今不衰，更有和事佬試圖搞中西醫(yī)結(jié)合，其中有人提出走西醫(yī)的“科學(xué)”理論與中醫(yī)的療效相結(jié)合的道路。結(jié)果，中醫(yī)非但未被取締，好像還有中興的趨勢，居然到北美開花結(jié)果去了，而中西醫(yī)結(jié)合的路子怎樣走也走不下去。為什么會(huì)這樣呢？我覺得，要認(rèn)清這個(gè)問題，首先得搞清楚兩者的差異表現(xiàn)在哪里，差異是不是本質(zhì)性的。我的結(jié)論是：中醫(yī)是取締不了的，因?yàn)橹嗅t(yī)的認(rèn)識(shí)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西醫(yī)；中醫(yī)與西醫(yī)的差異是本質(zhì)性的，所以根本無法結(jié)合。中醫(yī)與西醫(yī)是南轅北轍的兩種醫(yī)學(xué)。兩者的差異表現(xiàn)在下列幾方面。

第一，普遍聯(lián)系觀vs抓住一點(diǎn)、不及其余論

中醫(yī)的基礎(chǔ)理論有三：陰陽五行論；藏象理論；經(jīng)絡(luò)理論。其中陰陽五行是中醫(yī)的哲學(xué)總綱，它認(rèn)為必須從矛盾的普遍聯(lián)系角度來審視對(duì)象：任何系統(tǒng)都是動(dòng)態(tài)平衡的，而陰陽者，就是抓住系統(tǒng)的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾要素；五行者，是指各要素之間存在互助與互制的關(guān)系，互助互制，才能平衡。你能找出不存在陰陽要素之動(dòng)態(tài)平衡的系統(tǒng)嗎？你能指出局部之間不存在相互依賴、相互制約關(guān)系的系統(tǒng)嗎？

中醫(yī)理論是把人體作為一種最高級(jí)的自組織系統(tǒng)來處理，醫(yī)理堪與治國理論在級(jí)別上比肩，屬于最高級(jí)的人與物的關(guān)系層面，所以范仲淹才會(huì)說“不為良相，便為良醫(yī)”的話。在中醫(yī)看來，任何一門其他的學(xué)科，都不能與醫(yī)理相提并論，因?yàn)獒t(yī)理的對(duì)象是世界上獨(dú)一無二的高級(jí)組織——人體，其他學(xué)科對(duì)象的復(fù)雜性、能動(dòng)性、局部互動(dòng)性，與人體相比，完全不在一個(gè)層次上。因此，中醫(yī)對(duì)待人體的方式，有別于其他學(xué)科的方式，而為其他學(xué)科所不可企及、無法模仿的。

西醫(yī)沒有明確的哲學(xué)理論，西醫(yī)只是現(xiàn)代物理、化學(xué)、生物等學(xué)科的原理應(yīng)用于人體的產(chǎn)物而已。所以西醫(yī)的眼睛只盯著引起疾病的原因——細(xì)菌和病毒（下面簡稱細(xì)菌，指一切微生物外邪），西醫(yī)的功夫全放在仔細(xì)偵查體內(nèi)細(xì)菌上，因此深入人體的各種偵查儀器層出不窮；與此同時(shí)，西醫(yī)又把精力放在研制能殺死細(xì)菌的單味藥物上，全然輕視自然物品的治病能力。各種新藥于是層出不窮，專利不斷。西醫(yī)的理念是：人體生病，全是細(xì)菌入侵所致，保健就是殺滅細(xì)菌，豈有他哉！

西醫(yī)三大支柱：能強(qiáng)力干預(yù)人體、便于尋找細(xì)菌的設(shè)備儀器，能殺滅細(xì)菌的藥物，能防患于未然的疫苗——這是現(xiàn)代科學(xué)在西醫(yī)領(lǐng)域的本質(zhì)含義。中醫(yī)在這三方面一無所有，所以不科學(xué)。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

由此攻擊中醫(yī)愚昧、落后、與科學(xué)毫不沾邊，是自然而然的。攻擊中醫(yī)的杰出文化人不在少數(shù)，孫中山，梁啟超，胡適，魯迅，陳獨(dú)秀，梁漱溟等輩都惡狠狠攻擊過，他們可以在其他方面吵得不可開交，但在攻擊中醫(yī)上卻罕見地口徑一致，好像領(lǐng)了什么人的津貼似的。如今攻擊中醫(yī)者似乎以方舟子為代表，好像也擺出非取締不可的架勢，也好像領(lǐng)了誰的津貼似的。但我有點(diǎn)不懂：為什么非要取締中醫(yī)呢？中醫(yī)落后，應(yīng)該不礙你什么事吧？你生病不看中醫(yī)不就成了嗎？丑陋的中醫(yī)站在一旁，不是反而能襯托出西醫(yī)的俊美嗎？沒有綠葉，紅花也就不怎么紅了呀。美人總是喜歡與丑人為伴的，美人與美人比肩，大家都很不爽，是不是？

但仔細(xì)想想，要取締中醫(yī)也不奇怪。因?yàn)楝F(xiàn)在看中醫(yī)的，多半是西醫(yī)束手無策的病，西醫(yī)能治的，基本輪不到中醫(yī)；西醫(yī)主張開膛剖肚，有些患者不愿意，于是去找不主張開膛剖肚的中醫(yī)。想不到西醫(yī)束手無策的病，居然給中醫(yī)治好了；想不到不愿開膛剖肚的人，也終于無需開膛剖肚而能安然無恙吃飯做愛了。西醫(yī)眨巴眨巴眼睛，咽下恨恨的口水，最后甩出一句話：本來就沒病，是我們當(dāng)初搞錯(cuò)，讓中醫(yī)鉆了空子，可惡。

再仔細(xì)想想，西藥一天到晚的不是有副作用，就是有抗藥性。病人服藥，病尚未治好，副作用已經(jīng)成為新的病，令人哭笑不得。而西醫(yī)的許多病又是需要終身吃藥的，不免叫人百思不得其解：吃藥究竟是為了治?。窟€是為了致?。?/p>

再說抗藥性，好不容易研制出對(duì)付什么細(xì)菌的新藥，風(fēng)光了2年左右，細(xì)菌突然變異，就像毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的紅軍，突然不知去向，新藥無效了。不得不再去研制對(duì)付變異細(xì)菌的新藥，等到研制好了，但用不了多久，細(xì)菌再次變異，如此不斷反復(fù)，于是西藥就成了跟在敵人屁股后面疲于奔命的追兵，很像是圍剿紅軍的國民黨軍。細(xì)菌不可能傻到讓博古和李德來領(lǐng)導(dǎo)，所以藥物追來追去不見細(xì)菌的蹤影，是大概率。比如對(duì)付瘧疾，過去有金雞納霜，后來金雞納霜失效，研制出青蒿素，現(xiàn)在青蒿素又失效了，迄今尚未研制出新的特效藥（屠呦呦因青蒿素獲得諾獎(jiǎng)的時(shí)候，青蒿素已經(jīng)失效）。反觀中醫(yī)，首先根本不存在副作用。什么叫副作用？是指在治病合理劑量的情況下所產(chǎn)生的不良作用。不能把過量服用、不當(dāng)用藥而產(chǎn)生的不良作用算作副作用。比如大青龍湯這副藥，規(guī)定對(duì)癥用藥只能服一次，但你無視規(guī)定，第二次吃藥引起脫陽喪命，難道是藥和醫(yī)的責(zé)任？高樓聳立在那里，本來不干你的事，你非要爬上去跳下來，難道是高樓的責(zé)任？再比如，你的酒量是半斤，你喝1斤酒醉了，就說這個(gè)酒有不良作用，是不是挺搞笑？其二，《傷寒論》上的藥方，1千8百年前有效，現(xiàn)在依然有效，從來沒有抗藥性一說。這樣仔細(xì)一想，西醫(yī)要取締中醫(yī)，實(shí)在是情有可原的。各位難道忘了龐涓一心欲置孫臏于死地的千古遺訓(xùn)了嗎！

這里談?wù)勚嗅t(yī)界的陸淵雷現(xiàn)象。陸淵雷是民國時(shí)期的名醫(yī)，在政府要取締中醫(yī)的時(shí)候，他挺身而出，認(rèn)為不應(yīng)該取締，理由是中醫(yī)療效好于西醫(yī)。他是名醫(yī)，有資格說這個(gè)話。但是，不知道他腦子糊涂，還是為了妥協(xié)，居然提出“中醫(yī)科學(xué)化”的口號(hào)。他認(rèn)為，中醫(yī)的療效是好的，但中醫(yī)理論不好，不科學(xué)；西醫(yī)是科學(xué)的，理論是好的，但療效不如中醫(yī)，所以想把西醫(yī)的理論與中醫(yī)的療效結(jié)合起來，皆大歡喜。這就是中醫(yī)科學(xué)化。

有點(diǎn)腦子和閱歷的人，都明白一個(gè)道理：任何實(shí)踐做法都是有一定的理論來指導(dǎo)的，理論與理論指導(dǎo)下的實(shí)踐，是不可分割，是互為因果的：實(shí)踐產(chǎn)生理論，理論指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐再豐富和修正理論，這是常識(shí)。因此，正確的理論可以產(chǎn)生正確的或不很正確的實(shí)踐；但不正確的理論不會(huì)產(chǎn)生正確的實(shí)踐（理論本身無所謂正確不正確，之所以說某理論正確，完全因?yàn)檫@個(gè)理論指導(dǎo)下的實(shí)踐有效，反之亦然）。所以，中醫(yī)科學(xué)化的提法在認(rèn)識(shí)論上就不合邏輯。

中醫(yī)歷代名醫(yī)，都奉張仲景為醫(yī)圣，都是《傷寒論》的好學(xué)生和實(shí)踐者，也都認(rèn)為《傷寒論》是《內(nèi)經(jīng)》理論用于治療實(shí)踐的產(chǎn)物。但近代由于日本漢方醫(yī)學(xué)的影響，逐漸分為兩派：醫(yī)經(jīng)派和經(jīng)方派。兩派雖然都把《傷寒論》奉為圭臬，但醫(yī)經(jīng)派認(rèn)為，《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》是中醫(yī)的兩部一脈相承的經(jīng)典?！秲?nèi)經(jīng)》偏重理論，《傷寒論》著眼于醫(yī)療實(shí)踐，其淵源一也。經(jīng)方派則認(rèn)為《傷寒論》在理論上不屬于《內(nèi)經(jīng)》，是獨(dú)立于《內(nèi)經(jīng)》的。于是經(jīng)方派就出現(xiàn)了否定《內(nèi)經(jīng)》理論的傾向。這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)是日本漢方醫(yī)學(xué)的觀點(diǎn)，漢方醫(yī)學(xué)大力推崇《傷寒論》，但拋棄陰陽五行論。

《內(nèi)經(jīng)》產(chǎn)生于西漢，《傷寒論》產(chǎn)生于東漢末年。中醫(yī)界在受到日本漢方影響之前，沒人認(rèn)為《傷寒論》是獨(dú)立于《內(nèi)經(jīng)》的另一套理論。內(nèi)經(jīng)理論是中醫(yī)的唯一理論，問世以來，從未出現(xiàn)過與之相抗衡的另一套理論，這是因?yàn)椤秲?nèi)經(jīng)》是中國哲學(xué)與醫(yī)療實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，代表著中國哲學(xué)與醫(yī)療實(shí)踐的最高成就，不是哪個(gè)理論學(xué)派炮制出來的。也不是哪朝哪代、哪個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)硬性規(guī)定的。如果《傷寒論》是獨(dú)立于內(nèi)經(jīng)的另一套理論，那么《傷寒論》的理論是什么呢？可笑的是，有些現(xiàn)代經(jīng)方派居然大言不慚，說要來建立《傷寒論》的理論。1千8百年來，中國的歷代名醫(yī)都沒看出《傷寒論》是另辟蹊徑的中醫(yī)學(xué)，即便作為“新理論”祖師爺?shù)膹堉倬?，也沒說過任何自己的著作不同于內(nèi)經(jīng)的話，而古代以《內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》作為必讀書的所有醫(yī)家，居然愚蠢之極，在近2千年的歷史長河里，都沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)驚天大秘密，倒讓日本人給發(fā)現(xiàn)了！這符合常理嗎？一個(gè)不好的中醫(yī)理論居然空空洞洞地坐了2千年的醫(yī)界第一把交椅，一個(gè)醫(yī)者奉為圭臬的方證經(jīng)典，雖然另辟蹊徑，但居然連張仲景都不知道自己走的是哪條蹊徑，還有待于2千年后的人去指出來！我只能說，縱然你醫(yī)道高明，效如桴鼓，但腦子有時(shí)候還是會(huì)進(jìn)水的，一旦進(jìn)得水來，照樣是一塌糊涂。

《傷寒論》的理論顯然是《內(nèi)經(jīng)》的理論。如果說，《傷寒論》是另起爐灶的，作為新理論創(chuàng)建者的張仲景絕不會(huì)不置一詞。而且也絕不會(huì)在新理論中使用《內(nèi)經(jīng)》的三陽三陰名詞。經(jīng)方派說，六經(jīng)與《內(nèi)經(jīng)》的經(jīng)絡(luò)沒有關(guān)系，六經(jīng)只是借用經(jīng)絡(luò)術(shù)語來表明病位與病性的六個(gè)名稱，六個(gè)名稱完全可以用ABCD來表示，與經(jīng)絡(luò)沒有關(guān)系。如果真是這樣，仲景的少陽病提綱為什么與膽經(jīng)的病候相似？仲景在《傷寒論》說的“刺足陽明”，顯然是指足陽明經(jīng)的足三里，而他同時(shí)所說的陽明病，如果張仲景嘴里的“刺足陽明”指的是足陽明經(jīng)，而在說陽明病的時(shí)候，“陽明”與陽明經(jīng)毫無關(guān)系，指的是不同的概念，那只能說明張仲景使用術(shù)語的能力太差勁了，完全在亂用概念，誤導(dǎo)讀者?！秱摗芬运悸穱?yán)密、行文簡練明確著稱，會(huì)犯這種低級(jí)錯(cuò)誤嗎？

既然《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》在理論上一脈相承，那為什么會(huì)出現(xiàn)用《傷寒論》來否定《內(nèi)經(jīng)》的現(xiàn)象呢？我覺得，是因?yàn)槔碚撝笇?dǎo)下的實(shí)踐方法是可以獨(dú)立于理論的。就是說，你在學(xué)習(xí)一種實(shí)踐操作法的時(shí)候，不一定能理解產(chǎn)生這個(gè)方法的基礎(chǔ)理論。自行車高手，一定要懂得自行車制造原理嗎？孫子兵法產(chǎn)生于道家思想，但百戰(zhàn)百勝的軍事家，不一定能看懂《道德經(jīng)》的。不學(xué)陰陽五行，不妨礙你成為經(jīng)方高手，這是對(duì)的，但不等于《內(nèi)經(jīng)》理論與《傷寒論》無關(guān)。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3899611/