張說《論語》·連載272

12.12，子曰：“片言可以折獄者，其由也與！”子路無宿諾。

（注釋——片言：指原告、被告中一方的話。片，單方面。折：斷，判斷，辨別是非。獄：案件。與：同“歟”。宿：隔夜。）

（白話）孔子說：“僅僅根據(jù)訴訟雙方中一方的話就可以判斷案件的，大概只有仲由了吧！”子路從不讓自己的承諾過夜。

（張說）孔子說這話是什么立場？表面上比較模糊。孔子說，只聽一方的話就能斷獄的人，也只有子路了?！琴潛P還是批評？都認為孔子是在贊揚子路的能力很強，聽一面之詞就能判斷真相。這個看法明顯是錯的。孔子是在譏諷、批評。孔子的思維很嚴謹，怎么可能贊揚偏聽偏信的審案態(tài)度？即便是福爾摩斯，也需要收集所有有用的信息，何況一向魯莽的子路。子路即便兼聽，也不一定能搞得清事情。偏聽一方就下結(jié)論，也只有毛里毛躁的子路會這么做。

孔子說這句話后，《論語》編者又加上一句“子路的承諾都是立刻兌現(xiàn)的，從不拖拉”。這是什么意思？跟孔子的話有什么關聯(lián)？如果編者認為孔子的話是在贊揚子路，后面那句無疑就是再贊揚一下子路對承諾的態(tài)度，不過放在這里與前句沒有邏輯聯(lián)系。偏聽一面之詞就斷獄，與立刻兌現(xiàn)承諾，是沒有關聯(lián)的兩件事。如果編者認為孔子在批評子路，編者再加上這么一句，是在進一步佐證孔子的批評，放在這里就比較合理。聽一面之詞就斷獄，即便瞎貓碰到死老鼠，斷準了，也顯然不是正確的態(tài)度。而子路之所以聽了一面之詞就匆匆下結(jié)論，不是他十分睿智，而是因為急躁，魯莽，思慮膚淺，連聽第二個人講話的耐心都沒有，就草草斷獄了。編者認為孔子在批評子路，所以加上一句：子路這個人的確很急躁，答應人家的事情，不肯拖拉，立刻就兌現(xiàn)，急得很——這樣來解讀，與子路給我們的一貫印象才能統(tǒng)一起來?？梢姡@句話是在批評子路的急躁性格。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

12.13，子曰：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！”

（白話）孔子說：“要說審理案件的能力，我和別人一樣。一定要使訴訟的事完全消失才好?！?/p>

（張說）本節(jié)雖然簡單，但意義深遠豐富。訴訟，是利益的爭鋒。審理訴訟，首先要聽訟?！拔岐q人也”：我的聽訟能力跟別人差不多。就是說，一般人聽訴訟兩方訴說理由時，總是覺得“公說公有理，婆說婆有理”，孔子也是如此?？鬃庸_承認自己缺乏判斷力，搞不清楚誰更有理?？鬃舆@么說。不是謙虛，而是有深刻的用意。首先，人人都會爭取利益，平心而論很難說誰是誰非。比如馬路上兩人不慎相撞，一語不合吵起來，你能說誰對誰錯？不能。大多數(shù)利益之爭就屬于這種情況。其次，立場視角不同，看出來的問題也就不同，態(tài)度也就不同。甲從甲的視角看問題，甲的看法顯然站得住腳；而乙的看法不同，從乙的視角看，乙的看法也站得住腳。于是兩個從各自視角看都很對的看法發(fā)生了碰撞。就像瞎子摸象，摸到的象各不相同，但各自摸到的就是如此。都有道理。絕大多數(shù)的訴訟，并非一方蠻不講理，而是各自立場和視角不同，理解不同所致。

所以，斷訟就必須有一個硬性規(guī)定的標準，那就是法律條文或道德慣例。根據(jù)法律規(guī)定或常規(guī)做法，來判定孰是孰非。這是很簡單的道理。

這么簡單的道理，孔子不知道嗎？他為什么不借助當時的法律與常規(guī)，而說“吾猶人也”？孔夫子的目的，是為了引出下一句：“必也使無訟乎！”——既然雙方聽起來都有道理，那為什么還打官司呢？不打官司不是更好么？——能不能做到大家合理解決矛盾，不訴諸訴訟呢？——這是仁道的一個理想，孔子試探性地提出了這個理想。你看他的語氣，“一定能做到大家都不打官司嗎？”他用了肯定詞“必”，又用了疑問詞“乎”，就好像魯迅的用法“大約孔乙己的確死了”，猜度詞“大約”與肯定詞“的確”放在一起，魯迅是為了表達幾乎可以肯定的一種猜測，孔子在這里是為了表達仁者一定要去做的工作，但能不能做到，他沒有把握。

現(xiàn)在許多人認為中國不是法治國家。你看，孔子就不主張用法律來斷獄，孔子要拋棄法治，讓律師失業(yè)！現(xiàn)在在西方文化的影響下，中國也開始強調(diào)個人權利，開始重視訴訟。美國律師的人口占比，全球第一。每萬人擁有的律師數(shù)，中國是2.17個，美國是37個，所以從美國標準看，中國屬于法治很差的國家。

但孔子的看法完全不同?？鬃诱J為，“無訟”才是文明，才是進步。律師遍地，動輒法庭見，是不文明的反映。如果拋棄西方標準，采納孔子的標準，那么現(xiàn)在的中國遠比現(xiàn)在的美國更文明。

怎么來證明這點呢？舉個例子。過去，朋友之間借錢，從來不借助法律文書（借條），結(jié)果，幾乎沒有賴賬的。如果無法還錢，會請求寬限，不可能會否認借過錢，因為過去幾乎沒人會做這種踐踏道德底線的事。而現(xiàn)在，即便再信任的人，也必寫借條。這的確是法治的進步，但卻是人際關系的退步！更荒唐的是，網(wǎng)絡上一再強調(diào)寫借條如果寫錯一個字，借出的錢就要不回來了！誠信關系已經(jīng)消失，純粹靠法律在綁架誠信，這難道是文明？過去，之所以不寫借條，是因為充分信任，毫不懷疑?，F(xiàn)在必寫，無疑就是信任的減弱。這是不是很簡單的道理？

一度因為解決民事糾紛享有盛譽的柏萬青，現(xiàn)在普遍招人唾罵。為什么呢？柏萬青口才不錯，但腦子很簡單。她引進西方那套公事公辦的法律方式，來處理親屬朋友之間的關系，一開始，無知的中國人趨之若鶩，都以為這才是文明的做法。但實踐下來，搞得家人除了利益之爭外，所有的親情都煙消云散，含情脈脈的家庭成了錙銖必較的市場，讓人大失所望。人們經(jīng)過體驗，還是覺得親情的價值遠高于利益，所以柏萬青沒有市場了。敏感的權利意識，是西方的意識，他們寧可讓親人之間以鄰為壑，也不肯放棄絲毫利益。于是，連父子、母女、夫妻動不動就對簿公堂，何況他人，他們的文明體現(xiàn)在遍地都是律師，連講話都要請個律師來講，好像自己不會說話似的。這與中國傳統(tǒng)的以情理為準的信任之風南轅北轍。

孔子認為，以誠待人，換來的是誠心。處處設防，換來的也必然是層層障礙。這是基本人性。孔子看到了這個人性，認為人與人之間，如果在“已所不欲，勿施于人”、尊重他人利益的仁道基礎上，來處理各種利益關系，是根本用不著訴諸對人際關系有很大破壞作用的訴訟的。孔子看到的是尊重他人利益，通過尊重他人利益，禮尚往來，同時也保護了自己的利益，不需要動輒借助法律。而西方看到的是個人權利，看到的是保護自己權利的重要性，進而以鄰為壑，所以律師業(yè)空前發(fā)達。

人類未來會走哪條路？中國一定會接受西方標準嗎？——拭目以待！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/suibi/vtvuskqf.html