西方古典和近代經(jīng)濟學(xué)，在15世紀(jì)末至17世紀(jì)下半葉，是重商主義時期，而西方古典經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生于17世紀(jì)中葉的重商主義時期，結(jié)束于19世紀(jì)50年代。這個時期正是西方資產(chǎn)階級革命之時，1646年英國最先爆發(fā)了資產(chǎn)階級革命，1789年法國接著又爆發(fā)了資產(chǎn)階級革命，這標(biāo)志著資產(chǎn)階級開始登上歷史舞臺。

因此，西方古典經(jīng)濟學(xué)的任務(wù)就是為消滅封建制度，幫助資產(chǎn)階級奪取政權(quán)。西方古典經(jīng)濟學(xué)的精髓是什么？或者說，這門科學(xué)是以什么作為自己的研究對象？當(dāng)然是資本主義的生產(chǎn)和分配規(guī)律，這個規(guī)律也就是價值和剩余價值的源泉或創(chuàng)造規(guī)律。具體講，西方古典經(jīng)濟學(xué)是以證明“按資分配”規(guī)律合理性的世界性難題展開的科學(xué)。緊緊圍繞這個難題形成了兩派相互對立的學(xué)說：一派是以亞當(dāng)。斯密、李嘉圖和馬克思為代表的人類勞動創(chuàng)造學(xué)說；一派是以魁奈、薩伊、詹姆斯－穆勒、馬爾薩斯和麥克庫落赫等為代表的物勞動或自然勞動創(chuàng)造學(xué)說。前者為正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)，后者為“庸俗”經(jīng)濟學(xué)。前者的任務(wù)是為反封建和建立資本主義社會開道，后者的目的是為資本主義剝削制度辯護。

我們知道，剩余價值伴隨著私有制的產(chǎn)生而出現(xiàn)，所謂封建“剝削”就是指奴隸主對奴隸，地主對農(nóng)民生產(chǎn)的剩余價值的無償剝奪。在西方，隨著經(jīng)濟剝削的產(chǎn)生，人類對剩余價值的研究也就開始。此后，經(jīng)濟學(xué)家對這一理論的探討從未間斷。至21世紀(jì)初，當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家對各派理論的研究和評價眾說紛紜，其中不少是具有代表性的理論。應(yīng)當(dāng)指出，西方古典經(jīng)濟學(xué)家走向“庸俗”的道路有多條，但在本文僅就通過擴大“勞動”概念，并利用自然力（自然勞動）創(chuàng)造價值的重要經(jīng)濟學(xué)家做最精細(xì)和最后的評價。下面按出生時間先后錄列如下：

一、威廉－配第（William Petty 1623－1687）

他是杰出的統(tǒng)計學(xué)家，英國資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學(xué)的始祖。在《賦稅論》中，配第最先提出商品的交換價值決定于生產(chǎn)它所耗費勞動的觀點。他提出了勞動價值論，并首次發(fā)現(xiàn)了價值。在商品市場上，一種商品受供求關(guān)系影響，有時昂貴，有時便宜，其背后必然有一個中心點，他把這個中心點稱為自然價格（即價值）。而這個價值是由人的勞動決定的。其次，配第指出了商品價值量同勞動生產(chǎn)率成反比的關(guān)系。

他首次提出地租概念，認(rèn)為，工資是勞動的價格，工資必須等于維持工人生存所必需的生活資料。工資的高低決定于“自然肥力和因氣候影響造成的費用大小”。 但是，配第雖然確定了工資的數(shù)量，而且意識到勞動日分為必要勞動時間和剩余勞動時間。但他沒有揭示出工資的本質(zhì)，認(rèn)為工資是勞動的價格。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

他還發(fā)現(xiàn)工資與地租互為消長的關(guān)系。所謂地租，指“一個人能夠用自己的種子和雙手在一塊土地上栽培物，他從收獲之中扣除種子，自己食用和換取衣服的部分之后，剩下的谷物就是這塊土地一年的地租。他還提出了“一般地租”的概念，即指經(jīng)過豐歉若干年循環(huán)后，每年地租的平均數(shù)。

但是他的地租是實物形式，即可以用公斤、升來表示，如何轉(zhuǎn)換成價格或貨幣形式呢？賠第的方法是：假如有兩個人，一個人生產(chǎn)谷物，另一個人在同一時間內(nèi)專門從事貨幣生產(chǎn)，這個人生產(chǎn)的貨幣除去自己的食用開支外，所剩下的貨幣數(shù)就是實物地租的價格。

關(guān)于土地和勞動之間的等價關(guān)系，他說：“一個成年人平均一天的食物，而不是一天的勞動，乃是衡量價值的共同尺度。對于愛爾蘭的小房子，我是根據(jù)修建它們的人在修建它們時所花費的食物的日數(shù)來評估它們的價值的?！保ā稅蹱柼m的政治解剖》58頁商務(wù)印書館1996年）

配第認(rèn)為，一塊土地的自然價值，相當(dāng)于祖孫三代人同時生存年數(shù)（在英格蘭約21年）的地租。因為土地的價值無非是資本化的地租。當(dāng)谷物需求增長時，其價格也上漲，地租和地價也會隨之上漲。

配第在地租這一形式上指明了剩余價值的來源和剝削性質(zhì)，即認(rèn)為地租是人的勞動創(chuàng)造的。

配第還探討了級差地租的兩種形態(tài)。他發(fā)現(xiàn)，兩塊土質(zhì)相同的土地，靠近人口稠密地方的土地，比距離遠(yuǎn)的土地能夠產(chǎn)生更多的地租。他從土地距離市場的遠(yuǎn)近說明地租量的變化。屬于級差地租的第二形態(tài)。他也發(fā)現(xiàn)，因土地豐度的不同也會產(chǎn)生級差地租。但他錯誤地把級差地租視為全部剩余價值，并說成是“自然的恩賜”。

配第從地租引出利息，以此論證利息量的高低和利息的合法性。他說：“人們對出借的貨幣而蒙受的不便所索取的補償稱為利息。”在一般情況下，利息的自然標(biāo)準(zhǔn)是至少等于用借到的貨幣買到的土地所產(chǎn)生的地租?！?/p>

應(yīng)當(dāng)說，配第的價值學(xué)說是“矛盾”的，因為他在提出了勞動價值論之后，又認(rèn)為“土地是財富之母，勞動是財富之父”。認(rèn)為使用價值是由勞動和自然共同創(chuàng)造的。而且認(rèn)為每種物品的價值都能還原為一定數(shù)量的土地或勞動，或同時可用二者來表示。因為價值的普遍尺度是一個成年男子每日平均的生活資料，而生活資料是由勞動和土地共同創(chuàng)造的。在配第那里，土地的價值可以用地租來計算，但既由土地的價值是自然勞動創(chuàng)造的，還是人類勞動創(chuàng)造的，配第沒有考究。

在農(nóng)業(yè)中，由于農(nóng)作物有自然勞動幫助生產(chǎn)，因此，存在剩余產(chǎn)品即純產(chǎn)品。純產(chǎn)品的價值是如何確定的呢？配第給出的方法如下：“這種谷物或地租值多少貨幣，要看另一個人在相同時間內(nèi)專門從事貨幣生產(chǎn)和鑄造，除去自己費用之外還剩下多少貨幣?！边@剩下的貨幣就是純產(chǎn)品的價格。

那么，配第是如何證明農(nóng)業(yè)中的“純產(chǎn)品”是土地生產(chǎn)的呢？首先，配第認(rèn)識到了土地和勞動在財富生產(chǎn)中的共同作用。這種觀點應(yīng)當(dāng)是正確的。但配第進一步指出，因此農(nóng)產(chǎn)品的價值也應(yīng)當(dāng)由人的勞動和土地共同創(chuàng)造。（詹東俊）他甚至把農(nóng)業(yè)中的“純產(chǎn)品”說成是“自然的恩賜”。配第說：“所有物品都是兩種自然單位——即土地和勞動——來評定價值，換句話說，我們應(yīng)該說一艘船或一件上衣值若干面積的土地和若干數(shù)量的勞動。理由是，船和上衣都是土地和投在土地上的人類勞動所創(chuàng)造的。（《賦稅論、獻給英明人士，貨幣略論》44頁商務(wù)印書館1978年）

如何評價這種觀點？配第認(rèn)為，因為土地和勞動一樣，可以用作貨幣，可以與一切物品相交換。因此，“所有物品的價值都是由土地和勞動這兩種自然單位評定的?！比欢?，土地要充當(dāng)貨幣，它必須要有價值，而土地的價值正是它的地租?？梢灾?，配第僅僅依據(jù)土地可以與其它物品（如船和衣服）相交換，就斷定土地也會創(chuàng)造價值，這是錯誤的。因為，一種物品可以與土地相交換，這就說，可以用土地的價值（或勞動）來確定物品的價值，即使土地的價值為自然勞動，也不能斷定物品的價值就是自然價值。因為物品可以是人類勞動創(chuàng)造，更不能說物品的價值是由土地創(chuàng)造。事實上，配第只指出了農(nóng)產(chǎn)品的價值可以用土地的價值來確定，并沒有回答“純產(chǎn)品”到底是自然勞動生產(chǎn)的，還是自然勞動生產(chǎn)的，這就自然不能回答“純產(chǎn)品”的價值到底是自然勞動創(chuàng)造還是人類勞動創(chuàng)造。甚至，配第也沒有回答土地的價值到底是自然勞動創(chuàng)造的，還是人類勞動創(chuàng)造的。

在他看來，一個生產(chǎn)要素只要會創(chuàng)造使用價值，它就一定會創(chuàng)造價值。這樣，配第就把使用價值創(chuàng)造和價值創(chuàng)造兩個不同的現(xiàn)象混淆起來了。

事實上，在配第那里，只論證了土地會創(chuàng)造使用價值，而沒有論證土地會創(chuàng)造價值。然而對于前者，配第也只是猜想。關(guān)于這個問題的論證，要到重農(nóng)學(xué)派才有更深刻的演算。

二、魁奈（Francois Quesnay 1694-1774）

弗朗索瓦－魁奈是法國資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)的主要代表，也是重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人?！凹儺a(chǎn)品”理論是重農(nóng)學(xué)派的最重要理論?？卧凇蛾P(guān)于經(jīng)濟表魁奈給米拉波的信》中指出：“但是他們（農(nóng)民）的勞動，由于土地的恩惠，能夠生產(chǎn)出比他們的支出更多的東西?！蹦敲?，魁奈是如何論證“純產(chǎn)品”是“自然的恩惠”呢？首先，在魁奈那里，由于沒有正確的勞動價值論，而他的價值理論是“生產(chǎn)費用論”，即認(rèn)為商品的價值決定于“生產(chǎn)費用”，正如我國經(jīng)濟學(xué)者趙凌云說的：“而魁奈雖然提出在自然秩序下，交換是按等價原則進行的觀點，但他所說的等價交換實際上是指生產(chǎn)費用相等的商品相交換，即等價的基礎(chǔ)是商品的生產(chǎn)費用?！保ㄚw凌云《富國裕民的夢尋》73頁天津教育出版社2002年）

其次，由于魁奈的分析工具是實物法，因此，這種理論的實質(zhì)就是看不到人會創(chuàng)造剩余價值。例如，一個農(nóng)民用10斤種子、100斤稻谷和3件衣服（折合20斤稻谷）生產(chǎn)出了300斤稻谷。那么，300斤稻谷的價值就為10斤種子+100斤農(nóng)民消耗的糧食+3件衣服。然而，在交換市場上，300斤稻谷的價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生產(chǎn)費用，這個差額應(yīng)為170斤稻谷。這就是“純產(chǎn)品”，在魁奈看來，這個“純產(chǎn)品”是“自然的恩惠”。

第三、魁奈將價值和使用價值混淆起來，“認(rèn)為有使用價值的東西就具有價值。”（趙凌云）因為，在魁奈那里，用來衡量商品價值的東西是商品的使用價值之?dāng)?shù)量?？磥?，魁奈的交換形式是原始社會的實物交換，而不是貨幣交換形式。

在魁奈那里，由于沒有勞動價值論，因此他的“價值”或“價格”只能用所交換到的物質(zhì)數(shù)量來表示。比如，一只羊與100斤稻谷交換，那么，這只羊的價值就是100斤稻谷。不僅如此，由于沒有價值論，魁奈不可能發(fā)現(xiàn)人類勞動（農(nóng)民）也會創(chuàng)造剩余價值的秘密。一個農(nóng)民在生產(chǎn)中消耗了50斤稻谷的生活資料，當(dāng)這個農(nóng)民去從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，他雖然生產(chǎn)出了500斤稻谷，但他所創(chuàng)造的全部價值或轉(zhuǎn)移到稻谷中的價值卻只為50斤稻谷。正因為如此，在魁奈的生產(chǎn)費用論中的“費用”只包括“工資”和“生產(chǎn)資料的價值”兩部分。

如何理解重農(nóng)學(xué)派關(guān)于工商業(yè)是不生產(chǎn)性的？魁奈在《谷物論》中說：“同時工業(yè)制品的價值，是和（工業(yè)）勞動者和商人所消費的生活資料的價值成比例。因此，可以知道手工業(yè)者，只是把自己的勞動產(chǎn)物，作為生活資料而消費掉?！薄八栽诠I(yè)制品的生產(chǎn)中，并沒有財富增加，因為在工業(yè)制品中價值的增加，不過是勞動者所消費掉的生活資料價格的增加?！笨卧谶@里講得很清楚，產(chǎn)生這種原因是因為生產(chǎn)條件是手工生產(chǎn)，即純手工操作完成的商品生產(chǎn)。在這種生產(chǎn)條件下，因為沒有自然力（如水、風(fēng)力和畜力等）幫助生產(chǎn)，因此生產(chǎn)率非常低下，致使手工業(yè)者和商人在勞動中沒有剩余產(chǎn)品出現(xiàn)。而且工商業(yè)者在生產(chǎn)中加到產(chǎn)品中的價值正好等于他們消耗掉的生活資料的價值，因為他們的生產(chǎn)純粹是簡單再生產(chǎn)。

魁奈的“生產(chǎn)性勞動”理論也是建立在實物分析法和“生產(chǎn)費用價值論”基礎(chǔ)上，由于缺乏勞動價值分析，因此，魁奈的“生產(chǎn)性勞動”看不到人會創(chuàng)造剩余價值這個真理。

總之，無論配第還是魁奈，都不能正確回答“純產(chǎn)品”到底是人生產(chǎn)的還是自然生產(chǎn)的。因為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，既有自然勞動參與生產(chǎn)，也有人類勞動參與生產(chǎn)，正因此，他們不能做出正確區(qū)分它們各自生產(chǎn)的使用價值數(shù)量，只有到了當(dāng)代自然經(jīng)濟學(xué)中，才能完成這個任務(wù)。

三、大衛(wèi)－李嘉圖（Ricardo David 1772－1823）

他是英國古典政治經(jīng)濟學(xué)的完成者和杰出代表。亞當(dāng)－斯密和李嘉圖發(fā)現(xiàn)了勞動價值論，并因此找到了“工資”“地租”與“利潤”相對抗的生產(chǎn)關(guān)系。但為什么說，他們兩人還是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家呢？因為他們想通過勞動價值論達(dá)到反封建和為發(fā)展資本主義開道的雙重目的。但是，勞動價值論在解釋資本主義生產(chǎn)方式時卻碰到了難題。因為它不能解釋勞動與資本不等價交換和價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格兩大矛盾。

我們知道，勞動價值論（即價值規(guī)律）要求商品交換必須按等價交換，但在人類勞動力與資本的交換中，等價交換規(guī)律卻打破了。這就意味著勞動價值論不適合資本主義的商品交換原則。其次，在資本主義生產(chǎn)條件下，為什么價值會轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)價格？這就意味著商品的價值不是由人類勞動決定，而是由人類勞動和資本共同決定。從利潤率的公式可知，只有當(dāng)投入生產(chǎn)中的物勞動資本為0時，利潤率才會等于剩余價值率，商品價值才會由人類勞動決定。這也就說，勞動價值論只有在純手工生產(chǎn)條件下才適用。當(dāng)進入機器大生產(chǎn)的資本主義社會，它就不適用了。如何解決以上兩個矛盾？這是自亞當(dāng)－斯密和李嘉圖就開始探討的世界難題。

為了論證資本主義生產(chǎn)關(guān)系的合理性，亞當(dāng)－斯密和大衛(wèi)－李嘉圖對解決以上世界難題進行了最初的嘗試。然而，正是這種嘗試最終使勞動價值論遭到了解體和破產(chǎn)，也為后來的“庸俗”經(jīng)濟學(xué)開了方便之門。

四、薩伊（Say Jean-Baptiste 1767-1832）

讓－巴蒂斯特－薩伊是法國資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人。薩伊是亞當(dāng)－斯密“庸俗”理論的繼承者，他在斯密庸俗理論的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)了“生產(chǎn)要素價值論”，即“三位一體公式”。認(rèn)為工資、地租和利潤的源泉分別是勞動、土地和資本。為了證明這個學(xué)說，薩伊又拋出了“效用價值論”。

針對土地和資本也會創(chuàng)造價值，正如馬克思指出的：資本的物質(zhì)實體和剩余價值“是一個完全不能公約的關(guān)系，一方是一個使用價值，一個物，他方是一個確定的社會關(guān)系，剩余價值?！保R克思《資本論》3卷1070頁人民出版社1953年）針對這種矛盾，薩伊首先提出了下面的觀點：“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用?！痹谶@里，薩伊用“效用”來代替“使用價值”，即物質(zhì)產(chǎn)品的軀體。正如馬克思說的：土地和勞動是不可公約的兩個量，前者沒有勞動力不可能創(chuàng)造價值。這就是，薩伊并沒有回答各種生產(chǎn)要素創(chuàng)造價值的主體（即勞動）是什么，但到了麥克庫落赫那里才得到了回答。

總之，薩伊學(xué)說存在兩個致命的缺點：一是不能回答土地和資本是怎樣創(chuàng)造價值的，也沒有回答它們內(nèi)部的個體勞動怎樣轉(zhuǎn)化成社會勞動，以及它們?nèi)绾无D(zhuǎn)化成商品和社會關(guān)系，也就是沒有回答價值的表現(xiàn)問題；二是效用一般不能比較大小。因為效用一般是抽象的，按照馬克思的觀點，它不能比較大小。因為不存在統(tǒng)一的價值尺度，所以，效用不是價值的最終源泉。應(yīng)當(dāng)指出，由于使用價值的大小存在不可比較性，因此，薩繆爾森提出的“使用價值一般”的觀點是錯誤的，在這個問題上，馬克思是正確的。

五、麥克庫落赫（Mac Culloch John Ramsay 1789-1864）

約翰－雷姆塞－麥克庫落赫是英國資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家，李嘉圖經(jīng)濟學(xué)的庸俗化者，資本主義制度的狂熱辯護士。自亞當(dāng)－斯密和李嘉圖學(xué)派以后，無論是反對李嘉圖學(xué)派的人，還是追隨李嘉圖學(xué)派的人，他們在各自的理論探索中最終殊途同歸，這就是都走上了“庸俗”經(jīng)濟學(xué)的道路。前者如托倫斯、薩繆爾－貝利和馬爾薩斯等，后者如詹姆斯－穆勒和麥克庫落赫等。

麥克庫落赫繼承了薩伊的“生產(chǎn)要素價值論”，并對薩伊沒有完成的課題，即生產(chǎn)要素如何創(chuàng)造價值進行了理論創(chuàng)新。這個方法就是，把生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的作用或操作稱為“勞動”，即把各種生產(chǎn)要素（如機器、廠房和原材料等）稱為“勞動力”，通過擴大勞動范圍的方法來達(dá)到論證目的。

西方古典經(jīng)濟學(xué)家如詹姆斯－穆勒和麥克庫落赫等，對在地窖中儲藏的葡萄酒，為什么也可以掙取利潤？或者在這里，為什么勞動價值論不起作用？他們各自有不同的解釋。其中穆勒的解釋是：因為葡萄酒在窖藏期間繼續(xù)“吸收勞動時間”，即使是過去的勞動（物化在酒和地窖中的人類勞動）在繼續(xù)創(chuàng)造價值。而麥克則認(rèn)為是地窖身上的自然能量在“勞動”，或稱“合乎愿望的結(jié)果的作用或操作”。

而這個“勞動”在薩伊那里則被稱為“資本的生產(chǎn)性服務(wù)”或“土地的生產(chǎn)性服務(wù)”。麥克“把商品（或稱物勞動）變?yōu)?a target="_blank">工人“之后，這些“工人”在生產(chǎn)中除了自身的價值外，對它們的“操作“或者說”作用“也必須付給工資。這種工資是“積累勞動的工資”，換句話說就是利潤。麥克說：“這就證明，相等的資本提供相等的利潤，是直接從價值決定于勞動時間得出來的?！?/p>

麥克的“勞動”觀點，在薩伊那里還是“作用”，薩伊說：“價值是由人的勞動作用，確切地說，是由人的勞動作用，同自然所提供的各種因素的作用以及同資本的作用結(jié)合起來產(chǎn)生的。斯密不懂得這一原理，所以他就不能提供有關(guān)機器在財富生產(chǎn)中所發(fā)生的影響的正確理論。李嘉圖對這個觀點進行了批判，他說：“同亞當(dāng)-斯密的看法相反，薩伊先生……談到了自然因素賦予商品的價值”，“但是，這些自然因素盡管能夠大大增加使用價值，卻從來不會給商品增加薩伊先生所說的交換價值?！保ɡ罴螆D《政治經(jīng)濟學(xué)原理》334－336頁）“機器和自然因素能大大增加一國的財富……但是……它們不能給這種財富的價值增加任何東西?！保ㄍ希┮驗?，把人的勞動，與作為使用價值商品的物理等作用等同起來，這就“把勞動概念本身都丟掉了?！?/p>

總之，麥克庫落赫的學(xué)說還存在以下問題：（1）把具有社會意義的人的勞動同生產(chǎn)要素的作用等同起來，沒有把自然力的作用上升為創(chuàng)造價值的社會意義，土地和資本雖然創(chuàng)造出了使用價值，但它們的個體勞動還不能轉(zhuǎn)化為社會勞動，即沒有解決價值的表現(xiàn)問題。（2）對人類勞動與自然勞動沒有進行等同性的論證。（3）對各種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中發(fā)揮何種作用缺乏科學(xué)認(rèn)識，即對每種生產(chǎn)要素如何創(chuàng)造效用和價值缺乏認(rèn)識，從而找不到人類勞動與自然勞動在生產(chǎn)中的作用和地位，也就是找不到價值創(chuàng)造的最終源泉或抻價值實體。

應(yīng)當(dāng)說，利用科學(xué)方法消滅剝削，最主要有兩條途徑：一是自然勞動創(chuàng)作價值法，二是效用創(chuàng)造價值法。從本質(zhì)上說，這兩種價值創(chuàng)造方法是統(tǒng)一的，因為“效用”也是由勞動創(chuàng)造的，離開了勞動就不會有效用。所以說，效用價值論的基礎(chǔ)是勞動價值論。關(guān)鍵在于，各種生產(chǎn)要素（如人、機器、廠房、原材料、運輸機械、倉庫、管理、科技和信息等）在生產(chǎn)中共同生產(chǎn)一種商品，但各自創(chuàng)造的效用卻不同，如機器是用來加工原材料的，倉庫是用來保管商品的。但是，不同的效用是由生產(chǎn)要素上的人類勞動創(chuàng)造的，還是由“自然勞動”創(chuàng)造的，這是一定要區(qū)分清楚的。因為只有自然勞動創(chuàng)造的效用才可用來消滅剝削，這就從根本上說，只有自然勞動才能消滅剝削。

在自然經(jīng)濟學(xué)中，生產(chǎn)要素上的過去勞動（即物化的人類勞動)是不會創(chuàng)造價值的，因為在生產(chǎn)前后，它“不改變原有的價值量”（巢峰）。因此，生產(chǎn)要素如工人、管理者、科學(xué)工作者等活勞動力，他們在生產(chǎn)中雖然提供了勞動，但不能用來消滅剝削。唯有物勞動要素如機器、倉庫、廠房等，所包含的自然勞動才能利用來消滅剝削。在給商品定價時，要對各種生產(chǎn)要素所提供的效用加價，因為效用是自然勞動創(chuàng)造的，因此，給效用加價就是給自然勞動加價。（2018.1.15）

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3956666/