經(jīng)常聽人說，中國是盛產(chǎn)漢奸的國家（這里說的“漢奸”，既特指放棄中國立場、為他國張目的中國人，也泛指任何放棄本國立場、為別國張目的人）。在中國與他國對抗時期，總是會出現(xiàn)許多放棄中國立場的中國人。這好像的確是事實(shí)。比如在抗戰(zhàn)時期，偽軍估計有200萬，好像不是小數(shù)。什么原因呢？有人認(rèn)為是中國的國民性問題，比如魯迅鞭笞的看到同胞受侮而袖手一旁的現(xiàn)象；有人說是歷史文化遺產(chǎn)造成的，比如管仲、樂毅、商鞅、李斯、孫武、伍子胥、范蠡、文種等歷史名人，都是拋棄本國、幫助他國成事的典型，他們沒有因此而受人詬??；又有人說，主要是因?yàn)榻詠碇袊R分子的文化不自信：五千歲的老朽對壘二百歲的壯年，被打得滿地找牙，還夸耀什么“燦爛的文化”呢，干脆來個unlearn（遺忘所學(xué)），脫胎換骨，放棄中國立場，換上西裝吧。

對上述原因本人不敢茍同。受辱而麻木，雖不乏其人，但絕非中國國民性的本質(zhì)，否則中國早就成了“五胡”的殖民地；而管仲時代的國家概念已經(jīng)是大一統(tǒng)的“天下”概念，此說把諸侯國概念偷換為國家概念，搞文字游戲；而文化不自信，并不是喪失尊嚴(yán)的充要條件，因?yàn)樽饑?yán)是人格的本質(zhì)，不是文化自信不自信的問題。我認(rèn)為，中國的漢奸之所以看起來很多，主要原因有二，其一是物質(zhì)至上價值觀導(dǎo)致的茍且主義生活方式，其二是中國文化核心價值觀的反向襯托。

什么是中國文化的核心價值觀呢？

最近在微信公眾號看到一篇文章，談到1960年前后發(fā)生的三年經(jīng)濟(jì)困難，說把三年經(jīng)濟(jì)困難的原因，歸罪于蘇聯(lián)逼債，是共黨的借口，事實(shí)上蘇聯(lián)并未逼債，而是兩黨關(guān)系鬧僵后，老毛不愿在道義上低人一頭，提出盡快還債，逼全國人民勒緊褲帶。

文章原義是指責(zé)中共“嫁禍于人”，但我反而認(rèn)為，這個事實(shí)說明老毛秉承了中國文化的核心價值觀：道德考量高于物質(zhì)利益。從中國文化的價值觀看，欠人錢財而跟人吵架，在道義上就先輸一籌。

支撐中國文化的核心價值觀，是道德考量高于物質(zhì)利益。“士可殺不可辱”，“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”，“生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也”，“雖千萬人，吾往矣”，“人生自古誰無死，留取丹青照汗青”，“天地有正氣，雜然賦流形”，“砍頭不要緊，只要主義真”，“有心殺賊，無力回天，死得其所，快哉快哉！”——正是這些膾炙人口的錚錚話語，照亮了5千年的歷史長空，集中體現(xiàn)了道德至上的中國文化精神，形成“天下興亡，匹夫有責(zé)”的道義淵源。而放棄中國立場的人，無一例外，信奉的是物質(zhì)至上主義，肯定與這種精神格格不入，所以在中國士人面前顯得特別觸目。中國漢奸不是特別多，而是看起來特別多，因?yàn)楹诵膬r值觀不僅鄙視漢奸，甚至被人當(dāng)作鏟除漢奸的理由，所以人們會特別關(guān)注漢奸群體。什么東西一經(jīng)關(guān)注，就會覺得多起來。你乘車半小時，有人問你半小時里你聽到有人咳嗽嗎？你眨眨眼，說，“好像沒有呀。”如果要求你繼續(xù)乘半小時，并注意有多少人咳嗽，半小時后，你可能發(fā)現(xiàn)有十幾個人咳嗽呢。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

中國文化核心價值觀，在物質(zhì)至上主義者聽來，未免迂腐。近年流行一種說法，說我們擁有的所有物質(zhì)都是零，而我們自己的存在是零前面的1，無論你有多少個零，如果前面沒有了1，結(jié)果是真正的一無所有。這是個體生命至上的理念，屬于物質(zhì)至上主義，它雖然具有個體生活的真理性，但同中國的核心價值觀不在一個層次，不是非此即彼的關(guān)系。為什么這個1和0的淺顯道理最近突然大行其道呢？是因?yàn)楹诵膬r值觀在淡化，具有局部真理內(nèi)容的價值觀大有取而代之的趨勢。

西方文化認(rèn)為追求個人利益是最高的道德，也是社會發(fā)展的原動力。（這里說的個人利益，既指字面含義，也泛指延伸出來的個人所屬的集團(tuán)利益。）所以，當(dāng)著個人利益與其他利益沖突的時候，其他考量都必須讓位。在這種價值觀指導(dǎo)下，西人便致力于征服社會，征服他人，征服環(huán)境，征服自然，乃至征服世界，目的只有一個，伸張個人利益?！谖镔|(zhì)利益面前，唯一的制約因素是法律。在西方文化名人的格言中，基本找不到類似上面所引用的中國道德格言，而關(guān)于法律的論述則比比皆是。盧梭說，“服從法律：無論是我或任何人都不能擺脫法律的光榮的束縛”；林肯說，“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”； 布魯諾說，“法律提供保護(hù)以對抗專斷，它給人們以一種安全感和可靠感，并使人們不致在未來處于不祥的黑暗之中?！薄麄兌疾患s而同地把法律說成是“神的意志”，“自然的意志”和“人類理性”，也就是把法律視為貨真價實(shí)的“公理”，只有馬克思才道出法律的本質(zhì)：所有的法律都是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)，統(tǒng)治階級“的個人統(tǒng)治必須同時是一個一般的統(tǒng)治……由他們的共同利益決定的，這種意志的表現(xiàn)就是法律?！笨梢?，代表統(tǒng)治階級意志的法律所限制的物質(zhì)利益，僅僅是非統(tǒng)治階級的物質(zhì)利益。所以，隨著征服手段的日益先進(jìn)，與統(tǒng)治階級利益相符的物質(zhì)利益便紛至沓來，于是一個個發(fā)達(dá)國家便應(yīng)運(yùn)而出。

中國文化認(rèn)為，物質(zhì)固然重要，但還有比物質(zhì)更重要的東西，那就是生活的道德目的。物質(zhì)至上主義，說到底，依然是動物界的層次。人之所以高出動物界，并不是因?yàn)槿说奈镔|(zhì)索取在質(zhì)與量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出動物。人之脫離動物而成為人，是因?yàn)槿说奈镉仨毷艿揭环N更高訴求的限制。這種更高訴求的本質(zhì)，是對個人利益的限制！比如社群的利益高于個人利益，比如社群共存比社群競爭更重要，還有其他種種“有所為，有所不為”的違背個人功利的道德訴求。在世界各國汗牛充棟的典籍里，基本找不到類似“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”這個思想的論述，不就充分說明中國文化早就領(lǐng)悟到，“限制自身利益”是人類文明發(fā)展的必需嗎？

有部電影，說在抗戰(zhàn)時，一個美國飛行員很不理解共產(chǎn)黨人戰(zhàn)到最后一人無人投降的現(xiàn)象。他認(rèn)為投降只不過是承認(rèn)“我打不過你”這個事實(shí)，打不過就投降，天經(jīng)地義，拼命不僅無濟(jì)于事，且違反人性。這是典型的物質(zhì)至上主義：人的生命高于一切。力量不如敵人而向敵人投降，甚至為了保全自己而被迫幫助敵人，在這種文化看來，不是什么很壞的事情，是完全可以諒解的。這大概就是在其他國家，放棄本國利益者似乎不顯得很多的一個原因吧：為保全自己而投降敵人，是應(yīng)該的，不算是“奸”，所以沒人會關(guān)注這類人。而中國文化認(rèn)為，在捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)的問題上，打不過也必須打：尊嚴(yán)高于一切。

文天祥在蒙古入侵者面前所表現(xiàn)出來的寧死不屈、九死無悔的浩然正氣，充分體現(xiàn)了中國文化的核心價值觀。但是，文天祥有兩個弟弟，一個投降了元朝，另一個不作抗?fàn)?，采取了逃避態(tài)度，而文天祥對他們的行為居然表示諒解！——這才是核心價值觀真正的歷史價值：它把社群分為“志士”和“常人”兩類，“道德考量高于一切”這個民族的最高命題是對志士的要求，但無意對常人進(jìn)行這樣的道德綁架。一個文化如果不對仁人志士提出這樣的要求，這個民族基本上不可能延續(xù)五千年；但如果對全民提出這樣的要求，不僅不可能做到，也會使一個令常人高山仰止的價值觀，脫變成一種叫人痛恨的道德苛求。

現(xiàn)在的社會似乎出現(xiàn)了兩種極端的傾向，一種傾向是以個人利益出發(fā)，對英雄現(xiàn)象橫加責(zé)難。比如前不久有人對鄧稼先為了國防建設(shè)、幾十年沒見到妻子的遭遇深表同情，認(rèn)為鄧稼先是沒有人性的制度的犧牲品。這個傾向走的完全是西方個人至上的道路，對所有犧牲個人以促進(jìn)和保全社群的行為統(tǒng)統(tǒng)斥之為“不人道”，“沒人權(quán)”。他們對中國核心價值觀乃至現(xiàn)政權(quán)的做法非?？床粦T，極力宣揚(yáng)西方的民主個人主義，宣揚(yáng)無條件的自由。他們一天到晚拿西方的優(yōu)越同中國的弊端加以比較，然后極盡諷刺謾罵之能事。在這些人的運(yùn)作下，在中國想出名真是太容易了：你只需要反體制，說些出格的話被組織處理了，你想不出名就夠難的。我就是在這種環(huán)境下知道了許多本來從未聽說過的人。

另一種傾向則相反，就是拿中國的核心價值觀來要求所有人，不符合的便大加鞭笞。最典型的例子是拿楊振寧跟鄧稼先比較，然后對楊極盡諷刺辱罵。這種做法完全違背了中國核心價值觀的真正用意：讓占民族少數(shù)的仁人志士能有一個為民族犧牲自我的道德制高點(diǎn)！民族的生存與發(fā)展需要這樣的志士仁人，但不能、也不可能要求所有人都成為志士仁人！

我們都是常人，都不太可能達(dá)到“雖千萬人，吾往矣”的那種境界。既然是常人，當(dāng)然就容易接受西方的個人利益至上理念。但是，一個民族除了核心價值觀，還有基本價值觀，基本價值觀是對民族所有人提出的要求，那就是民族立場。對中國人而言，就是中國立場。反政府與中國立場并不對立，但當(dāng)政府與侵犯我國利益的他國發(fā)生對抗時，你幫助他國來反對政府，那就違背了中國立場，已經(jīng)不屬于常人范疇，就好像鄰居來打你爹，你幫鄰居一起打自己的老爹，還算是正常的兒子嗎？這屬于人格問題。這是一。其二，如果我們常人不尊重民族的核心價值觀，如果我們從自己的行為標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來詆毀核心價值觀，并侮辱和謾罵踐行這種價值觀的志士仁人，我們同樣不再是常人，而成了真正的爬蟲，猶如莊子筆下朝鹓鶵拼命喝嚷、極力守護(hù)自己腐鼠的鴟。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3936775/