閑話“司馬光論秦”

陳宣章

史學上，司馬光與司馬遷一樣聞名，水平卻差了一大截，原因是：司馬遷忍辱寫史，盡可能接近史實，不受權(quán)勢干擾；司馬光是宋朝豢養(yǎng)的御用文人，以儒家信條為最高準則，不惜歪曲、捏造史實。司馬光強調(diào)“祖宗之法不可變”。

司馬光是正統(tǒng)的儒家，竭力反對古代所沒有的任何東西和任何改革現(xiàn)狀的措施。《宋史·司馬光傳》：宋神宗熙寧二年（1069年），十一月十七日，神宗御邇英閣聽講，司馬光進讀《資治通鑒》。讀到曹參代蕭何為相，盡遵蕭何舊規(guī)（即“蕭規(guī)曹隨”），“帝曰：‘漢常守蕭何之法不變，可乎？’對曰：‘寧獨漢也，使三代之君常守禹、湯、文、武之法，雖至今存可也。’漢武取高帝約束紛更，盜賊半天下；元帝改孝宣之政，漢業(yè)遂衰。由此言之，祖宗之法不可變也?！?/p>

歷史是發(fā)展的。司馬光不但要倒退到西漢，甚至提倡“常守禹、湯、文、武之法”。禹是原始社會；湯、文、武是奴隸社會；春秋戰(zhàn)國是中國從奴隸社會質(zhì)變到封建社會時期，秦國統(tǒng)一六國，建立秦朝是標志。司馬光論秦中，最能看出其頑固的儒家立場。所以，儒家奉司馬光為三圣之一（另兩人為孔子、孟子）。

1。司馬光論商鞅（衛(wèi)鞅）：“衛(wèi)鞅欲變法，秦人不悅。衛(wèi)鞅言于秦孝公曰：‘夫民不可與慮始，而可與樂成。論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾?！且允ト似埧梢詮妵?，不法其故。甘龍曰：‘不然。緣法而治者，吏習而民安之?！l(wèi)鞅曰：‘常人安于故俗，學者溺于所聞，以此兩者，居官守法可也，非所與論于法之外也。’智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉。公曰：‘善?！孕l(wèi)鞅為左庶長，卒定變法之令。”( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

商鞅變法兩大措施：重農(nóng)耕發(fā)展經(jīng)濟實力，富民強國；郡縣制代替諸侯分封制，形成此后數(shù)千年統(tǒng)治中國的中央集權(quán)體。商鞅在秦執(zhí)政約二十年，秦國大治，史稱“商鞅變法”，使秦國長期凌駕于六國之上，為秦國統(tǒng)一中國奠定基礎。商鞅變法本身符合當時民眾向往大一統(tǒng)，擺脫戰(zhàn)亂苦海的意愿。司馬光卻說：“衛(wèi)鞅欲變法，秦人不悅?！?/p>

商鞅變法要點有三，一曰明法正名，二曰重賞嚴刑樹立威信，三曰鼓勵農(nóng)耕富民強國。司馬遷概括為：“變法修刑，內(nèi)務耕稼，外勸戰(zhàn)死之賞罰?！碧佑|犯新法，商鞅刑太子傅公子虔和太子師公孫賈，必罰立威。這就觸犯了司馬光的儒家信條：“刑不上大夫，禮不下庶人?！彼?，司馬光駭人聽聞地說：“初，商君相秦，用法嚴酷，嘗臨渭淪囚，渭水盡赤，為相十年，人多怨之?！薄吧眺逼燮涿裆跻樱　?/p>

2。司馬光論范雎：“穰侯魏冉擁立秦昭襄王，替他剪除所有的政敵。舉薦白起為大將，向南攻取鄢、郢（楚都），向東拓地至接境齊國，迫使各國俯首稱臣。秦國能夠益發(fā)強大，得歸功于穰侯。雖然他的驕恣專權(quán)與貪婪，足以惹禍上身，但也沒有到范雎所說的那個地步。而范雎這個人，也并不是忠心為秦國謀劃，初始就是想取穰侯而代之，所以才刻意尋找穰侯的軟肋下手。結(jié)果使秦王斷絕了母子大義，失去了舅甥親情。范雎真是顛覆他人的能手?！?/p>

范雎是韓國人，在韓國遭到凌辱，差一點被埋葬。逃到秦國后，秦王嬴稷（即昭襄王）用范雎為相，白起為將，采取范雎的“遠交近攻”政策，大破韓、魏、楚軍，奪取鄧、宛、河東之地，攻取楚都，建立南郡，節(jié)節(jié)勝利，又聯(lián)合各國破齊，并大敗趙軍于長平（今山西高平北），使秦疆土日廣，為日后秦的統(tǒng)一奠定基礎。僅長平戰(zhàn)役，趙軍被秦軍殲滅45萬，主帥趙括被秦軍射死，趙國“壯者盡死長平”，國力大損，從此沒落。

那么，司馬光為什么要攻擊范雎呢？因為范雎是法家。司馬光吹捧的穰侯魏冉是個什么東西呢？嬴稷母宣太后羋八子的同母異父弟弟，即舅舅。嬴稷是秦武王異母弟，曾作人質(zhì)于燕，武王死后歸國，公元前306年繼位時才19歲。魏冉擁立秦昭襄王是為了自己專權(quán)。昭王四十一年（公元前266）前，宣太后、魏冉與貴族外戚（四公一母：加上宣太后同父弟弟華陽君羋戎、宣太后另兩個兒子涇陽君公子市封和高陵君公子悝封）驕橫跋扈，大權(quán)旁落。嬴稷心里很不好受。范雎出現(xiàn)改變了這種格局，經(jīng)一系列的策劃和實施，嬴稷廢黜太后，將穰侯、高陵、華陽、涇陽君逐出關(guān)外，重整綱紀。嬴稷用范雎為秦相，后封應侯。

司馬光指責“范雎真是顛覆他人的能手”。秦昭襄王需要范雎重整綱紀；范雎需要秦昭襄王實施他的“遠交近攻”謀略。就像司馬光自己，為要廢除新法，必須奪取王安石的高位一樣。司馬光認為魏冉有功于秦國，就應該容忍其已經(jīng)驕橫貪暴、專權(quán)橫行42年，還要讓他們繼續(xù)下去，因為司馬光不是秦昭襄王。在司馬光眼中，驕橫貪暴、專權(quán)橫行的受害者是百姓，而范雎這個小人物推翻四公一母的當權(quán)派，違反了儒家“貴者恒貴，賤者恒賤”的鐵律，這才是萬惡之首。

司馬光的借口是“使秦王斷絕了母子大義，失去了舅甥親情”。但是，秦昭襄王并沒有弒母殺舅，只是為了秦國利益，奪取了他們的權(quán)柄。司馬光說范雎“刻意尋找穰侯的軟肋下手”，何為“軟肋”？“驕恣專權(quán)與貪婪”。這還有什么說的？任何國家都不允許這種人把持朝政，刻意下手的更應該是秦昭襄王。李斯《諫逐客書》評價前輩范雎：“昭王得范雎，廢穰侯，逐華陽，強公室，杜私門，蠶食諸侯，使秦成帝業(yè)?！?/p>

司馬光在評論孟嘗君（田文）時說：“孟嘗君可謂能用諫矣。茍其言之善也，雖懷詐諼之心，猶將用之，況盡忠無私以事其上乎！”為什么對待范雎，就先追究動機，先給扣上一頂“不是忠心為秦國謀劃，初始就是想取穰侯而代之”的大帽子（即“懷詐諼之心”）呢？他忘了自己曾經(jīng)說過的話。司馬遷說：“吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒、魯殊。問其故，曰：‘孟嘗君招致天下任俠，奸人入薛中蓋六萬余家矣。’世之傳孟嘗君好客自喜，名不虛矣。”

3。司馬光論韓非：“君子愛他的親人，也愛別人的親人；愛自己的國家，也愛別人的國家。所以勛業(yè)偉大，美名照耀宇寰。而韓非向秦王國獻策，第一就是要先覆滅他的祖國，目的只在證實他的學問和才能。他的罪惡并不是一死就可了之的，不必憐憫他的遭遇?！?/p>

韓非，韓國人，法家學派巨子。據(jù)其他史書記載：嬴政拜讀韓非的大作，佩服得五體投地，自怨自艾說：“我能夠跟這個人做朋友，死而無恨?！辟理n非是韓國人后，對韓國發(fā)動攻擊，不是為土地，而是以戰(zhàn)爭作要脅，逼韓王命韓非出使秦國，為得到韓非。

《資治通鑒·秦紀一·韓非使秦》：“非為韓使于秦，因上書說王曰：‘今秦地方數(shù)千里，師名百萬，號令賞罰，天下不知。臣昧死愿望見大王，言所以破天下從之計。大王誠聽臣說，一舉而天下之從不破，趙不舉，韓不亡，荊、魏不臣，齊、燕不親，霸王之名不成，四鄰諸侯不朝，大王斬臣以殉國，以戒為王謀不忠者也?！?/p>

韓非這份賣國上書，十分蹊蹺。這是司馬光故意抹殺真相。是嬴政迫不及待要見韓非，怎么會是韓非哀哀上告，賣國求榮？韓非有口吃毛病，不致自暴其短。韓非更不可能用幼稚言論、以腦袋擔保一連串滅國保證。韓非的著作一句話一個釘，完全訴諸理性；而“賣國上書”卻像江湖郎中包治百病的狗皮膏藥，毫無學者風度。

《史記》、《戰(zhàn)國策》都沒有這個“賣國上書”，還指出另一樁公案（被姚賈陷害）?！妒酚洝烦捎诠?1年；《戰(zhàn)國策》成書更早，“對司馬遷的《史記》的紀傳體的形成，具有很大影響。”《資治通鑒》成于1084年。竟然在1200年左右冒出來這個“賣國上書”，令人不得不懷疑是司馬光的栽贓。司馬光的對手是王安石（披著儒家外衣的法家），韓非是法家始祖。司馬光的目的是丑化法家：“法家就是賣國賊?！?/p>

4。司馬光論荊軻：“燕丹不勝一朝之忿以犯虎狼之秦，輕慮淺謀，挑怨速禍，使召公之廟不祀忽諸，罪孰大焉！而論者或謂之賢，豈不過哉！”“夫為國家者，任官以才，立政以禮，懷民以仁，交鄰以信；是以官得其人，政得其節(jié)，百姓懷其德，四鄰親其義。夫如是，則國家安如磐石，熾如焱火，觸之者碎，犯之者焦，雖有強暴之國，尚何足畏哉！丹釋此不為，顧以萬乘之國，決匹夫之怒，逞盜賊之謀，功隳身戮，社稷為墟，不亦悲哉！”“荊軻懷其豢養(yǎng)之私，不顧七族，欲以尺八匕首強燕而弱秦，不亦愚乎！故揚子論之，以要離為蛛蝥之靡，聶政為壯士之靡，荊軻為刺客之靡，皆不可謂之義。又曰：‘荊軻，君子盜諸?！圃眨　?/p>

司馬光的觀點：1。秦國滅燕是因為燕丹派荊軻刺嬴政。這是瞎說。不管有沒有荊軻刺嬴政的事情，嬴政都要滅燕。這是歷史規(guī)律，難道司馬光不懂嗎？2。荊軻為私情而刺嬴政，“不顧七族”，“不亦愚乎！”荊軻懂得“覆巢之下，焉有完卵”的道理。儒家歷來主張以家族利益為重，所以崇儒之國就叛徒頻出。許多平時高叫“忠君”的高官，一旦危及家族利益，立即改換門庭，另外“忠君”了。3。司馬光引用揚子（揚雄《法言》），“荊軻為刺客之靡，皆不可謂之義?！鼻G軻為燕國獻身，而西漢揚雄“歷成、哀、平‘三世不徙官’”，王莽稱帝，揚雄作為儒家，反對王莽，卻沒有勇氣，校書于天祿閣，后為了家族利益，接受王莽的“大夫”官位。揚雄卻有臉詆毀荊軻，可見儒家臉皮之厚。儒家蒙學經(jīng)典《三字經(jīng)》于孔孟之外標舉諸子五人：荀子、揚雄、文中子（隋朝大儒王通）、老子、莊子。揚雄也是司馬光的祖師爺之一。4。司馬光惡毒形容“荊軻懷其豢養(yǎng)之私”，詆毀荊軻的人格。秦國滅趙，兵鋒直指燕國。燕太子丹與田光密謀，派荊軻刺秦。荊軻提出：以秦國叛將樊於期之頭和燕督亢（今河北涿縣、易縣、固安一帶肥沃土地）地圖進獻秦王，相機行刺。太子丹不忍殺樊於期，荊軻只好私見樊於期，告以實情，樊於期為成全荊軻而自刎（可見，荊軻刺秦不是為了燕太子丹的私情）。臨行，許多人在易水邊為荊軻送行，場面十分悲壯。荊軻吟詩：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”。相反，司馬光自己則是宋朝豢養(yǎng)的文化走狗，揚雄是王莽豢養(yǎng)的幫兇。5。司馬光的結(jié)論：荊軻只是一個強盜。

司馬遷則完全相反：“世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角’也，燕丹子曰：‘求歸，秦王曰：‘烏頭白，馬生角，乃許耳’。丹乃仰天嘆，烏頭即白，馬亦生角。’”“風俗通及論衡皆有此說，仍云‘廄門木烏生肉足’。太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，較，明也。不欺其志，名垂後世，豈妄也哉！”

5。司馬光論合縱：“南北合縱和東西連橫的大戰(zhàn)略，雖然反復百端，但明顯地可以看出，南北合縱，符合六國利益。”“如果六國都能以信義互相親善，秦王國即令再為強大，怎么能被它滅亡？”

儒家歷來只談仁義，不提利益。這里突然提到利益，又主張“以信義互相親善”。其實，信義是建立在利益基礎上的。六國之所以被滅亡，就是因為局部利益而背信棄義，被張儀的連橫，分化得四分五裂。司馬光贊揚合縱，大談六國利益，出發(fā)點是不愿意看到秦王統(tǒng)一六國，因為秦王代表法家。

《史記?蘇秦列傳》：“蘇秦兄弟三人，皆游說諸侯以顯名，其術(shù)長於權(quán)變。而蘇秦被反間以死，天下共笑之，諱學其術(shù)。然世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。夫蘇秦起閭閻，連六國從親，此其智有過人者。吾故列其行事，次其時序，毋令獨蒙惡聲焉?！彼抉R遷說得何其好也。

6。司馬光論長城：“嬴政正在荼毒天下，而蒙恬接受驅(qū)使，他的殘暴，可想而知。然而，蒙恬深切了解當臣屬的本分，雖然沒有罪而被誅殺，而仍忠貞不移，不生二心，實在足以稱道。”這段對蒙恬的評論因揚雄《法言》而起。揚雄說：“開山填谷，西起臨洮，東接遼水，死傷狼藉。他的忠心不能抵消他的罪行?！?/p>

蒙恬筑長城是把以前的秦長城、趙長城、燕長城連接起來而已，工程僅為三四百公里。而揚雄嘴一歪，把五千公里的賬都扣在蒙恬頭上。司馬光以此進一步詆毀嬴政：“嬴政正在荼毒天下，而蒙恬接受驅(qū)使，他的殘暴，可想而知?！边€以贊揚蒙恬“忠貞不移，不生二心”。來誣陷栽贓嬴政殘暴地建筑萬里長城。

長城不是游山玩水的去處，而是抵御外侮的屏障。以前七國分裂，各自為政。嬴政統(tǒng)一中國后，把三段長城連接起來是理所當然之事。揚雄誣蔑蒙恬、詆毀忠良是明目張膽；司馬光借蒙恬忠良抨擊嬴政，更是惡毒。

其實，在司馬光眼中，統(tǒng)一中國并不是罪狀，關(guān)鍵是“誰”統(tǒng)一中國？宋朝出兵西夏，用兵征遼，司馬光從來沒有說是“荼毒天下”。嬴政反儒尊法，就是司馬光的仇敵，不管做什么，都是“罪”，如此而已。

司馬光唯一與司馬遷說法一致的是鄭國渠?！顿Y治通鑒》：“昭襄王元年（乙卯，公元前二四六年）韓欲疲秦人，使無東伐，乃使水工鄭國為間于秦，鑿涇水自仲山為渠，并北山，東注洛。中作而覺，秦人欲殺之。鄭國曰：‘臣為韓延數(shù)年之命，然渠成，亦秦萬世之利也?！耸棺錇橹Ｗ⑻铋懼若u之地四萬馀頃，收皆畝一鐘，關(guān)中由是益富饒?！?/p>

鄭國是韓國水工，雖然是奉韓王使命“延數(shù)年之命”，但是，他知道“渠成，亦秦萬世之利也”，于老百姓有利。鄭國渠鑿成，秦增加良田四萬馀頃，“關(guān)中由是益富饒”。但是，司馬光心里一定很惱火：韓王真是一個傻帽。人家蘇秦多么聰明，為了使齊國沒落，就縱容齊王把國力浪費在墮落性的消費上，蓋宮殿，造御花園等等。

韓國地居中原，物產(chǎn)豐富，教育發(fā)達，當時最杰出的政治家、軍事家、思想家，半數(shù)以上在韓國，例如：吳起、公孫鞅（商鞅）、孫臏、范雎、樂毅。但是韓王就是把他們趕到別國去。假如韓王重用這些人才，也不搞那個鄭國渠。統(tǒng)一六國的可能是韓國。歷史就會是另一種模樣?？墒?，歷史是無法倒退的，即使是暫時的復辟，終究會被滾滾歷史車輪碾得粉碎。司馬光比司馬遷不是一般的水平低，根本不是一個檔次。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/445643/