近日，在網(wǎng)上看到南方幾所大學(xué)在校學(xué)生年度讀書數(shù)量排行榜，各校名列榜首的學(xué)生年讀書都在五六百本。讀后頗為驚訝。一來為學(xué)生讀書積極性點贊，二又深感懷疑，三是對讀書排行榜這種作法持有異議。

據(jù)報道，讀書數(shù)據(jù)均來自各校圖書館借閱登記，這就有了統(tǒng)計是否可靠準確的問題。

問題一:重復(fù)借閱某本書。學(xué)生因?qū)W習(xí)需要多次借閱同一夲書，就出現(xiàn)多次累計的記錄，讀書統(tǒng)計量虛增。

問題二:書雖借了，但不是想要的書，因與己無用而未讀，此又虛增。

問題三:借的書，只在其中查找一二條資料，并沒有通讀，此又虛增。

舉例說，查幾個生字，手頭沒有大部頭字典，借《辭?！?，再借《漢語大字典》，再借《康熙字典》，完成查字任務(wù)。這樣能否說今天某人讀過《辭?！?、《漢語大字典》、《康熙字典》呢？顯然不能算。如能算，筆者幾乎日日翻查《漢語大詞典》、《漢語大字典》丶《康熙字典》，本人豈不是讀過這幾本書上千、上萬遍。如果字典不算，筆者也時常翻閱《二十五史》，若累計又是幾百遍，亦或上千遍，那我豈不是遠超大歷史學(xué)家呂思勉？呂思勉讀《二十五史》三遍，在歷史學(xué)界傳為美談。能說我輩已超越前賢了嗎？其實我連完整地通讀一遍也沒有。說到超前賢，媒體還真有此論。去年，有報道說一次詩歌大賽收到作品五萬多首，超過《全唐詩》的四萬多首，因此下結(jié)論:當代詩歌興盛超過唐代。此說乍一聽貌似有理，但經(jīng)不起推敲。先不說當代與唐代在人口比例和文化人的比例上的不同，僅問一點:《全唐詩》四萬多首是經(jīng)上千年流傳至今的，此次大賽可否能有一二首流傳千百年呢？完全是自大的虛言。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

讀書報道還說，有學(xué)生要在在校期間，要象錢中書一樣讀遍學(xué)校圖書館，口氣好嚇人。錢中書讀沒讀遍圖書館我不知道，但我堅信沒有人能讀遍圖書館，活二百年也不行，更別說在校幾年。首先是語言障礙，你不可能會世界所有語言，包括各國語言、民族語言、甲骨文等；其次是專業(yè)限制，文理工農(nóng)醫(yī)等你不可能都懂；最后是數(shù)量和時間的矛盾，一個人一生讀書數(shù)量是有限的。可也別說，前些年真有報道說某人讀完了縣圖書館的書籍。那只能說我孤陋寡聞吧。如果說隨便翻翻就算，圖書館管理員讀書最多。

書海無涯，人生有限，書是讀不完的。因此，才有精讀、泛讀之說。相比而言，大部分書要泛讀，精讀的只占少數(shù)。讀書量的統(tǒng)計總得有個考核標準，個人認為至少要達到通讀才可計數(shù)。不論學(xué)習(xí)還是搞學(xué)術(shù)研究，總要搜集查找資料，不能把踫過的書都叫做讀過了。讀書要有效果，不要搞花架子。如上述報道上還說，學(xué)生讀了六百多本書，還寫了一萬多字的筆記。讀書量與筆記也太不成比例了，大概只是搜集了若干學(xué)習(xí)資料吧。

筆者并不籠統(tǒng)反對搞讀書排行榜，問題是工作要嚴肅，統(tǒng)計要準確，要堅持嚴謹、求實的學(xué)風，不搞虛夸的、華而不實的、嘩眾取寵的一哄而上。學(xué)校鼓勵學(xué)生多讀書是好事，但要把提倡多讀書與腳踏實地的良好學(xué)風結(jié)合起來。如果讀書排行榜起不到這樣的效果則不如剎車。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3813870/