醫(yī)學論文中除了剽竊、抄襲、作假等等，還有一個悖論問題，主要是論證方法學方面的錯誤，造成了似是而非的結論。尤其是在“學位晉升”或“拜金主義”影響下，醫(yī)學論文中的悖論有上升趨勢。悖論本身就是一門科學。本文僅舉六方面的悖論加以論述。

因果相關

一項病理報告表明：北美印第安紅種人大腸癌中，O型血者占77。7%，A型血者占20。2%，B型血者占2。1%，AB型血者占0%。能不能得出結論：大腸癌與血型密切相關呢？不能。

醫(yī)學研究的設計是十分重要的，必須經得住推敲。常用的對照組、雙盲法、數(shù)理統(tǒng)計等等一般來說是可用的。上述結論不能成立的原因是，沒有“非大腸癌組”中的血型分布數(shù)據。其實兩者的血型分布結果基本一致，所以大腸癌與血型不相關。

另一個問題是：即使某兩個事物密切相關，也不能做出因果關系的結論。一項研究表明：吸煙組、二手吸煙組和非吸煙組的肺癌發(fā)病率有顯著差異，屬于密切相關，但不能說是因果關系。數(shù)學家們證明：相關性論述聯(lián)系到因果關系時很容易造成誤解，并且認為，現(xiàn)代廣告尤其是許多電視廣告，常常是以這種誤解為其根基的。

數(shù)理統(tǒng)計( 文章閱讀網：www.sanwen.net )

兩個醫(yī)院接受一項新藥試驗，采用了雙盲法。甲醫(yī)院新藥組900人中603人有效，占67。0%，297人無效，占33。0%；對照組1400人中863人有效，占61。6%，537人無效，占38。4%。統(tǒng)計學處理，X2=6。802，P<；；；；0。01。乙醫(yī)院新藥組1100人中502人有效，占45。6%，598人無效，占39。4%；對照組700人中276人有效，占39。4%，424人無效，占60。6%。統(tǒng)計學處理，X2=6。717，P<；；；；0。01。新藥研究單位十分高興。

當他們把兩組數(shù)據一合并，奇跡出現(xiàn)了。新藥組2000人中1105人有效，占55。25%，895人無效，占44。75%；對照組2100人中1139人有效，占54。2%，961人無效，占45。8%。統(tǒng)計學處理，X2=0。423，P>；；；；0。5（不僅僅P>；；；；0。05）。

這個悖論說明：要設計一種試驗，使其統(tǒng)計分析結果總是可信，這是多么困難?。?/p>

假如新藥研究單位把試驗結果分成兩份分別發(fā)表，就有欺騙病人之嫌。

中立原理

概率論的“理由不充足原理”：“如果我們沒有充足原理說明某事的真?zhèn)?，我們就選對等的概率來定每一事物的真實性。”經濟學家約翰·凱恩斯在著名的《概率論》一書中把它更名為“中立原理”。它在科學、倫理學、統(tǒng)計學、經濟學、哲學、心理學等等多種領域中的應用歷史長久。一個硬幣落地，國徽面和字面出現(xiàn)的概率各為1/2。但是，“中立原理”常常出現(xiàn)悖論。例如：法國天文學家、大數(shù)學家拉普拉斯曾經用“中立原理”給出了一個古怪的關于太陽會升起的概率的方程，他聲稱這個概率是（d+1）/（d+2），其中d是過去太陽升起的天數(shù)，并計算出太陽在第二天升起的概率是1/。拉普拉斯聲稱“這個公式可以應用于所有我們不認識的事物上，或是在我們已知，但由于我們不知道的事物而陷入泥潭的事物上?！?/p>

錯誤應用“中立原理”，致使它聲名狼藉。而醫(yī)學論證中應用“中立原理”，常常會導致錯誤結論。例如性比值問題。現(xiàn)在許多農村規(guī)定：每對夫妻頭生男孩后終止生育，頭生女孩后可生第二胎。這是不是會出現(xiàn)人群中男多女少的性比值失常呢？這是一種錯覺。人對男孩的偏向期望并不能改變性比值。64對夫妻生32個男孩、32個女孩；第二胎32個中，男16女16，并不會因為第二胎而增加男孩的比值。

但是，這種以為夫妻數(shù)量越大，男女孩子比率的極限是1：1的結論本身卻是“中立原理”的產物，是錯誤的。國內外大量的人口統(tǒng)計表明：男嬰和女嬰的出生比率是51。2：48。8。生理學研究證實：X精子和Y精子進入卵細胞的機會不同，造成了男嬰的出生比率大于女嬰。而最早發(fā)現(xiàn)這個現(xiàn)象的不是生理學家，而是法國研究概率論的數(shù)學家拉普拉斯。這就是概率論中的“大數(shù)定律”。

白化病受累概率

擲硬幣5次都是數(shù)字面，問：第6次出現(xiàn)數(shù)字面的概率是不是比國徽面小呢？許多人想：“連續(xù)6次都是數(shù)字面的概率很小，出現(xiàn)國徽面的可能比出現(xiàn)數(shù)字面大得多。”這是個悖論。因為硬幣是沒有記憶力的。第6次與前面5次毫無關系，出現(xiàn)數(shù)字面和國徽面的概率各是1/2。這與直覺完全相悖。

兩個非白化病又無受累親屬者（AB）結婚，所生頭生孩子受累概率為1/4萬；當一方是白化病同胞（AC）時，概率上升為1/600；當一方是白化病人（AD）時，概率上升為1/200。請問：當頭生孩子受累時，在三種情況下次生孩子受累概率各是多少？

有些人認為：概率不變。因為頭生孩子受累本身僅是概率發(fā)生的實際情況，是種巧合（小概率事件）。事實上，這個問題與上述悖論正好相反》頭生孩子受累排除了父母都不是雜合子的情況（占99%），于是概率就大大上升：AB為1/4，AC為1/4，AD為1/2。有趣的是，AB都肯定是雜合子，與AC完全相同了。

假如頭生孩子未受累，次生孩子受累概率各是多少呢？計算較復雜，AB為3/16萬，AC為1/800，AD為1/400。但如果父母基因型是已知的，對于任何一個子女的概率預測都不受已生子代類型所左右。這就是上述的硬幣悖論。

腸化生治療

腸化生不管發(fā)生在胃體還是胃竇，都屬于胃的癌前狀態(tài)，尤其是不完全型腸化與胃癌發(fā)生關系密切。于是許多臨床醫(yī)生就試圖篩選出治療腸化生的藥物，也就有許多對腸化生有明顯療效的論文發(fā)表，其中不乏有治療前后病理活檢的對比?？磥碜C據確鑿，但問題是論證方法是錯誤的。

胃粘膜上皮細胞破壞后，再生的上皮成為腸型上皮稱為腸上皮化生，簡稱腸化生或腸化，包括被覆上皮腸化與胃腺腸化。這些腸化上皮不可能逆轉為胃型上皮。因為它們已經失去再分化能力。只有胃腺頸部未分化細胞（干細胞）才有這種能力。腸化生是點狀、灶狀或區(qū)域性的。第一次胃鏡鉗取的腸化生組織已經離開胃粘膜。第二次胃鏡鉗取的胃粘膜組織有無腸化生與第一次活檢無關。如果無腸化生，說明該處原來就沒有腸化生，決不能證明治療后，原來的腸化生發(fā)生逆轉為胃型上皮。所以，所謂的療效就是空穴來風，更不用說那些經過“病例篩選”的所謂論文。

非驢非馬的病理診斷

在醫(yī)學界，病理診斷歷來被視為疾病診斷的“金標準”，尤其是針對各種癌癥。腫瘤是什么細胞來源、良性還是惡性、腫瘤原發(fā)灶在哪里、腫瘤惡性到什么程度等等問題，都必須依靠病理診斷。因此精確的病理診斷是臨床醫(yī)生進行有效治療的基本前提。

人體所有的細胞來自一個受精卵細胞。在基因的指導下，不斷地分化，最后形成一個完整的機體。其中大多數(shù)細胞是已分化細胞，少數(shù)細胞保留分化能力，進行人體的新陳代謝。在不斷的分化中，少數(shù)細胞發(fā)生異常突變。正常的機體細胞免疫功能可以清除異常突變細胞。一旦機體細胞免疫功能下降，異常突變細胞不受控制地增長，形成腫瘤。

腫瘤細胞往往有部分分化，這就是所謂的“細胞分化來源”。以往就憑顯微鏡下的形態(tài)學特點來診斷腫瘤是什么細胞來源。這就是腫瘤的名稱來源。

隨著免疫病理的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了一些非驢非馬的病理診斷：成骨性黑色素瘤、actin陽性的梭形細胞瘤、伴有內分泌分化與黑色素分化的肝母細胞瘤等等。同種細胞來源的腫瘤也有良惡交界的非良馬非劣馬的中介；不同種細胞分化的腫瘤是非驢非馬的中介。臨床醫(yī)生往往是形式邏輯思維，A就是A，B就是B。對這種非驢非馬的病理診斷難以接受。但客觀世界卻偏偏這樣。因為某個異常突變細胞可有兩種以上的分化產物，在一代代腫瘤細胞分裂產物中，還可以發(fā)生不同的分化傾向。

可以預測：這種雙重性、三重性腫瘤將越來越多地被發(fā)現(xiàn)，還會有多重性腫瘤的發(fā)現(xiàn)。病理分類正面臨一場危機。

綜上所述，閱讀和參考醫(yī)學論文時，應該仔細考察該論文是否有悖論。否則，常常會謬種流傳，誤人子弟。

2011。7。5。

首發(fā)散文網：http://www.277762.cc/subject/131180/