關(guān)于“文字禁忌”

陳宣章

網(wǎng)上發(fā)帖遇到“文字禁忌”。這是古已有之的事情。封建社會(huì)稱(chēng)為“文字獄”，解放前稱(chēng)為“書(shū)報(bào)檢查制度”或“新聞檢查制度”。所以，魯迅的文章常常被“開(kāi)天窗”。

有人說(shuō)：“不知從什么時(shí)候起，在中國(guó)的社會(huì)文化語(yǔ)境中，所謂‘敏感問(wèn)題’成了某些人力圖封殺一些思想和學(xué)術(shù)話題的理由，以此禁止人們對(duì)一些重要的有爭(zhēng)議的歷史人物、歷史事件和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題發(fā)出他們不愿意聽(tīng)到的聲音?！逼鋵?shí)，古已有之。

一個(gè)社會(huì)，不允許反政府的言論是必然的。但是，用“文字禁忌”的方法是愚蠢的。為什么呢？

1。一篇文章是否反動(dòng)，并不決定于某個(gè)“關(guān)鍵詞”出現(xiàn)與否，而要從整個(gè)文章內(nèi)容來(lái)分析。魯迅時(shí)代的書(shū)報(bào)檢查制度那么嚴(yán)，他還不是照樣發(fā)表了許多文章！今天被“開(kāi)天窗”，后來(lái)就補(bǔ)天窗。某個(gè)“關(guān)鍵詞”被禁，可以迂回曲折地表達(dá)出來(lái)。某個(gè)字可用漢語(yǔ)拼音，也可用拆開(kāi)法，例如：某網(wǎng)站禁止“性”字出現(xiàn)，可以用xing或者“豎心旁加生”表示。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

奇怪的是：教育界一直提倡“性教育”，為何被視為“毒蛇猛獸”。再說(shuō)，革命性、組織性、紀(jì)律性等等都是褒義詞，物理學(xué)有導(dǎo)電性、放射性、反射性等等，化學(xué)中有酸堿性、腐蝕性、化合性等等，醫(yī)學(xué)上有風(fēng)濕性、粉碎性、反射性等等……都要禁止？

我的文章《父母和朋友》中直接引用恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》的話。因?yàn)槠渲杏?*（性別的性加愛(ài)國(guó)的愛(ài)），結(jié)果被某網(wǎng)站禁止發(fā)表。恩格斯在天之靈有何感想？

2。字典、詞典、辭典、辭海中列出的字與詞，都是法定的，難道也要禁止？

字與詞，大多是中性的。即使是貶義詞，加上否定就是意義相反。某人搞分裂，如果反對(duì)他，也要被禁止嗎？

有一個(gè)詞**（陰陽(yáng)的陰加道路的道）。這是一個(gè)人體器官名詞。類(lèi)似的名詞很多。全球20多億女人長(zhǎng)著這個(gè)器官。網(wǎng)監(jiān)部門(mén)官員難道不是從那里生出來(lái)的？難道世界上的產(chǎn)科都要關(guān)閉？即使全部采用剖腹產(chǎn)，那么男人的精子從哪兒進(jìn)去？

有一個(gè)詞**（甲乙的乙，醛醚的醚）。這是一個(gè)化學(xué)名，又是手術(shù)用全身麻醉藥品。有一個(gè)詞**（步槍的槍?zhuān)种У闹В＿@是軍事用語(yǔ)，解放全中國(guó)就靠它。還有許多禁止用的詞是莫名其妙的。我真懷疑網(wǎng)監(jiān)部門(mén)官員的文化水平，要不，腦子進(jìn)水了。

3。輿論環(huán)境是先于政府存在的。歷來(lái)，取得政權(quán)前反孔，執(zhí)政后尊孔；取得政權(quán)前主張言論自由，執(zhí)政后采用書(shū)報(bào)檢查制度。書(shū)報(bào)檢查制度不是蔣某人的發(fā)明，馬克思的《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論》從法學(xué)觀點(diǎn)指出：“書(shū)報(bào)檢查制度和出版法間的差別就是任性和自由間的差別，就是形式上的法律和真正的法律間的差別。”“出版法就是出版自由在法律上的認(rèn)可。它是法的表現(xiàn)，因?yàn)樗褪亲杂傻目隙ù嬖凇！薄皶?shū)報(bào)檢查法不是法律，而是警察手段，并且還是拙劣的警察手段”。馬克思說(shuō)：“出版的最主要的自由就在于不要成為一種行業(yè)?！薄俺霭嫖锸莻€(gè)人表現(xiàn)其精神存在的最普遍的方法”，“每個(gè)人都在學(xué)習(xí)寫(xiě)作和閱讀，同樣，每個(gè)人也應(yīng)當(dāng)有權(quán)利寫(xiě)作和閱讀?！薄皼](méi)有出版自由，其他一切自由都是泡影?！彼枷胙哉摮霭孀杂墒敲總€(gè)人作為精神存在物的特權(quán)，是人之所以為人。書(shū)報(bào)檢查制度就是剝奪人的這種自由，使人不成其為人。

言論必須經(jīng)過(guò)辯論，才能明辨是非。思想是絕對(duì)的自由，是不能禁止的自由，禁止思想自由的，斷斷沒(méi)有一點(diǎn)的效果。你要禁止它，它的力量便跟著你的禁止越發(fā)強(qiáng)大。你怎樣禁止它、抑制它、絕滅它、摧殘它，它便怎樣生存、發(fā)展、傳播、滋榮，因?yàn)樗枷氲男再|(zhì)力量，本來(lái)如此。辯證唯物主義從來(lái)主張用“辯”來(lái)“證”。這個(gè)“辯”不是用電腦軟件“辯”幾個(gè)“關(guān)鍵詞”。否則，辯證唯物主義就太容易了。

有一句名言：“徹底的唯物主義者是無(wú)所畏懼的?！蔽也恢肋@些網(wǎng)監(jiān)部門(mén)官員怕什么？我黨的政策歷來(lái)是“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，不怕有毒草。毒草出來(lái)可以教育人民，可以鏟除它。反動(dòng)分子不可怕，我們還有強(qiáng)大的公檢法。

4。據(jù)某網(wǎng)站主管說(shuō)：“禁忌的文字表是網(wǎng)監(jiān)部門(mén)發(fā)下來(lái)的。”可是，一篇文章在甲網(wǎng)站被禁止，在乙網(wǎng)站暢通無(wú)阻。說(shuō)明了什么？“禁忌的文字表”在各網(wǎng)站是不同的。

某網(wǎng)站被我抗辯后，改“禁止發(fā)帖”為“禁忌文字用‘**’表示”。這就是“開(kāi)天窗”，古已有之。但是，文章并沒(méi)有“反動(dòng)”、“色情”等的定論。相反，有人在某“股市論壇”發(fā)帖說(shuō)，錘子是砸大盤(pán)的，鐮刀是割肉的。這是污蔑黨徽的反動(dòng)言論，卻可以發(fā)表。我發(fā)帖要求網(wǎng)站刪去這種文章，卻被“置之不理”。這說(shuō)明：各網(wǎng)站不同的“禁忌的文字表”是為了給反動(dòng)言論“網(wǎng)開(kāi)一面”。

“開(kāi)天窗”比“禁止發(fā)帖”要好得多，因?yàn)樽髡咧滥囊粋€(gè)字被禁忌，可以修改?！敖拱l(fā)帖”則使作者“莫名其妙”。某網(wǎng)站主管把網(wǎng)監(jiān)部門(mén)發(fā)下來(lái)的“禁忌的文字表”發(fā)給我，可是我的文章沒(méi)有其中的文字，照樣被禁止。

5。其實(shí)，“禁止發(fā)帖”是網(wǎng)站主管偷懶的方法。他們不用費(fèi)力，讓電腦軟件“監(jiān)控”。有些真正反動(dòng)的文章被通過(guò)，他們可以把責(zé)任推給電腦軟件。對(duì)于大量的文章，他們不用費(fèi)功夫去鑒別是否有反動(dòng)內(nèi)容。對(duì)于作者，他們可以把禁止發(fā)帖的責(zé)任推給電腦軟件，推給網(wǎng)監(jiān)部門(mén)。這不是敬業(yè)的態(tài)度。

6。“反動(dòng)”、“色情”等東西不是文字的“專(zhuān)利”。那些利用圖像、視頻傳布“反動(dòng)”、“色情”等東西的網(wǎng)站很多，網(wǎng)站“監(jiān)控不力”。網(wǎng)監(jiān)部門(mén)則“不作為”。為什么呢？

網(wǎng)上詐騙、網(wǎng)上招妓、網(wǎng)上自露、網(wǎng)上散布病毒木馬……網(wǎng)監(jiān)部門(mén)在干什么？

7。有人說(shuō)：“這種對(duì)于異己思想言論的過(guò)敏反應(yīng)，從癥狀上看應(yīng)該屬于精神疾病的范疇，其本質(zhì)則是源于大腦的變態(tài)以至病態(tài)反應(yīng)，反映社會(huì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)存在危機(jī)。用封禁手段處理‘敏感問(wèn)題’，可以治標(biāo)決不能治本，只能使危機(jī)更加嚴(yán)重，導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰、癱瘓，最終腦死亡?！蔽艺J(rèn)為：非也！網(wǎng)監(jiān)部門(mén)官員決不可能是從“精神病醫(yī)院逃出來(lái)的”。他們只是采用簡(jiǎn)單的方法工作。他們認(rèn)為，只要發(fā)一張“禁忌的文字表”，就可以使網(wǎng)絡(luò)“清靜”。這些納稅人養(yǎng)活的網(wǎng)監(jiān)部門(mén)官員只是“聊以塞責(zé)”而已。

最近報(bào)上公布：2010年1至12月，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共接受信訪舉報(bào)件（次），其中檢舉控告類(lèi)件（次）。初步核實(shí)違紀(jì)線索件，立案件，結(jié)案件，處分人。其中，給予黨紀(jì)處分人，給予政紀(jì)處分人。通過(guò)查辦案件，為國(guó)家挽回經(jīng)濟(jì)損失89。7億元。其中，處分縣處級(jí)以上干部5098人。

人除以30，就是平均每個(gè)省、直轄市、自治區(qū)4883。9人。這還不包括未被揭露的。而且這個(gè)數(shù)字每年還在“增長(zhǎng)”。單個(gè)犯罪的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)還在不斷地創(chuàng)造新紀(jì)錄。

當(dāng)然，網(wǎng)監(jiān)部門(mén)官員與這些人比較，還是“比上不足，比下有余”。奈何？

8。上世紀(jì)三十年代曾有過(guò)一場(chǎng)著名的“兩個(gè)口號(hào)”之爭(zhēng)，一方以周揚(yáng)為代表提出“國(guó)防文學(xué)”，另一方就是非黨員的魯迅提出的“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”?！皣?guó)防文學(xué)”背離馬克思列寧主義的階級(jí)觀點(diǎn)，而馬克思列寧主義的“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”卻是魯迅提出的?！皣?guó)防文學(xué)”口號(hào)首先被提出，就有一批人去簽名，也拿來(lái)要魯迅簽名，當(dāng)時(shí)被魯迅拒絕了。

一件事情是否正確，并不決定于提出者的身份。但是，一件錯(cuò)誤事情由當(dāng)權(quán)者提出，其危害性更大。當(dāng)然，知錯(cuò)能改這是應(yīng)該提倡的。對(duì)于網(wǎng)監(jiān)部門(mén)官員，希望他們敬業(yè)，真正起到“網(wǎng)監(jiān)”的責(zé)任，不是偷懶圖省事。

其實(shí)，我并沒(méi)有什么可以多說(shuō)，只要求網(wǎng)站用“開(kāi)天窗”的方法取代“禁止發(fā)帖”。因?yàn)椤伴_(kāi)天窗”可以使我知道哪一個(gè)字或詞需要修改，而不是一棍子打來(lái)，蒙頭轉(zhuǎn)向，文章被槍斃，還不知道“罪在何字”。2011。7。2。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/130024/