坎坷人生

——正方形性格和真實八十一難

陳宣章

一三六、成果鑒定

我轉(zhuǎn)業(yè)到紡一醫(yī)院后，立即給中國醫(yī)科大學(xué)張蔭昌教授寫信。

張蔭昌教授于1988年7月23日給紡一醫(yī)院發(fā)信：“貴院病理科陳宣章同志原在四〇三醫(yī)院時，我們曾經(jīng)就‘模糊數(shù)學(xué)’如何應(yīng)用到胃癌癌前病變的研究中進行了探討。我認為陳醫(yī)生這方面的技術(shù)可以有所發(fā)揮，但由四〇三醫(yī)院方面的不理解，一直沒有搞成?，F(xiàn)既已轉(zhuǎn)到貴院，并為陳醫(yī)師創(chuàng)造了條件，也支持他搞這次研究，我歡迎他參加我承擔(dān)的‘七五’課題，也愿意提供一些經(jīng)費?！薄笆钇谥杏行?a target="_blank">工作要進行階段總結(jié)（七五課題）。9月上旬中旬去意大利德國開會。十月下旬去日本開會。估計在這兩個會之間可能有時間，或陳醫(yī)師來沈，或我去上海。”“先回信表達一下我的想法，供參考，并請轉(zhuǎn)陳醫(yī)師問候。他給我來信，我未能及時給他回信，表示歉意?！?span style="position:relative;left:-100000px;">( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)認為：協(xié)助外單位搞研究不如自己為主搞課題研究。于是我在醫(yī)院中，又對卵巢粘液性囊腺瘤的研究進一步作“微機診斷”的研究。

這是受到北京關(guān)幼波肝病微機診斷的影響。首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院教授關(guān)幼波是一代名醫(yī)、著名中醫(yī)肝病專家。他的門生用模糊數(shù)學(xué)研究關(guān)幼波的診斷、治療，并用微機進行模擬，非常成功。病人經(jīng)過微機診斷并開出處方，又經(jīng)過關(guān)幼波診斷并開出處方，兩者之間基本符合。這就是說，可以同時有許許多多關(guān)幼波在不同地方為肝病患者服務(wù)；當(dāng)關(guān)幼波仙逝后，他的診斷思維能夠繼續(xù)為肝病患者服務(wù)。這項成果獲得北京市科研成果二等獎。

我在《中華醫(yī)學(xué)雜志》上發(fā)表的論文“卵巢粘液性囊腺瘤模糊數(shù)學(xué)分類的研究”基礎(chǔ)上，著手搞“微機診斷”。1991年4月19日，上海市紡織局科研處、教衛(wèi)處組織鑒定會。

鑒定委員會名單：（四位病理專家，四位數(shù)學(xué)專家，一位醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)情報專家）

主任委員：上海第二醫(yī)科大學(xué)病理教研室王瑞年教授

副主任委員：上海醫(yī)科大學(xué)數(shù)學(xué)教研室主任孫偉民副教授

委員：上海醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)情報研究所情報研究室主任孫可元研究員

中國醫(yī)學(xué)生物數(shù)學(xué)會副理事長、浙江醫(yī)科大學(xué)數(shù)學(xué)教研室主任周懷梧教授

上海醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院病理科副主任沈銘昌教授

上海醫(yī)科大學(xué)病理教研室徐元鼎教授

上海鐵道醫(yī)學(xué)院腫瘤研究所病理室主任李義清教授

第二軍醫(yī)大學(xué)數(shù)理教研室談祥柏教授

上海中醫(yī)學(xué)院數(shù)學(xué)教研室主任賀銀華副教授

鑒定會參加人員：紡織局副局長肖義家；紡織局教衛(wèi)處處長、上海紡織醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)會會長賈銘驍；紡織局教衛(wèi)處副處長、上海紡織醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)會常務(wù)副會長陳范良；紡織局科研處高級工程師周玉麟；紡織局教衛(wèi)處孫九惠、李一鳴；紡織局情報中心陳文娟；紡一醫(yī)院院長葉季*、副院長范永*、黨委副書記孫碧*、醫(yī)教科科長蔣兆*；紡二醫(yī)院院長胡永偉；紡三醫(yī)院院長趙關(guān)林、病理科負責(zé)人莊麗卿。

應(yīng)用報告單位：上海醫(yī)科大學(xué)病理科陳忠偉；普陀區(qū)中心醫(yī)院病理科主任葉莘；普陀區(qū)嬰幼保健院病理科許星官。

解放日報記者許菊芬。

我與微機室顧建光、病理科袁*一起提供的研究報告及8個附件（微機軟件另附），還提供了上海腫瘤醫(yī)院病理科、普陀區(qū)中心醫(yī)院病理科和普陀區(qū)嬰幼保健院病理科三份應(yīng)用報告。為了了解國際醫(yī)學(xué)界在同類課題上有沒有科研報告，我在上海醫(yī)科大學(xué)聯(lián)機檢索室經(jīng)過衛(wèi)星聯(lián)機檢索，共檢索到相關(guān)文獻四篇，“未檢索到有關(guān)模糊數(shù)學(xué)及其模式判別用于卵巢腫瘤病理學(xué)診斷的論文報道”（證明000324）。

鑒定委員會的鑒定意見：“……本課題將模糊數(shù)學(xué)、病理診斷和微機三結(jié)合，創(chuàng)立了一種定量病理學(xué)診斷的方法，具有一定的創(chuàng)新性，填補了病理定量診斷的一項空白。經(jīng)國際聯(lián)機檢索，未檢索到類似論文報道。經(jīng)鑒定委員會討論，一致認為本課題是一項具有一定探索及開發(fā)前景的研究，達到了國內(nèi)領(lǐng)先水平，并具有推廣應(yīng)用的價值?！?/p>

通過鑒定后，1991年10月頒發(fā)上海市科技成果證書（上海市科學(xué)技術(shù)委員會）和上海市科技成果完成者（第一完成人）證書（上海市科學(xué)技術(shù)委員會0009373），并刊登在《上海市科學(xué)技術(shù)公報》1991年第二期。1992年4月頒發(fā)局科學(xué)技術(shù)進步獎二等獎，1993年8月1日頒發(fā)《獲獎證書》（第號）。

《解放日報》1991年5月14日刊登報道。

論文刊登在《數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志》1993年第二期。

我的創(chuàng)新研究與傳統(tǒng)的病理思維有明顯的沖突。在鑒定委員會討論時，就有一位病理專家說：“如果用微機診斷，還要我們這些老專家干什么？這不是搶我們的飯碗嗎？”當(dāng)時的鑒定委員會還是以壓倒多數(shù)通過了鑒定。但是，社會上的大多數(shù)病理醫(yī)生不懂高等數(shù)學(xué)，更不懂模糊數(shù)學(xué)。盡管國內(nèi)有張蔭昌、王瑞年、雷道年、于佩良等等許多病理專家支持，但是推廣不容易，反對的更多。尤其是后來在市場經(jīng)濟的影響下，為了經(jīng)濟效益，同行成冤家，更加被排斥。

紡織局教衛(wèi)處問我，進一步向上申報科技成果，是報紡織部還是上海衛(wèi)生局？我想：紡織部中，醫(yī)學(xué)是冷門，而上海紡織局是紡織部的最大下屬，部級科技成果很容易得到。但是，我的科技成果主要是推廣，還是申報上海衛(wèi)生局吧。結(jié)果，被上海病理界扔進了廢紙簍。

一三七、為什么

我為什么會創(chuàng)立模糊計量病理診斷學(xué)？這是逼出來的。從我改行搞病理，就發(fā)現(xiàn)一個常見又被人們熟視無睹的問題：病理診斷差異。

這不是病理診斷與臨床診斷的差異，而是病理診斷與病理診斷的差異。前者在小醫(yī)院中因為領(lǐng)導(dǎo)重臨床、輕醫(yī)技造成。但是醫(yī)學(xué)界公認病理診斷是“金標(biāo)準”，尤其是病理尸體解剖診斷與法醫(yī)一樣是最后診斷，不容置疑。在病理診斷與臨床診斷發(fā)生差異時，以病理診斷為準。有的臨床醫(yī)生過度自信，手術(shù)臺上就肯定良惡性。403醫(yī)院徐良*的乳腺癌就是明證。我在遼南地區(qū)病理讀片會上獲悉：蓋縣人民醫(yī)院外科醫(yī)生手術(shù)臺上就肯定乳腺腫塊是良性，說不用做病理，因為病人是熟人，省得再付費。病人家屬中有位有頭腦的人說：“還是做個切片化驗吧，不在乎這一點錢?！苯Y(jié)果真是乳腺癌。所以，手術(shù)標(biāo)本不做病理診斷是大忌。

我在大連鐵路醫(yī)院進修時，有個老干部肝臟腫瘤，手術(shù)后發(fā)現(xiàn)是“轉(zhuǎn)移性類癌”，但是找不到原發(fā)病灶。追查病史，病人曾經(jīng)做過闌尾手術(shù)，而沒有進行病理診斷。肝“轉(zhuǎn)移性類癌”的原發(fā)病灶大多是闌尾類癌，而闌尾類癌常常被臨床醫(yī)生誤診為慢性闌尾炎。

病理診斷與病理診斷的差異有三種：

1。空間差異：一個腫瘤標(biāo)本取材時僅取一片或幾片；一個腫瘤不同部位的病變常常是不同的。大連鐵路醫(yī)院那例肺癌肉瘤就是明證。不同部位都是惡性還好說，有的腫瘤僅有局部癌變，假如取材時未取到，就會漏診。大連第一人民醫(yī)院曾經(jīng)發(fā)生一事：婦產(chǎn)科送檢卵巢腫瘤時，切去一半送外院作病理，結(jié)果兩個醫(yī)院發(fā)生病理診斷的差異：本院報告良性，外院報告惡性，于是就是一場風(fēng)波。結(jié)果經(jīng)多個專家會診，正好那半個腫瘤有癌變。

所以，我在病理科總是制訂“取材規(guī)范”：每一種標(biāo)本取何處、取幾塊、取多么大都有規(guī)定，不準少取，不準亂取，不準小取。有的病理醫(yī)生為了討好技術(shù)員，總想少取一些，取小一點；因為福爾馬林（甲醛溶液）刺眼、嗆鼻而且有致癌作用，有的病理醫(yī)生為了取材快一點結(jié)束，就亂取，不認真檢查標(biāo)本。這樣很容易漏診。

另外，臨床取材手段的限制（診斷刮宮、內(nèi)窺鏡活檢等等）也是一個因素。

2。人間差異：一張切片經(jīng)過不同病理專家讀片，病理診斷常常不同。這在有些切片上發(fā)生率非常高，例如：胃粘膜上皮異型增生的診斷，專家之間的診斷差異發(fā)生率竟達60%。這就是張蔭昌、王瑞年、雷道年、于佩良等等許多病理專家感到困惑而認真研究的原因。

人間差異發(fā)生的客觀內(nèi)因是：①診斷標(biāo)準不一致；②診斷標(biāo)準有彈性；③對各項診斷指標(biāo)判斷有差異；④診斷思維模式不同；⑤讀片細致程度或制片技術(shù)影響。

如果不正確對待專家之間的爭議，極易引起醫(yī)療糾紛。

3。時間差異：同一病理醫(yī)生對同一病理切片在不同時間作出不同診斷。這種情況甚至發(fā)生在權(quán)威人士。在病理回顧性復(fù)查研究中，這種特殊的診斷差異很多見。其中的原因很多，這里不作詳細介紹。

有專家進行試驗：把若干張胃粘膜上皮異型增生的病理切片編號請幾名病理專家診斷。再把切片重新編號，還是這幾位專家診斷。結(jié)果兩次診斷的差異竟然達到29%。

三種差異產(chǎn)生的內(nèi)因是病理診斷的客觀模糊性，還有病理醫(yī)生診斷思維的主觀模糊性。不論三種差異是否引起醫(yī)療糾紛，均應(yīng)認真仔細分析，其目的：1。正確處理醫(yī)療糾紛；2。獲得正確診斷有利于病人治療；3。總結(jié)經(jīng)驗，不斷提高診斷水平和取材、制片水平；4。推動病理形態(tài)學(xué)的不斷發(fā)展。

（待續(xù)）

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/111509/