編輯 | 于斌

　　出品 | 于見（ID：mpyujian）

　　平臺“原罪”頻陷爭議、近年來努力“洗白”上岸卻飽受質(zhì)疑、大白汽車等新興業(yè)務(wù)布局失敗......在過去的一段時間里，“高調(diào)”的趣店和它的創(chuàng)始人羅敏“低調(diào)”了很多。

　　但這種低調(diào)并不能掩蓋趣店一直以來面臨的大量爭議，甚至，最近一段時間以來，關(guān)于趣店現(xiàn)金貸等問題的相關(guān)爭議仍然有愈演愈烈的趨勢。

　　遙想上市第一年，趣店在巔峰期的市值曾經(jīng)破百億，但目前20億左右的市值水平顯然讓趣店不斷陷入更大的輿論漩渦中。再聯(lián)想到羅敏曾經(jīng)放出的千億美元市值“豪言”，我們不由地感慨趣店“墮落”速度之快。

　　趣店的故事還能繼續(xù)講下去嗎？從目前的情況來看，高額現(xiàn)金貸砍頭息問題持續(xù)存在、業(yè)績與轉(zhuǎn)型成績“堪憂”的它可能并沒有辦法解決長久以來針對它的諸多質(zhì)疑，未來趣店到底應(yīng)該怎么辦？

　　現(xiàn)金貸砍頭息頻現(xiàn)，趣店難解用戶投訴之殤

　　雖然從成立至今趣店從未擺脫過校園貸與現(xiàn)金貸的“原罪”，但一度的，隨著國家對于網(wǎng)貸行業(yè)相關(guān)監(jiān)管政策的加強(qiáng)，趣店存在的現(xiàn)金貸砍頭息問題似乎早已不再成為坊間關(guān)注的焦點。

　　但事實卻是，曾經(jīng)被大量媒體“口誅筆伐”過的趣店現(xiàn)金貸砍頭息問題并沒有就此消失，它反而被很多媒體再次曝出“死灰復(fù)燃”。

　　就在幾個月前，有多家媒體報道了趣店借款人投訴趣店以“強(qiáng)搭”保險、收取高額保險費的的方式進(jìn)行變相“砍頭息”，這又讓趣店陷入了持續(xù)性的質(zhì)疑聲中。

　　據(jù)報道，趣店旗下現(xiàn)金貸平臺“來分期”被大量用戶直指在不知情的情況下強(qiáng)制搭售保險并收取高額保險費。

　　兩年前趣店赴美上市之后，它一躍而成為國內(nèi)廣為人知的“分期信貸第一股”，而隨著趣店的上市，它過去因與螞蟻金服展開合作而在支付寶中以第三方服務(wù)入口接入趣店“來分期”的操作讓“來分期”迅速積累了大量的用戶，雖然后期支付寶取消了“來分期”展示入口、螞蟻金服也宣告與趣店停止合作，但“來分期”顯然靠此吸引了大量借款人的“信任”。

　　可惜，就像螞蟻金服選擇“拋棄”趣店一樣，“來分期”業(yè)務(wù)的后續(xù)發(fā)展也同樣逐漸為消費者所“拋棄”，大量用戶投訴的聲音開始涌現(xiàn)出來。而通過以21CN聚投訴、黑貓投訴等互聯(lián)網(wǎng)投訴平臺中的投訴帖我們可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)用戶投訴都聚焦在“強(qiáng)搭保險”、“高利貸”、“暴利催收”這幾方面，關(guān)于趣店的種種質(zhì)疑并未隨著時間而消退。

　　多位投訴人在網(wǎng)絡(luò)投訴平臺上表示，自己通過“來分期”辦理借貸業(yè)務(wù)之后，突然發(fā)現(xiàn)自己在保險公司購買了相關(guān)保險，而此前趣店方面并未告知相關(guān)事項，用戶在后續(xù)的溝通交涉中也無法得到讓人滿意的答案。

　　以綁定保險的形式來獲得額外的利益，而且是在用戶不知情的情況下，這也就難怪趣店會被大量消費者質(zhì)疑為變相收取“砍頭息”了。

　　趣店二季度財報“表面風(fēng)光”之下，存在大量隱憂

　　今年8月，趣店公布了最新的2019年第2季度財報。根據(jù)財報數(shù)據(jù)顯示，截至2019年6月30日，趣店在今年第二季度實現(xiàn)的總營收為22.2億元人民幣，同比增長了57.1%。同時，趣店在今年上半年實現(xiàn)了7600萬的注冊用戶和610萬的服務(wù)用戶，累計借款用戶超過1830萬。另外在具體業(yè)務(wù)表現(xiàn)方面，趣店旗下的開放平臺業(yè)務(wù)實現(xiàn)了近4億元人民幣的收入，環(huán)比增幅高達(dá)150.8%。

　　但是，這樣的一份財務(wù)數(shù)據(jù)卻被大量業(yè)內(nèi)人士直指“表面風(fēng)光”，原因無它，市值大幅縮水近八成、政策環(huán)境持續(xù)收緊、大股東紛紛減持趣店股票、螞蟻金服取消合作、新興業(yè)務(wù)條線試水失敗......這些持續(xù)爆發(fā)的負(fù)面新聞都在“拷問”著趣店的真實現(xiàn)狀。

　　在2019年第二季度的財報中，趣店創(chuàng)始人羅敏曾表示：“我們將繼續(xù)專注于基于技術(shù)的消費信貸服務(wù)，并已停止在消費信貸機(jī)會之外的努力”，這樣的“話術(shù)”被媒體解讀為羅敏試圖將趣店與過去遭受的大量質(zhì)疑作切割，但趣店真的能夠切割成功嗎？

　　從資本市場的表現(xiàn)以及趣店推行的大量業(yè)務(wù)嘗試來看，趣店的這種切割顯然并沒有獲得市場與用戶的認(rèn)可，而它如此難以與過去“告別”的核心原因就在于，趣店過往的名聲實在是太差了。

　　以“趣分期”為前身的趣店，其起家之本就是依靠飽受抨擊的“校園貸”業(yè)務(wù)，這種“原罪”是趣店想甩也甩不掉的。而過往羅敏種種高調(diào)的“不以為恥，反以為榮”操作更是時常將趣店釘在“人血饅頭”的“恥辱柱”上。

　　隨著國家針對“校園貸”監(jiān)管的重拳打擊，以及社會輿論的廣泛質(zhì)疑，趣店不得不選擇暫停了“趣分期”業(yè)務(wù)，但令人失望的是，就在它宣布退出校園市場、正式更名為趣店的一年之后，趣店卻又被媒體曝出私下向在校學(xué)生提供借款、分期消費業(yè)務(wù)，這加深了公眾對于趣店的質(zhì)疑。

　　而在“校園貸”之后，向消費貸、現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的趣店仍然未能擺脫用戶的大量質(zhì)疑，在那段時間里，關(guān)于趣店“高利貸”、“砍頭息”、“裸貸”、“強(qiáng)制保險”等問題一直為人所詬病。

　　在這種背景之下，監(jiān)管趨嚴(yán)、競爭加劇的現(xiàn)金貸市場儼然已經(jīng)沒有了趣店的位置，它一方面缺乏像阿里、京東、蘇寧等電商巨頭們那樣的用戶基數(shù)與消費場景，另一方面又只持有包括融資擔(dān)保在內(nèi)的“地方性”金融牌照、只能進(jìn)行借款擔(dān)保等業(yè)務(wù)，所以在現(xiàn)金貸市場，趣店注定是要面臨更大的瓶頸。

　　也鑒于此，在“校園貸”失去市場之后，趣店頻繁地往消費貸、現(xiàn)金貸、助貸業(yè)務(wù)等方向轉(zhuǎn)型，意圖找到企業(yè)新的增長點，它還在上市之后孵化出了以大白汽車、趣學(xué)習(xí)、唯譜家等為代表的大量新興業(yè)務(wù)條線，可惜這些業(yè)務(wù)無一不遭遇了“一地雞毛”的處境，紛紛被趣店所“拋棄”。

　　老業(yè)務(wù)深陷監(jiān)管與質(zhì)疑，新業(yè)務(wù)大量“流產(chǎn)”，于是趣店在行業(yè)中的地位愈發(fā)“尷尬”，它也不得始終處于“找出路”的狀態(tài)。但趣店真的能夠找到“出路”嗎？今年遭遇螞蟻金服清空股份之后，趣店在流量和背書上已經(jīng)失去了它所倚仗的最大靠山；作為“非主流”金融機(jī)構(gòu)的它，沒有金融牌照的“硬傷”可能會給它帶來長期的隱憂；在行業(yè)中缺乏獲客、風(fēng)控甚至口碑優(yōu)勢的它，也越來越難以獲得用戶的普遍歡迎。

　　2018年8月，螞蟻金服停止與趣店續(xù)簽相關(guān)商業(yè)協(xié)議；2019年4月，螞蟻金服清空持有趣店的所有股份，而在此前，趣店的另外四大股東都選擇了清空或減持趣店的股票，趣店前景被“看衰”已經(jīng)成了路人皆知的事實。

　　眼下，對于趣店來說一個最大的隱患可能就是，在互聯(lián)網(wǎng)流量“紅利”消退的今天，沒有了任何流量與技術(shù)優(yōu)勢的它將如何維持自己的營收和業(yè)務(wù)增速？過往諸多問題對于趣店的影響，可能會在后面的時間里持續(xù)蔓延開來。

　　押寶“開放平臺業(yè)務(wù)”，但這會是趣店的未來嗎？

　　“內(nèi)外交困”之下，多次變換業(yè)務(wù)方向的趣店顯然也意識到了自己所處的艱難境地，所以它將以對接機(jī)構(gòu)資金、為金融機(jī)構(gòu)提供助貸服務(wù)的“開放平臺業(yè)務(wù)”作為自己的未來方向。從財報的角度來說，開放平臺業(yè)務(wù)確實也實現(xiàn)的較大幅度的增長，在今年第二季度為趣店貢獻(xiàn)了4億元人民幣的營收，也成為趣店財報著重強(qiáng)調(diào)的重點。

　　但開放平臺業(yè)務(wù)真的能夠成為趣店未來的主力營收來源嗎？不論從監(jiān)管層面、競爭環(huán)境層面，還是從趣店自身所面臨的種種問題來看，答案都不樂觀。

　　從去年到今年，國家相關(guān)監(jiān)管部門對于網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管力度始終在加大，以《關(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險防范工作的意見》、《關(guān)于進(jìn)一步做實P2P網(wǎng)絡(luò)借貸合規(guī)檢查及后續(xù)工作的通知》為代表的多份文件的出臺表明了監(jiān)管部門對于網(wǎng)貸行業(yè)“重拳”治理的決心。

　　從表面上來看，趣店向開放平臺業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型似乎是在監(jiān)管環(huán)境下“順理成章”的舉動，畢竟網(wǎng)貸業(yè)務(wù)已經(jīng)非常難做了，著眼于以助貸業(yè)務(wù)為主的開放平臺業(yè)務(wù)似乎是一條還不錯的路。但需要指出的是，趣店的轉(zhuǎn)型更多是“被動之舉”，因為開放平臺業(yè)務(wù)并非一片“藍(lán)?！?。今年以來，已經(jīng)有大量上市互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)相繼在自己的財報中披露了助貸業(yè)務(wù)，這種一片“紅?！钡母偁帒B(tài)勢對于趣店來說顯然不容樂觀。

　　再加上雖然趣店在今年第二季度實現(xiàn)了開放平臺業(yè)務(wù)的高速增長，但趣店目前的主力營收來源仍然是老業(yè)務(wù)，在流量困境、用戶困境等多重危機(jī)之下，人們很難相信趣店未來還能否繼續(xù)保持開放平臺業(yè)務(wù)的高速增長態(tài)勢。

　　行業(yè)的普遍共識是，目前主流的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)仍然還將以網(wǎng)貸業(yè)務(wù)作為自己核心的營收來源，強(qiáng)監(jiān)管之下，開放平臺業(yè)務(wù)雖然是大家轉(zhuǎn)型的主流方向，但明顯還是需要一定的過渡時間才能完成。

　　暫且不談趣店能否“撐到”開放平臺業(yè)務(wù)“柳暗花明”、成為其主力“輸血”渠道的的那一天，目前開放平臺業(yè)務(wù)本身還存在的諸多質(zhì)疑也給趣店的轉(zhuǎn)型押寶動作蒙上了很大的一層陰影。

　　有媒體曾經(jīng)對開放平臺業(yè)務(wù)的“助貸兜底”進(jìn)行過相關(guān)質(zhì)疑，這些質(zhì)疑指出，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)雖然不約而同地都開始往開放平臺業(yè)務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，但該業(yè)務(wù)有一個很大的不確定性因素在于：平臺的責(zé)任和風(fēng)險尚不明確。

　　在2017年底發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》中，明確規(guī)定銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與第三方機(jī)構(gòu)合作開展貸款業(yè)務(wù)的，“不得將授信審查、風(fēng)險控制等核心業(yè)務(wù)外包，不得接受無擔(dān)保資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)提供增信服務(wù)以及‘兜底承諾’等變相增信服務(wù)”。

　　但在實際操作中，“助貸兜底”卻仿佛是行業(yè)“心照不宣”的常態(tài)。各類網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)常常與機(jī)構(gòu)資金進(jìn)行合作“兜底”，它們往往引入融資性擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，或者與保險公司進(jìn)行履約險承保，還有的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)選擇與信托公司合作，一同成立集合信托計劃募資或?qū)悠渌Y金方。

　　而信托機(jī)構(gòu)也常常會要求助貸平臺認(rèn)購劣后級信托份額，并要求其提供擔(dān)保、差額補(bǔ)足等義務(wù)來規(guī)避風(fēng)險，以此來“變相”地實現(xiàn)壞賬“兜底”職能。在這種行業(yè)“潛規(guī)則”之下，開放平臺業(yè)務(wù)的實際風(fēng)險將被“隱藏”，押寶開放平臺業(yè)務(wù)的各大助貸機(jī)構(gòu)當(dāng)然也就會面臨巨大的潛在風(fēng)險了。

　　當(dāng)然，對于趣店來說，它或許還擔(dān)心不到這一步。因為對于它來說，目前仍然沒有一張有“含金量”牌照的現(xiàn)狀讓它可能都入不了巨頭們爭斗的“法眼”當(dāng)中，只持有包括融資擔(dān)保在內(nèi)的地方性金融牌照的趣店目前只能進(jìn)行擔(dān)保等業(yè)務(wù)，企業(yè)受限嚴(yán)重。

　　未來的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)一定是“馬太效應(yīng)”愈發(fā)顯現(xiàn)的趨勢，以趣店目前的規(guī)模、技術(shù)實力、口碑與背景來看，它要思考的是如何避免被整個行業(yè)“大潮”所淘汰，如何在巨頭們嘴里搶奪助貸業(yè)務(wù)，以何種優(yōu)勢來與持牌機(jī)構(gòu)們進(jìn)行合作等。

　　從各個維度上來看，趣店顯然都已經(jīng)失去了往日的“榮光”，問題重重與“屢教不改”之下，留給趣店的未來將會是一片迷途，它唯一能做的可能就只有走一步看一步了。