——讀《權(quán)力的毛細(xì)管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)》有感

權(quán)力自古便有，并永不停歇地將人包裹、埋沒、吞噬，恰如“人生來自由，卻無時無刻不深處于枷鎖之中”。在一定程度上，“枷鎖”無處不在，權(quán)力亦無處不在。談及權(quán)力，人們首先想到的應(yīng)是那種政治機(jī)器推動下的自覺或不自覺的力量，但伴隨后現(xiàn)代主義的興起，?？聦?quán)力的研究引入思想領(lǐng)域，以至于那一位宣稱“文本已死”的解放者竟暗藏著重構(gòu)讀者自我意識、自我理解的私心。故此，一改傳統(tǒng)局限于政治立場上“沉默”與“被沉默”的表態(tài)，在權(quán)力的解構(gòu)中，我們亦不可忽視人們配合政治權(quán)力的驅(qū)動，和出于自我保護(hù)的考量。在外在逼迫與內(nèi)在驅(qū)動的雙重糾葛之中，政治權(quán)力權(quán)且可當(dāng)作一個小石塊，輕輕一擲，便可在偌大的公眾“羅布泊”中掀起徹徹底底的漣漪，一步步，一波波，直至人們的微量構(gòu)想。最后，外在力量讓你向右裸奔，那你絕不會穿著衣服向左漫步。這可以說是一種選擇性遺忘，但難以解釋的是，這竟成為一種盛世的必需。然而，這種遺忘當(dāng)真便消弭了嗎？古代中國屬于一種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，在這一超穩(wěn)定的動態(tài)格局中，自然經(jīng)濟(jì)、集權(quán)主義與儒家思想形成了一種自我發(fā)展、自我校對、自我修復(fù)的閉環(huán)系統(tǒng)，從而為“上有政策，下有對策”的實踐提供了廣闊的混沌空間。而這既構(gòu)成了權(quán)力急需滲透的主要原因，也是人們開展抵抗權(quán)力游擊戰(zhàn)的重要戰(zhàn)場。正如思想來源于現(xiàn)實，但承載思想的文本、碑刻、拓片等有形載體始終是外在權(quán)力無法徹底消滅的，人們常常選擇不刊行、打磨避諱字眼等方式加以保護(hù)，同時，結(jié)合當(dāng)時的社會背景，有選擇地進(jìn)行選擇。殊不知，在這一“有選擇的選擇”格局下，無意中竟完成了實行權(quán)力的終極目標(biāo)。從這一角度上看，這種選擇性的遺忘是當(dāng)真遺忘了！可如果細(xì)細(xì)觀察，每一世代在選擇同樣的文本素材來回答現(xiàn)實問題時，我們會發(fā)現(xiàn)他們所依據(jù)的邏輯和理論卻是不盡相同，有時甚至是與上一世代、上上一世代完全相反的。所以，在權(quán)力的驅(qū)動下，社會可能會不停地塑造權(quán)力所構(gòu)建的秩序，也可能完全向相反的方向駛?cè)?，而這最根本的不取決于外在權(quán)力的強(qiáng)大與否，也不取決于人們是不是一根根會思考的蘆葦，而是取決于社會的變遷。換而言之，在冗長的“長時段”中，無論是外在的權(quán)力或內(nèi)在的思考，均取自于它，用之于它，最后亡之于它。

上述是讀王汎森先生《權(quán)力的毛細(xì)管作用》之后的一些碎念。但對這部長達(dá)六百頁的皇皇巨著而言，習(xí)史的筆者總是喜歡按照專業(yè)形塑的邏輯去探尋作者寫作背后的現(xiàn)實關(guān)懷。什么是權(quán)力的毛細(xì)管作用呢？王先生立足于權(quán)力的接受群體，強(qiáng)調(diào)“受眾、被影響者、被支配者隱秘的、無處不在的消極創(chuàng)造力”，這一解釋內(nèi)化了他的歷史關(guān)懷——每一個“影響”不見得知識單純的自上而下的支配，它們往往既是“支配”，又是一個又一個“創(chuàng)造”或“再制造”。人們也可能盡其所能地“創(chuàng)造性”地減少或回避影響與支配，而其最終的結(jié)果卻每每吊詭地擴(kuò)大了官方政策的實際作用，形成一股席卷每一個角落的旋風(fēng)。

當(dāng)然，思想的直接來源是個體思想家，但根本來源則是思想家及思想存在的當(dāng)世社會。因而，“思想、學(xué)風(fēng)與現(xiàn)實利益，有時并不互相排斥，思想、學(xué)風(fēng)常常與現(xiàn)實利益而伸張，思想常常乘著現(xiàn)實之翼而前行”?？梢?，如何形成思想主流、如何引導(dǎo)現(xiàn)實思想，這是王先生這部書所提供的追尋與借鑒，也是每一代人的終極問題。于此，筆者想起歷史學(xué)界一直存在歷史考據(jù)與歷史解釋兩種爭鋒相對的門派，傅斯年先生的“歷史只是、就是、便是考據(jù)學(xué)”突顯了歷史證據(jù)的重要性，無證據(jù)，便無歷史，更無歷史的科學(xué)性，像王先生的理論來源皆起于一條條史料，一列列文獻(xiàn)，和一本本家譜。但歷史研究卻無法止步于歷史考據(jù)，它的最終指向是一種穿透任何一個時代的生命力，亦如王海龍在《遭遇史景遷》中寫道，“我們今天學(xué)習(xí)歷史，所關(guān)心的其實遠(yuǎn)不僅僅是在一個特定的歷史階段或在某個特定的日子，哪個人或哪一群人在事實上到底說了些什么和做了些什么，我們需要知道的是超乎具體的、瑣碎的事實之上的歷史的真實，并通過這種真實的認(rèn)知而對人生有更深刻的感悟。”

“人類真正需要的是在想象中重建過去，并從現(xiàn)在去重想過去，而不是使自己脫離現(xiàn)在，回到已死的過去”，一部好作品應(yīng)如是，《權(quán)力的毛細(xì)管作用》亦如是……

（一）( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

《權(quán)力的毛細(xì)管作用》聚焦于清代，而“清代以降逐漸形成四股力量的奇旋，一股是晚明以來已發(fā)展到相當(dāng)成熟的生活邏輯、城市化、商業(yè)化、逸樂、流動，以及日漸復(fù)雜化的生活形態(tài)；一股是道德正統(tǒng)主義的力量，這股思想是認(rèn)為即使當(dāng)時的現(xiàn)實并非如此，但理想上應(yīng)該朝道德正統(tǒng)主義邁進(jìn)；一股是經(jīng)典考證回向古代的勢力；一股是因為異族統(tǒng)治者的不安全感所帶來的政治壓力”。正是這四股力量形成的一種影響力，像毛細(xì)管作用一般，在最細(xì)枝末節(jié)處發(fā)揮著意想不到的力量。

誠如歷史研究不可脫離其所處的具體時代，該書最初的幾篇文章探尋的是明清思想界的轉(zhuǎn)型，即“形而上玄遠(yuǎn)之學(xué)的沒落、經(jīng)典考證及回向古代之勢、道德意識之轉(zhuǎn)化、政治思想的轉(zhuǎn)換，以及“禮治思想”之興起。”

《清初思想中形上玄遠(yuǎn)之學(xué)的沒落》提道，明末清初思想界出現(xiàn)兩種趨勢：其一是心性之學(xué)的衰微，思想界從兩宋以心、理、氣等為核心的“內(nèi)轉(zhuǎn)”傾向變成一種以禮、實事為主的外轉(zhuǎn)趨勢；其二是先天預(yù)成論式思維，及形上、玄遠(yuǎn)之學(xué)的沒落，其具體表現(xiàn)在“思想家不再靜坐冥想、不再求本體”，“他們關(guān)注現(xiàn)實的社會人生，尤其重視禮樂兵農(nóng)制度等實實在在、與現(xiàn)實政治社會人生有關(guān)的東西?！?/p>

《清初“禮治社會”思想的形成》主要是士人群體對晚明思想界及社會秩序的不滿，希望有所整頓并提出一個新的、理想的、儒家社會的愿望?！岸Y治”遂被提出來成為一個新藍(lán)圖，而亡國之痛，也給這種反省與決心提供了一個重要的支點。而《清代的講經(jīng)會》則是對清初浙江甬上地區(qū)講經(jīng)會之形成、思想脈絡(luò)、進(jìn)行方式、會友、治學(xué)風(fēng)格，以及其影響所作的研究。其論證“講經(jīng)會形成與明代后期道德價值的混亂失序、社會政治上的頹敗，以及異族入侵的壓力、改朝換代后對社會政治問題的反省密切相關(guān)”。在這里，王先生引入一種“某種政治語言之所以可能”的現(xiàn)實關(guān)懷?！斑^去我們總認(rèn)為那一套語言，或使用那一套語言的政治形式是自古已然的，但事實上，某種傳統(tǒng)并非自然而然傳下，‘繼承’傳統(tǒng)需要努力，就好比不刻苦學(xué)習(xí)拉丁文就沒有辦法繼承古代拉丁文傳統(tǒng)一般”。

（二）

權(quán)力不僅僅容括政治領(lǐng)域，更包含于道德權(quán)力之中，其滲透亦無不像毛細(xì)管一樣滲透在個人與社會的各個層面上。關(guān)于道德權(quán)力的毛細(xì)管作用，集中展現(xiàn)在《明末清初的人譜與省過會》與《日譜與明末清初思想家》兩篇文章中。

《明末清初的人譜與省過會》提及，“陽明提出的成色分兩說及‘人人胸中有個圣人’，一方面把圣人的標(biāo)準(zhǔn)降低，以致出現(xiàn)捧茶童子即是圣人之類的論調(diào)，但有些人卻因為對成德的過度樂觀而產(chǎn)生了不為圣人即非人、不為圣人即為禽獸的觀點，故極度要求純化道德意識”，故此，“他們一方面主張每個人都是一個潛在圣人，一方面卻愈加敏感到覺得自己通身都是罪過，為了系統(tǒng)地診斷自己道德生活的脈搏，遂出現(xiàn)了許多省過之書。”有清一代，省過會或修身日記成為了士人世界一個強(qiáng)勁有力的傳統(tǒng)。緊接著，《日譜與明末清初思想家》指出，“宋明理學(xué)修身日記的傳統(tǒng)，明季功過格運(yùn)動對儒家士大夫的刺激，理學(xué)思想由重悟到重修，及主張在日常生活的實踐中達(dá)到超越的思想，還有士人對晚明風(fēng)俗習(xí)染的不滿，都是激起這一波修身日記運(yùn)動的重要原因。”

（三）

權(quán)力的“毛細(xì)管作用”側(cè)重于政治層面，主要探討官方在思想禁制方面的作為所形成的巨大壓力，與如何形成毛細(xì)管作用，深入到各處，觀察權(quán)力在私密的小空間作用，以及在無名文人運(yùn)作的實況，尤其注重事情發(fā)生之前的壓抑?！斑@部全民大合唱的思想禁制活動，由作者、讀者、書商等各種有關(guān)無關(guān)的人共同參與其中。”對于全民性的“自我壓抑”，不應(yīng)僅僅局限于相關(guān)諭令與文字獄，更應(yīng)深入到人們心中那種“較為稀薄、分散，而不固定的狀態(tài)”。

恰似前述，這種狀態(tài)要與具體的現(xiàn)實情況相聯(lián)系，與具體的時代使命相關(guān)聯(lián)。換句話說，權(quán)力在具體的時代環(huán)境下發(fā)揮著影響社會與思想的毛細(xì)管作用，而這種作用只適合于具體時代，與此前、此后任一時代牽連關(guān)系甚微。

讀完《權(quán)力的毛細(xì)管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)》之后，眼前突有豁然開朗之感，但零星的疑問亦記于此，以備思考之用：

其一，在“國權(quán)不下縣”、宗族組織相當(dāng)健全的清代，權(quán)力的毛細(xì)管作用尚且如此。隨著近代權(quán)力的下移，四民社會的解體，這種權(quán)力的毛細(xì)管作用竟比以往更加肆無忌憚，那由傳統(tǒng)士階層轉(zhuǎn)化成的近現(xiàn)代知識分子對此有哪幾種態(tài)度呢？他們有什么共同性呢？

其二，這一權(quán)力的毛細(xì)管作用如何趨利避害？

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3903835/