我總是不愛(ài)打理自己，但這并不見(jiàn)得我就是個(gè)懶人。過(guò)多地把心思花在穿著打扮上，于我而言是很不劃算的，因?yàn)槲易灾约旱拈L(zhǎng)相不消得費(fèi)那樣的成本，也不賴著這樣的花銷能給我?guī)?lái)多大的收益。所以，我放養(yǎng)了我的軀體，任毛發(fā)自在生長(zhǎng)?？墒穷^發(fā)畢竟時(shí)隔兩個(gè)月沒(méi)剪了，走在路上也總招來(lái)異樣的眼光。你知道，我是受不了這樣的光顧！還是去趟理發(fā)店吧。那天在理發(fā)店——很是簡(jiǎn)易的一家理發(fā)店，不但祛除了路人給我高回頭率的根據(jù)，我還得了一種見(jiàn)識(shí)：不要跟陌生的熟人套近乎！

可是今天，不打算寫(xiě)太多關(guān)于“那種見(jiàn)識(shí)”的文字！因?yàn)槟翘煳疫€得了另一種更為重要的見(jiàn)聞——“狼牙山五壯士是臨陣脫逃的土八路”；“邱少云的事跡是人為的編纂”。是呵，這樣的見(jiàn)解對(duì)我來(lái)說(shuō)實(shí)在是新鮮，這樣新鮮的見(jiàn)解很可以一博普羅大眾的眼球！“五壯士”也好，邱少云也罷，我自然是無(wú)能考據(jù)他們的真實(shí)與否了，但這樣新鮮的見(jiàn)聞的確給我以莫大的警醒：有那么一天，我的子孫后輩是不是也要懷疑我的真實(shí)存在和我的存在的真實(shí)？我該以怎樣的證據(jù)表明我的當(dāng)下的存在在未來(lái)的某天也足夠真實(shí)？——不妨寫(xiě)幾個(gè)文字以存照吧，或許能助我逃脫百年后被遺忘乃至否認(rèn)存在的劫難?；蛟S可以的吧！

有些著名的歷史哲學(xué)家也說(shuō)，“歷史只是解釋”，并且“一切真歷史都只是當(dāng)代史”。所以，我們完全可以換句話說(shuō)，“凡人所涉獵的東西，便是屬人的，屬于當(dāng)下尚且活著的人的?！彼^“意義”，只是于人而言的價(jià)值判斷，就像是孔雀非得那樣艷麗而冗長(zhǎng)的尾巴只會(huì)是孔雀的尾巴而已。固然存在絕對(duì)客觀的史實(shí)——是時(shí)空中存在過(guò)的事物，但當(dāng)下的人們之能了解的除了文字，便是少量物件及現(xiàn)下的影音資料。而其中的文獻(xiàn)資料是帶有很多認(rèn)為選擇的，并且所有的物件都是人為且為人的。我想，這應(yīng)該就是現(xiàn)代歷史學(xué)派的核心觀念吧！他們也無(wú)非是想說(shuō)：人是人的目的，人是人的活動(dòng)中心，人的一切都必須是為著當(dāng)下尚且活著的人服務(wù)的。

像是某個(gè)人所說(shuō)道“人的語(yǔ)言都是主觀的”一樣，也有些人總在這樣叫喚——“歷史就是人們隨意寫(xiě)出的?！边@大概是說(shuō)：好吧，我們假設(shè)這樣的話——“某年某月某日，吾得天寵，賜我一兒，家父命其名為李X”——出自李X老父親的日記，并且若干年后另一某人為其書(shū)寫(xiě)大傳而引用之。照某些人的歷史觀而論，那么，李X的真實(shí)出處就是個(gè)“問(wèn)題”。因?yàn)楹苡锌赡芾頧的來(lái)歷是“不知道什么人隨意寫(xiě)出來(lái)的”了；照此邏輯，如若百余年后李X先生作古了，那么，那時(shí)那些尚且活著的人們也該認(rèn)為“李X先生的存在都是人們虛構(gòu)杜撰的了”；照此邏輯，那么，那時(shí)那些尚且活著的人們甚至于都會(huì)說(shuō)“李X先生只是‘李X先生’這幾個(gè)文字符號(hào)了?！边@或許就是當(dāng)下某些所謂“歷史虛無(wú)主義者”的思維邏輯，就像他們懷疑百年來(lái)中國(guó)社會(huì)的某些歷史事實(shí)一樣，他們也應(yīng)該會(huì)懷疑他們自己的出處，乃至于自己的當(dāng)下的存在的真實(shí)。這是多么可拍的一件事呵！我們今天尚且鮮活的都會(huì)是今后某些人手中編寫(xiě)的符號(hào)而已。

但在今天的中國(guó)，根本就不存在真正的“歷史虛無(wú)主義者”！有的只是一些憋足的陰謀家和一些在其裙擺下躁動(dòng)著的以無(wú)知為標(biāo)榜的無(wú)恥的青年。在人類社會(huì)的發(fā)展歷程中，真正的“歷史虛無(wú)主義者”是“神創(chuàng)論者”。然而這樣的人物至少還認(rèn)得自己的祖宗、還認(rèn)得自己的圣賢。但是在今天的中國(guó)，根本就不存在真正的“歷史虛無(wú)主義者”！存在著的，要么是些陰謀家，要么是些將其悲觀情調(diào)無(wú)限深沉地隱藏著的所謂翻新求異者。

人們自然清楚：歷史總是過(guò)去，歷史只是經(jīng)驗(yàn)。但我們所能做也必須做的就是告訴人們：蘭克學(xué)派的歷史學(xué)家們不能算是真正意義上的歷史學(xué)者，他們只是時(shí)間的追逐者。對(duì)時(shí)間的追逐本不是文科學(xué)人的使命，樣的事情倒是現(xiàn)下的攝像家、時(shí)間旅行器的設(shè)計(jì)者們正在做的。如果我們尚不能完整再現(xiàn)過(guò)去或回到過(guò)去，那么關(guān)于“歷史的主、客觀性”的爭(zhēng)論就會(huì)是無(wú)休止的。然而即便回到了“過(guò)去”，可有些人還是會(huì)說(shuō)：對(duì)過(guò)去的回顧者也是人，回顧也終究是人的回顧而已！如此一來(lái)，最終不如這樣為好：唯神明自知，萬(wàn)民無(wú)知且無(wú)需知了?！@便是絕對(duì)的客觀！( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

有人總不免說(shuō)，“我們所能接觸到的歷史文獻(xiàn)乃至于實(shí)體物件無(wú)不是人們的制造，因而無(wú)不帶有當(dāng)事者的主觀判斷和選擇。一句話，一切都是主觀的。在人類社會(huì)中，談?wù)撍^‘客觀’就顯得很是妄想了。”可是，關(guān)于“主觀”和“客觀”，我想即便是某些“現(xiàn)代理性思維能力優(yōu)越”的青年也未必研究得透徹。“凡人為的東西便是主觀的，凡自然的就是客觀?！边@是很流行的所謂“大眾應(yīng)知道的”常識(shí)！那么，它轉(zhuǎn)換成書(shū)面語(yǔ)言就應(yīng)該是：凡人為的總不免附有人的主觀判斷、選擇和取舍，不免帶有人的思想觀點(diǎn)；或者更為抽象地說(shuō)，人為的東西總是觀念的外化、物化。人為的東西是主觀的客觀化，或者客觀化的主觀。于是有人就據(jù)此而大聲呼喊：“一切人為的東西都是主觀化的”；因此一切人為的東西便都帶有欺騙性，因此一切人為的東西都需要人們費(fèi)精力、花時(shí)間去辨別?？墒?，你跟前的“你的兒子”——如果你有兒子的話——也需要你去辨別么？辨別什么呢？你當(dāng)然可以說(shuō)，我的文字不是“蘭亭體”，沒(méi)有那般俊秀，但你不能說(shuō)你的兒子不如你想象的那樣……你可以懷疑我的文字內(nèi)容或其表意的真實(shí)，若干年后你的兒子甚至可以更進(jìn)一步地懷疑這文字本身的存在的真實(shí)了。如果你明確了我的大概意思，你自然也會(huì)清楚：今天中國(guó)的所謂“歷史虛無(wú)主義者”的真實(shí)意圖了！

——當(dāng)下的“歷史虛無(wú)主義者”，真正要做的不是否認(rèn)客觀的事實(shí)，他們要否認(rèn)、要抹殺的是那些誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)的在時(shí)空流河中存在著的事實(shí)在今天人們心目中所銘刻的碑記，他們真正要做的是重塑這樣的事實(shí)在當(dāng)下人們現(xiàn)實(shí)生活中的意義，他們要做的是掌控時(shí)代的話語(yǔ)權(quán)，他們要做的是牽引普通百姓走向某些人早已鋪好的路。

我也總愛(ài)講這樣的話——普通百姓是無(wú)知且無(wú)辜的，他們總在追求現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下生活的美好。在他們看來(lái)，歷史是否是客觀真實(shí)的存在并不重要，不是問(wèn)題的核心。在大眾面而言，歷史是面鏡子，只需其能正衣冠、知興潛、匡風(fēng)氣、穩(wěn)人心即可。這才是問(wèn)題的關(guān)鍵！然而這才是問(wèn)題的關(guān)鍵——百姓面前會(huì)是一張什么樣的鏡子，是凹凸的還是平面的，是放大的還是縮微的呢？這完全是鏡子的制作者所能左右的！普通百姓是無(wú)知且無(wú)辜的，但唯獨(dú)這無(wú)知且無(wú)辜的普通百姓自身才是能正衣冠、知興潛的最大的平面鏡。我才明白這樣的道理！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3780002/