過去在使用干部時，有一個大家公認的標準：德才兼?zhèn)?。在具體運用時，卻又五花八門，有的重德而輕才，說“德勝者為君子”，即如成不了事，也壞不了事；有的重才而輕德，說德是空的，才是實的，有捉老鼠的本領(lǐng)才叫好貓。而真正德才兼?zhèn)洹]有缺點的干部，又是很少的。究竟怎樣才能選拔好黨和人民的事業(yè)所需要的干部呢？在黨的十四大報告中，運用唯物主義世界觀與方法論，提出了一個簡單而明了的標準：政績突出。

實踐是檢驗真理的標準。千里馬是賽出來的，高與低是比出來的。那么選拔干部看政績，就是自然而然的事了。德如何，才如何，不是靠空談，要看其實踐的結(jié)果：政績。政績突出，方為德才兼?zhèn)?；沒有政績的，叫虛有其德，就像街頭賣藝人的花拳繡腿那樣，盡管好看，卻是無用的。

看政績考察干部，在我們的老祖先那里是不言而喻的。據(jù)《史記》記載，：“孝文帝十四年，匈奴大入關(guān)，而廣以良家子從軍擊胡，用善騎射，殺首虜多，為漢中郎?！边@就是說，原來并不出名的李廣，是因為“殺首虜多”才被發(fā)現(xiàn)提拔起來的。后多次率兵戌邊，戰(zhàn)功累累，被封為將軍。大將軍衛(wèi)青，七出擊匈奴，斬殺首虜五萬余級，被天子一封再封，位至列侯，食邑達戶。驃騎將軍霍去病，六出擊匈奴，斬捕首虜十一萬級，天子四次加封，食邑達戶。這些史實證明，在漢代殺敵多少即政績，是使用、封賞干部的重要依據(jù)。

可是，多年來這個顯而易見的標準，卻被弄得越來越抽象，越來越被復雜的人際關(guān)系和過時的傳統(tǒng)觀念所浸蝕。幫幫派派，黨同伐異，暫且不說，就是一些評價干部的術(shù)語、范疇，也頗令人迷惑。例如，這個干部誠實可靠，那個干部老實本分。于是，誠實、老實就成了提拔干部的標準。哪怕他平庸以至無能，也可以官運長久，紗帽穩(wěn)戴。記得黨的十一屆三中全會以后 ，一個頗有名氣的農(nóng)村黨支部，大膽聘用了一個因經(jīng)濟問題被城里開除回農(nóng)村的人，擔任村辦企業(yè)廠長，就像把天戳了一個大窟窿，引起了一場不小的爭議?？墒沁@個被聘用的干部，才華過人，而且在工作中吸取了過去的教訓，把一個廠治理得井井有條，效益大增，為鄉(xiāng)村企業(yè)的繁榮立了大功。前年，有一個企業(yè)公司經(jīng)理，為了作對比試驗，在兩個業(yè)務科任用了這樣兩位科長：一個誠實可靠，不茍言談，群眾公認為老好人；另一個精明靈活，善于交際，在群眾中頗多微詞。一年之后，第一個科室工作死氣沉沉，連工資也發(fā)不出來；第二個科室卻紅紅火火，為公司帶來了巨大的經(jīng)濟效益。從黨和人民的事業(yè)來看，究竟任用哪一類干部更為有益，不是顯而易見的嘛！

在復雜的人際關(guān)系中，如果任用干部時撇開“政績突出”這個標準，那就等于給少數(shù)熱衷于整人術(shù)的人開了綠燈?，F(xiàn)實生活中不是有不少這樣的情況么：一個企業(yè)家嘔心瀝血把企業(yè)搞上去了，自己卻被某些人抓住缺點 一箭射中翻身落馬，功臣成了罪人。而一旦成了罪人，功勞也就一筆勾銷了。也許有一些人，并不是蓄意整人，但他們受傳統(tǒng)的“以階級斗爭為綱”的影響太深了，只許干部有“擠不完的牛奶”，做不完的貢獻，卻不許有一點過錯，否則就把你一棍子敲掉，因為這是所謂“政治問題”。哪怕敲掉之后，工廠垮掉也無妨，因為那是“經(jīng)濟問題”，還美其名曰“要算政治賬，不要算經(jīng)濟賬?！边@種過了時的用人標準，同黨的基本路線，同當前以經(jīng)濟建設(shè)為中心的氣氛，是多么不協(xié)調(diào)啊！

當然，我們不能隨意否定戰(zhàn)爭年代和社會主義改造時期的用人標準，此一時彼一時也！但 “政績突出”，卻應是各個時期通用的用人標準，因為這四個字中凝結(jié)著“德才兼?zhèn)洹钡母刹繕藴?，凝結(jié)著理論與實踐的結(jié)合。而在當前談政績，就應特別看重經(jīng)濟效益。例如衡量一個工廠廠長，就應該樹立起這樣一個簡單而明了的標準：你是一個好廠長，因為你給企業(yè)帶來了巨大的經(jīng)濟效益；他不是一個好廠長，因為他任職以來，工廠毫無起色，以至長年虧損。除此之外，還會有什么更好的標準碼？( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/sanwen/vvobdkqf.html