人類學倫理(anthropological ethics)

人類學倫理是在人類學研究過程中研究者應(yīng)該遵循的倫理。

倫理（ethics），出自古希臘亞里士多德，他認為倫理學是對習俗的理性研究，在今天，倫理在大眾認知下幾乎等同于道德，倫理學也等同于道德哲學，研究那些評判善與惡的標準的問題。人類學倫理關(guān)注道德相對主義和人類學家的職業(yè)倫理。

首先是道德相對主義的問題。人類學家在研究一些社會敏感問題，如安樂死、殺嬰、性關(guān)系等時，往往有不同的道德評價。人類學通常提倡文化相對主義，但道德相對主義提倡除了本文化的道德標準，不能用其他文化的標準進行判斷。對某種行為對與錯的判斷只與某種道德規(guī)范有關(guān)。沒有適用于評估不同道德規(guī)范的客觀的、公正的或民主的標準。如果道德與個別社會的習俗有關(guān)，那么“好”和“壞”這樣的詞就只能說明“某個社會允許”和“某個社會不允許?！奔词褂锌缥幕钠帐纼r值存在，也不能從邏輯上說明道德相對主義的錯誤。但這種嚴格的道德相對論站不住腳，這樣我們就缺少了必要的普世價值而進入了一個道德混亂的社會中。因此，我們需要倫理基礎(chǔ)來說明奴隸制是不對的，即便歷史上有一段時期人們默許了它存在。同樣的，我們可以判斷種族滅絕、大屠殺是不對的，這是為了捍衛(wèi)我們作為人類的尊嚴和人身權(quán)利。這種觀點在經(jīng)歷了20世紀的暴行后成為主流。美國人類學學會倫理聲明委員會稱：接受文化相對主義作為研究或教學的立足點并不意味著研究者或教師自動地就贊同被研究或講授之對象的一切做法，正如同一個人不需要接受本文化中的一切做法都是合乎倫理的。全球化使得不同文化的人類互動加強，沖突的頻率也變高了。但我們不能因為沖突而關(guān)上房門，不論我們是否能夠理解、接受彼此的文化差異?；?qū)⑷諠u模糊的差異標準規(guī)約得更加明確，我們都必須持續(xù)展開互動。道德相對主義對于解決沖突沒有幫助。

第二，人類學家的職業(yè)倫理。即人類學研究者與作為研究對象的當?shù)厝说年P(guān)系，并要求在任何情況下都不應(yīng)傷害當?shù)厝说睦妗Ｒ粋€世紀以來，人類學界試圖解決好研究者如何選擇研究主題、如何與報道人相處、如何處理他們的數(shù)據(jù)資料等問題。但隨著人類學家隊伍的壯大，這個問題最終被開誠布公地討論。1971年，人類學專業(yè)組織美國人類學協(xié)會（AAA）出臺了一份職業(yè)倫理守則，形成了人類學的研究倫理和學術(shù)倫理。其內(nèi)容包括：

1.不傷害

2.對你的工作要開誠布公

3.獲得知情同意和必要的許可

4.權(quán)衡合作者和受影響方應(yīng)承擔的相互競爭的道德義務(wù)

5.研究成果要易于訪問

6.保護和保存你的記錄

7.保持尊重和道德的專業(yè)關(guān)系

除此之外，這七條的詳細解釋可以到AAA官網(wǎng)查閱。

此外，人類學家還需要遵守學術(shù)倫理。研究計劃應(yīng)當明確說明倫理方面的考慮。在田野中不得從事任何給人類學抹黑或者降低人類學誠信度的行為，這也是為其他田野工作者創(chuàng)造機會。最后，發(fā)表研究成果時不應(yīng)剽竊、篡改研究素材。

對于身處田野的人類學家來說，我們經(jīng)常陷入道德上的兩難境地，我們的工作常常促進一部分當?shù)厝说母ｌ?，而損害了另一部分人的利益。因此，在很多情況下，倫理只是一個決策的基本框架，但它對職業(yè)倫理的發(fā)展起到重要作用。

?

https://www.americananthro.org/LearnAndTeach/Content.aspx?ItemNumber=22869#accessibleresults