某女是否構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的分析

最近,看到網(wǎng)上和媒體上對(duì)一女子口誅筆伐,大有欲除之而后快的趨勢(shì)。抽空了解了一下，才知道一些事情的緣由。為什么呢？據(jù)說(shuō)是該女子騙保。要說(shuō)騙保，我們先來(lái)看看刑法的規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十八條有下列情形之一，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的;(二)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金的;(三)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的;(四)投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的;(五)投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的……

這條規(guī)定，采取的是列舉式：并且沒(méi)有規(guī)定兜底條款，那么，在這里，我們就可以這樣理解：我國(guó)的刑法規(guī)定的騙保行為有五種。該女子的行為，是不是這五種之內(nèi)的一種或者是幾種行為結(jié)合呢？該法條第一款與第一項(xiàng)：虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的。本案中是不存在這一行為的。案件中的飛機(jī)存在，航班存在、航班延誤也存在，該女子不存在虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的情況。南京警方通報(bào)中有一個(gè)值得玩味的名詞：虛構(gòu)行程！我想，這種所謂的虛構(gòu)行程的行為大概就是警方覺(jué)得該女子涉嫌保險(xiǎn)詐騙的理由吧。但是，這個(gè)所謂的虛構(gòu)行程，在刑法領(lǐng)域中有多少價(jià)值呢？值不值的用刑法來(lái)評(píng)價(jià)，進(jìn)而作為該女子騙保的行為來(lái)科以刑罰。顯然是不能夠這樣做的！如果是這樣，那么，我們?cè)谌粘?a target="_blank">生活中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的在電話里中向他人虛報(bào)自己的位置，有時(shí)候明明在家鄉(xiāng)里，電話中卻說(shuō)自己在上海，過(guò)幾天才能回家，自己的行程（就是虛構(gòu)行程），我們會(huì)不會(huì)被刑法評(píng)價(jià)為犯罪？這個(gè)情景在小品《一句話的事》中，尤其表現(xiàn)的淋漓盡致，郭冬臨牛莉也是涉嫌犯罪了嗎？顯然結(jié)果是否定的。那么，該女子的所謂的警方稱的虛構(gòu)行程，也是不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是刑法中規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件或者是需要刑法處罰的行為。我之所以會(huì)在這里多說(shuō)幾句，是因?yàn)檫@個(gè)情況比較具有迷惑性。從理論上說(shuō)，虛構(gòu)行程是不是虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的是甄別該女子是否構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的關(guān)鍵。行程是不是保險(xiǎn)標(biāo)的？能不能夠虛構(gòu)？航班延誤險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是航班正點(diǎn)起飛這樣一種特定行為，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，航班延誤險(xiǎn)投保人，一旦出現(xiàn)投保的航班延誤這一保險(xiǎn)事件，就可以按照保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠?？梢?jiàn)，航班延誤險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是航班準(zhǔn)時(shí)起飛，而不是投保人的行程準(zhǔn)時(shí)性或者是行程。如果是后者，那么，投保航班延誤險(xiǎn)之后，由于自己的原因不能按時(shí)登機(jī)、改變行程的情況下，保險(xiǎn)公司也就應(yīng)當(dāng)理賠，因?yàn)槌霈F(xiàn)了行程不準(zhǔn)時(shí)了。顯然，還沒(méi)有哪一家國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司理賠過(guò)這樣的航班延誤險(xiǎn)。所以，南京鼓樓警方的所謂的該女子虛構(gòu)行程的說(shuō)法，是不符合這一條這一項(xiàng)規(guī)定的，是不會(huì)構(gòu)成騙保罪的。

那么有沒(méi)有刑法規(guī)定的第二第三項(xiàng)：對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度、編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故？沒(méi)有，至少目前還沒(méi)有證據(jù)證明該女子有這兩種行為。如果說(shuō)該女子具有刑法規(guī)定的第四項(xiàng)的話，（第五是規(guī)定以人身為保險(xiǎn)的，不在本文討論的范圍），那就是滑天下之大稽。故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，那就是該女子故意造成航班延誤，她有這么大的本事？超人嗎？

可見(jiàn)，該女子不存在刑法第一百九十八條規(guī)定列舉的的五種騙保行為的。那么，說(shuō)涉嫌騙保行為，就是沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)的。事實(shí)上，我們?cè)谀暇┕臉蔷降耐▓?bào)中倒是可以看出，該女子的行為并不違反法律法規(guī)的規(guī)定，所謂的虛構(gòu)行程的說(shuō)法，只是警方搪塞大眾的借口罷了。即使是存在該女子人在山東青島，卻買(mǎi)了其他地方的航班，利用其他人的身份信息，護(hù)照信息購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，這些都不是法律禁止的行為，不然，該女子就不會(huì)購(gòu)買(mǎi)成功及機(jī)票。航班不延誤的時(shí)候，該女子在起飛前退票，這也是許可的，不違法，況且在退票的時(shí)候，航空公司是收一筆不菲的手續(xù)費(fèi)的。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

我想，南京鼓樓警方所謂的虛構(gòu)行程的說(shuō)法，其實(shí)是想把騙保罪當(dāng)做一個(gè)口袋，把騙保罪和詐騙罪混淆以后，泛泛地以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的規(guī)定，進(jìn)而把正常的保險(xiǎn)理賠行為混淆成騙保罪，把該女子裝進(jìn)這個(gè)口袋中治罪。法律人都知道，罪刑法定的原則，既然該女子沒(méi)有刑法第一百九十八條規(guī)定的五種行為，那么，她就不構(gòu)成騙保罪！她是正常的理賠。

保險(xiǎn)合同的射幸性，決定了保險(xiǎn)合同的特點(diǎn)。也給保險(xiǎn)公司存在的提供了可能。保險(xiǎn)公司強(qiáng)勢(shì)已經(jīng)成了一種習(xí)慣，買(mǎi)保險(xiǎn)的時(shí)候，什么都可以理賠；真正出了險(xiǎn)理賠的時(shí)候，就成了什么都不賠！該女子理賠成功后，還會(huì)報(bào)警，欲追究刑事責(zé)任。保險(xiǎn)公司，你還能再任性一點(diǎn)嗎？

休矣！保險(xiǎn)公司。

以上僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不可望文生義，不可扣帽子。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/zawen/vwwrbkqf.html