主犯無期徒刑！套路再深的“套路貸”團(tuán)伙也有被套的時(shí)候

原小冬等人“套路貸”惡勢力犯罪集團(tuán)案件，是大慶市掃黑除惡專項(xiàng)斗爭開展以來，查處的犯罪數(shù)額最大的“套路貸”惡勢力集團(tuán)犯罪案件，共歷時(shí)兩年零三個(gè)月。

極其復(fù)雜的“套路貸”手段

本案之所以不同于普通的“套路貸”犯罪案件，就在于原小冬設(shè)計(jì)了極其復(fù)雜的“套路貸”手段，給自己的行為披上了合法化外衣，從而逃避法律制裁。偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)持續(xù)時(shí)間長達(dá)10年，就是因?yàn)槠浞缸锸侄螛O具隱蔽性。

原小冬曾兩次因故意犯罪而受過刑事處罰，其具有極強(qiáng)的反偵查意識(shí)，因而在作案過程中也極具“耐心”：其為了“套路”某被害人或某被害企業(yè)，經(jīng)?？梢栽O(shè)計(jì)套路或布局長達(dá)七八年，慢慢取得被害人的信任。

不止一名被害人說：“原小冬經(jīng)常讓我做一些莫名其妙的事情，我也搞不懂為啥?！笨梢哉f，原小冬在設(shè)計(jì)“套路貸”手段方面，幾乎達(dá)到了“登峰造極”的程度。

原小冬的頭腦非?！奥斆鳌?，其設(shè)計(jì)的“套路”手段復(fù)雜多樣，往往在一個(gè)案件中多種手段并用，并且還經(jīng)常根據(jù)被害人的具體情況調(diào)整說辭，找到被害人的“軟肋”，從而使被害人一步步被套牢。如閆氏家族當(dāng)時(shí)被紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查，他就誘騙閆某某將433套房產(chǎn)通過法院判決給他，謊稱暫替閆家持有……這種說辭當(dāng)時(shí)得到了閆家的“認(rèn)可”?？墒?，原小冬在取得法院判決之后，又立即將該433套房產(chǎn)過戶至自己名下，一下就鯨吞了6100余萬的非法利益。

縱觀原小冬等人“套路貸”惡勢力犯罪集團(tuán)的發(fā)展史，每一步都充滿著罪惡。

嚴(yán)重干擾、破壞被害人正常的工作生活，致使多名被害人傾家蕩產(chǎn)、流離失所；嚴(yán)重?cái)_亂大慶房地產(chǎn)行業(yè)秩序，致使多家房地產(chǎn)企業(yè)損失慘重；多次提起虛假訴訟、虛假仲裁，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源。

為了辦理這起重大疑難復(fù)雜的刑事案件，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)均組成了專案專辦組，付出了巨大艱辛和努力，開庭庭審時(shí)間更是整整持續(xù)了7日，也刷新了大慶市刑事審判開庭時(shí)長的最長紀(jì)錄。本案的隱蔽性和社會(huì)危害性不容小覷，經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，原小冬為自己披上了一件“玫瑰色”的外衣，就個(gè)案來看，讓人感覺在這件外衣下發(fā)生的就是經(jīng)濟(jì)糾紛。

兩年多的時(shí)間里，偵查機(jī)關(guān)共查扣、凍結(jié)涉案銀行賬戶133個(gè)，共凍結(jié)資金人民幣1.2億余元；共查扣、凍結(jié)涉案證券賬戶7個(gè)，共凍結(jié)資金人民幣220余萬元、美元10萬元等；共查封房產(chǎn)723處、扣押車輛6輛、查封車輛手續(xù)6套；以上涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)值高達(dá)3億余元，最大限度保證了被害企業(yè)和被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

2020年7月31日，大慶市中級人民法院對原小冬等人作出一審判決，判處被告人原小冬無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，邱某敏等其余9名被告人（包括1名非集團(tuán)成員）獲3年至19年不等有期徒刑，處以罰金，并對涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了依法處置。

2020年11月11日，黑龍江省高級人民法院作出終審判決，維持各被告人的定罪量刑。

原小冬犯罪集團(tuán)通過詐騙、敲詐勒索犯罪獲取的財(cái)產(chǎn)，依法返還、退賠。有的被害人被返還房產(chǎn)400余套，有的被害人被退賠的數(shù)額超過1億元……本案判決后，被害人給檢察機(jī)關(guān)先后送來了5面錦旗和3封感謝信。

5起涉及“套路貸”虛假訴訟的典型案件

“套路貸”及其伴生的虛假訴訟，嚴(yán)重妨害金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定，造成群眾合法權(quán)益受侵害、法官司法能力受質(zhì)疑、法院司法形象受破壞。5起涉及“套路貸”虛假訴訟的典型案件，讓你認(rèn)清套路貸的一些面貌。遠(yuǎn)離套路貸，合法合規(guī)是正途。

1、利用關(guān)聯(lián)公司巧立名目收費(fèi)實(shí)施職業(yè)放貸

案件概述：

• 夏某是P2P平臺(tái)“信和財(cái)富”的實(shí)際控制人。排查發(fā)現(xiàn)，夏某在我市法院起訴民間借貸案件71起、總金額712.53萬元；在全省法院起訴1645起、總金額1.38億元。其操作手法是：借款人與“信和財(cái)富”的三家關(guān)聯(lián)公司A公司、B公司、C公司簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，約定：A公司為借款人提供辦理借款的信息咨詢，借款人向其支付咨詢費(fèi)；B公司為借款人實(shí)現(xiàn)成功借款出具審核意見，借款人向其支付審核費(fèi)；C公司為借款人舉薦出借人并促成交易，借款人向其支付服務(wù)費(fèi)。

• 同一日，夏某與借款人簽訂借款協(xié)議，約定借款金額、期限、利息等。上述協(xié)議簽訂后，夏某及其關(guān)聯(lián)公司在扣除各種費(fèi)用后向借款人轉(zhuǎn)賬提供借款。以夏某訴屈某民間借貸糾紛案為例，約定借款本金78115.2元，借期24個(gè)月，借款當(dāng)天分別以咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、審核費(fèi)名義，被從借款本金中合計(jì)扣除18115.2元，實(shí)際借款本金僅60000元。按照借款協(xié)議約定的每月等額本息償還4035.95元計(jì)算，本案實(shí)際年化利率高達(dá)51%。

該案的手法是：職業(yè)放貸人要求借款人向其關(guān)聯(lián)公司支付管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等名目繁多的費(fèi)用，意在規(guī)避不得預(yù)先扣除利息的規(guī)定和利率上限規(guī)定。

2、威逼利誘借新還舊惡意壘高債務(wù)實(shí)施“套路貸”

案件概述：

• 借款人屠某與李某約定借款本金7萬元，李某采取預(yù)扣保證金方式實(shí)際交付5萬元。借款期限內(nèi)，李某以屠某信用不好為由要求提前還款，并采取告知其父母、威脅其孩子等手段，通過重新簽訂借款合同、換據(jù)方式，虛增借款本金至38萬元。后李某向屠某介紹由其團(tuán)伙成員夏某代償該38萬元借款，由屠某與夏某簽訂50萬元借款合同、出具收據(jù)，并預(yù)扣12萬元“砍頭息”，但未退回原38萬元借條。

• 后李某持原38萬元借條和借款合同，夏某持50萬元借條和借款合同，于同一日對屠某提起訴訟。訴訟中，二人通過保全屠某房產(chǎn)、強(qiáng)行拖車等手段，從屠某妻子處非法獲取還款65萬余元，二人隨之撤回起訴。后兩案均被再審撤銷。

該案的手法是：在前一筆借款到期后介紹借款人向關(guān)聯(lián)關(guān)系人借新還舊，通過轉(zhuǎn)單平賬達(dá)到壘高債務(wù)的目的，甚至利用新舊借據(jù)同時(shí)提起訴訟。

3、移花接木拼湊銀行流水實(shí)施虛假訴訟

案件概述：

• 2013年8月16日，某汽車貿(mào)易公司與張某簽訂借款合同，約定某汽車貿(mào)易公司向張某借款1000萬元，借款期限至2013年9月2日。同日，經(jīng)雙方申請，公證處出具具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書。2013年9月29日，經(jīng)張某申請，公證處出具執(zhí)行證書。2013年10月8日，張某向法院申請執(zhí)行。2013年11月15日，法院作出執(zhí)行裁定，將某汽車貿(mào)易公司名下土地使用權(quán)作價(jià)600余萬元抵償給張某。

• 后法院查明，張某申請執(zhí)行證書時(shí)提供的網(wǎng)銀電子回單、申請執(zhí)行時(shí)提供的網(wǎng)銀往來憑證，均系偽造，遂撤銷抵債裁定。隨后，張某所在團(tuán)伙偽造展期還款協(xié)議，載明前述1000萬元借款系由蔣某、朱某、周某先后五次向某汽車貿(mào)易公司或其法定代表人賬戶轉(zhuǎn)款1009.06萬元進(jìn)行交付。張某依據(jù)該展期還款協(xié)議及借款合同再次對某汽車貿(mào)易公司提起訴訟，并在訴訟中否認(rèn)被告按原路徑還款的事實(shí)，致使法院判決張某勝訴。后因張某所在團(tuán)伙刑事犯罪案發(fā)，再審查實(shí)五筆轉(zhuǎn)賬系張某拼湊的銀行流水，該案被再審撤銷。

該案的手法是：為滿足侵財(cái)和訴訟需要，不法分子在與借款人簽訂借款合同時(shí)就準(zhǔn)備好銀行流水，制造借款交付的假象，或者在訴訟時(shí)，從與借款人之間過去發(fā)生的多筆銀行交易往來中抽取出符合借款合同約定數(shù)額的流水進(jìn)行拼湊。

4、虛構(gòu)事實(shí)變換主體變換法院申請保全對抗他案執(zhí)行

案件概述：

• 周某甲團(tuán)伙實(shí)際控制的A公司賬戶中一筆1.45億元資金被泉山法院保全，為阻止法院執(zhí)行，該團(tuán)伙利用團(tuán)伙成員間的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，偽造B公司與C公司之間4筆借款合同合計(jì)本金5660萬元、C公司償還本息8277萬元的還款承諾書、A公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證的擔(dān)保書，然后以B公司為原告在云龍法院對C公司、A公司申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，申請保全金額為8900萬元；

• 偽造D公司與周某乙、A公司之間的還款協(xié)議，載明A公司為周某乙所欠A公司的借款本息5300萬元提供連帶責(zé)任保證，然后以D公司為原告在云龍法院對周某乙、A公司申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，申請保全金額為5600萬元。該兩起訴前財(cái)產(chǎn)保全案件，致使云龍法院對A公司前述賬戶進(jìn)行了輪候凍結(jié)。兩案分別起訴后，一案開庭后撤回起訴，一案未預(yù)交訴訟費(fèi)被按撤回起訴處理。

該案的手法是：犯罪團(tuán)伙為對抗他案對其財(cái)產(chǎn)的保全、執(zhí)行，虛構(gòu)團(tuán)伙成員或其控制的公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，利用借款合同、還款協(xié)議、擔(dān)保合同等方式，將被保全財(cái)產(chǎn)的主體偽造成債務(wù)人，其他成員偽造成債權(quán)人，并選擇在其他法院申請財(cái)產(chǎn)保全，從而達(dá)到對相關(guān)財(cái)產(chǎn)予以查封凍結(jié)、阻礙執(zhí)行的目的。

5、利用同一銀行流水在不同法院提起訴訟“套路”保證人

案件概述：

• 2010年8月30日，闞某與鄧某、李某簽訂借款合同，約定闞某出借給鄧某、李某50萬元，借期1個(gè)月。2012年6月26日，闞某僅對李某在泉山法院提起訴訟，提交了銀行流水，主張2010年8月18日的20萬、6萬和8月23日的19.5萬元共三筆向鄧某的轉(zhuǎn)賬合計(jì)45.5萬元，是上述合同出借的款項(xiàng)。該案終審判決李某對實(shí)際借款人鄧某的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

• 后因闞某刑事犯罪案發(fā)，再審查實(shí)，上述三筆轉(zhuǎn)賬在2013年闞某在銅山法院對許某、鄧某提起的民間借貸糾紛案件中，也被作為交付借款的證據(jù)使用，該案在鄧某未到庭的情況下調(diào)解由其妻許某還款。后兩案均被再審撤銷。

該案的手法是：不法分子拼湊流水、隱瞞還款事實(shí)、用同一流水在多案中主張權(quán)利，并且選擇在不同法院提起訴訟、選擇不起訴實(shí)際借款人，規(guī)避了其提交的主要證據(jù)被同一審判組織審查的可能，也規(guī)避了法院對借款還款事實(shí)的有效審查。

以上五個(gè)案例，有的利用契約自由原則制造借貸利率合規(guī)假象，有的利用虛假流水制造借款給付假象，有的利用團(tuán)伙成員、關(guān)聯(lián)公司制造虛假債務(wù)、提起虛假訴訟，有的利用法院保全迫使借款人超額還款，有的利用法院關(guān)聯(lián)案件檢索漏洞重復(fù)索債，這些都嚴(yán)重?fù)p害人民群眾合法權(quán)益，嚴(yán)重破壞司法公信力。

版權(quán)聲明：文章由震宇易浩法律服務(wù)平臺(tái)綜合整理于網(wǎng)絡(luò)，典型案例來源于徐州政法，如有問題請及時(shí)聯(lián)系，不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任。