作者 | 黃老邪

來源 | 鐳射財經(jīng)（ID：leishecaijing）

5月26日，中國人民銀行太原中心支行發(fā)布公告稱，為切實(shí)保護(hù)信息主體征信合法權(quán)益，規(guī)范金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫接入機(jī)構(gòu)的操作行為，決定從即日起暫停晉商消費(fèi)金融股份有限公司征信系統(tǒng)查詢權(quán)限，責(zé)成其內(nèi)部整改，切實(shí)落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)管要求。

公開資料顯示，晉商消金成立于2016年2月，注冊資本5億元，股東包括晉商銀行（持股40%）、奇飛翔藝（北京）軟件有限公司（持股25%）、天津宇信易誠科技有限公司（持股20%）、山西華宇商業(yè)發(fā)展股份有限公司（持股8%）、山西美特好連鎖超市股份有限公司（持股7%）。

因給客戶征信報告上傳侮辱性字眼，晉商消金已于上個月被人民銀行太原中心支行約談，要求進(jìn)行核實(shí)并整改。

4月6日，客戶向人民銀行南通市中心支行投訴稱其個人征信報告“工作單位”里出現(xiàn)侮辱性字眼。

4月8日，人民銀行太原中心支行根據(jù)南通市中心支行情況通報，約談晉商消費(fèi)金融公司，要求其依法核查情況，對錯誤信息立即予以更正，并做好與客戶的溝通，維護(hù)客戶合法權(quán)益。隨后，人民銀行太原中心支行對晉商消費(fèi)金融公司征信業(yè)務(wù)情況開展了實(shí)地核查。

5月25日，人民銀行太原中心支行主要負(fù)責(zé)人再次約談晉商消費(fèi)金融公司及其大股東，在重申監(jiān)管意見的基礎(chǔ)上，嚴(yán)肅提出后續(xù)整改要求：

一是要深刻反思事件經(jīng)過，主動回應(yīng)客戶訴求，消除不良影響；二是要深入調(diào)查事件原因，嚴(yán)肅追責(zé)；三是要全面梳理內(nèi)部工作流程，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)控管理，切實(shí)履行征信信息采集報送主體責(zé)任，保障金融消費(fèi)者合法權(quán)益。

人民銀行太原中心支行強(qiáng)調(diào)，將對本次事件情況調(diào)查核實(shí)后，依法依規(guī)作出嚴(yán)肅處理。

公開資料顯示，這已不是晉商消金第一次遭到監(jiān)管約談或通報了。

2019年，晉商消費(fèi)金融因違反《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第四十條相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)同意查詢個人信息，被責(zé)令限期改正，對單位處以罰款50方元；對直接負(fù)責(zé)的主管人員處以罰款人民幣5萬元。

去年6月，晉商消金陷入“美麗屋”租房場景分期風(fēng)波，風(fēng)控能力引發(fā)質(zhì)疑。據(jù)中新經(jīng)緯客戶端報道，因類似操作導(dǎo)致征信受影響等受害租戶多達(dá)四百余人，而多數(shù)租戶反映同樣受到美麗屋公司與晉商消金的推諉，導(dǎo)致征信問題一直未能解決。

今年5月11日，山西銀保監(jiān)局辦公室發(fā)布的《關(guān)于2020年下半年全省銀行業(yè)消費(fèi)投訴情況的通報》顯示，2020年下半年，晉商消費(fèi)金融個人貸款類業(yè)務(wù)投訴在全省個人貸款類業(yè)務(wù)投訴總量中的占比較大。涉及個人貸款類業(yè)務(wù)投訴共計437件，占全省貸款類業(yè)務(wù)投訴總量的42.02%。

企查查顯示，晉商消金涉752件司法案件，案由包括借款合同糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛等。

作為持牌消金機(jī)構(gòu)，2016年的晉商消金可以說是“起大早趕晚集”，此前多次踩雷租房貸、教育貸、醫(yī)美貸，其業(yè)務(wù)模式主要是通過資金出借的方式拓展業(yè)務(wù)，與外部助貸機(jī)構(gòu)合作放貸。

此舉也為其與個人用戶之間的多次糾紛埋下伏筆。

業(yè)內(nèi)人士指出，C端的客戶糾紛其實(shí)很難處理，一些消費(fèi)金融公司沒有能力處理這些問題，還有些不想直接與C端客戶直接接觸，因?yàn)殂y保監(jiān)會對持牌金融機(jī)構(gòu)的處罰也集中于C端業(yè)務(wù)。因此，將核心的業(yè)務(wù)交給助貸機(jī)構(gòu)處理不僅可以避免與C端的糾紛，減少壞賬風(fēng)險，另外此種模式也是規(guī)避監(jiān)管的好方式。然而這種看似一本萬利的生意恰恰是將消費(fèi)金融公司最核心的風(fēng)控和獲客交給了外部機(jī)構(gòu)，在撇清了責(zé)任的同時也將核心的盈利能力外包，那么消費(fèi)金融公司無疑就成為了資金出借商。這種模式下，消費(fèi)金融公司與C端客戶之間又多了一層B端導(dǎo)流平臺的盤剝，無疑降低了消費(fèi)金融公司的利潤，增加了客戶的借款成本。事實(shí)上，此種模式也不符合監(jiān)管部門鼓勵普惠金融的初心，監(jiān)管部門更希望消費(fèi)金融公司能夠直接觸達(dá)C端客戶。