【本文轉(zhuǎn)載自人民出版社1978年 僅供學習參考】

2、物質(zhì)范疇同物質(zhì)結(jié)構(gòu)觀念的區(qū)別和聯(lián)系

? 為了正確地理解唯物辯證法的物質(zhì)范疇，必須把物質(zhì)范疇同關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的觀念區(qū)別開來。有兩個不同性質(zhì)的問題：一個問題是，有沒有離開意識而獨立又為意識所反映的客觀實在？這是一個哲學問題。唯物辯證法肯定地回答這個問題，并用“物質(zhì)”這個范疇來標志這種客觀實在。另一個問題是，物質(zhì)按其物理結(jié)構(gòu)說來是怎樣的？這并不是一個哲學問題，而僅僅是一個自然科學的問題。自然科學關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的學說就是回答這個問題的。

? 自然科學關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的學說，是相對的、可變的，是必然要隨著自然科學的發(fā)展而日趨深化的。在這一方面，比較不完善的觀念為比較完善的觀念所補充或修正的過程是沒有止境的。在十八世紀到十九世紀末（1896年以前）的這段時期中，自然科學認為原子是組成物質(zhì)的最小粒子，是永恒不變的、不可分割的“宇宙之磚”，并且認為一切物體（從天體到原子）的運動都服從于力學的規(guī)律。這就是世界的機械圖畫。

? 十九世紀末（1896—1897),物理學作出了兩個劃時代的發(fā)現(xiàn)：電子和放射性現(xiàn)象。這兩個發(fā)現(xiàn)證明，原子并不是什么最小的粒子，并不是什么永恒不變和不可分割的“宇宙之磚”，而是由原子核和電子組成的；而電子的本性也不是機械的，而是電磁性的。于是，舊的世界的機械圖畫的不完善性就暴露出來了（新的發(fā)現(xiàn)所推翻的只是把原子看作不變的和不可分割的最小粒子的那個觀念，至于原子是組成物質(zhì)的單位這一點，仍然是正確的），世界的電磁圖畫補充和修正了世界的機械圖畫。

? 到了二十世紀二十年代，世界的電磁圖畫的不完善性又暴露出來了。因為在世界的電磁圖畫中，電子仍然被想象為按照力學的規(guī)律圍繞著原子核旋轉(zhuǎn)的普通球體（原子的模型被設(shè)想為太陽系的縮影）。但是，進一步的研究發(fā)現(xiàn)了電子的衍射現(xiàn)象，表明了電子并不是普通的球體，而是具有二象性（微粒的特性和波的特性）的微觀客體；電子的運動服從于本質(zhì)上不同于古典力學的量子力學規(guī)律。以后又相繼發(fā)現(xiàn)，原子和原子核等微觀客體也都具有二象性，也都服從于量子力學的規(guī)律。于是世界的量子力學的圖畫又補充和修正了世界的電磁圖畫。

? 但是，近二十年來，量子力學也逐漸顯露出它的不完備性。不包括在量子力學范圍內(nèi)的更為復雜的現(xiàn)象（原子核過程、核內(nèi)過程等等）正在被揭示著，量子力學的世界圖畫又正在被更新的世界圖畫所補充和修正。

? 從以上的簡略敘述中可以看出，人們對于物質(zhì)的物理結(jié)構(gòu)的認識，是一個由淺入深、由片面到更多的方面的無限發(fā)展過程。每一種關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的觀念或?qū)W說，都只能達到為一定的歷史條件所規(guī)定的界限，都只是人類認識的無限長途中的一個里程碑。隨著自然科學的發(fā)展，比較片面和比較不深刻的觀念為比較全面和比較深刻的觀念所代替，不是什么不可理解的事情，而是認識運動的必由之路。從唯物辯證法的觀點看來，那種試圖發(fā)現(xiàn)“最終的”物質(zhì)實體的設(shè)想是沒有根據(jù)的。當十九世紀的自然科學把原子看作“最終的”物質(zhì)實體時，恩格斯就指出：“原子決不能被看作簡單的東西或已知的最小的實物粒子。”[1]電子和放射性的發(fā)現(xiàn)燦爛地證實了恩格斯的預見。當二十世紀初期的自然科學把電子看作“最終的”物質(zhì)實體，并認為當時對電子的認識已經(jīng)窮盡了電子的一切特性時，列寧又指出：“電子和原子一樣，也是不可窮盡的”。[2]現(xiàn)代科學越來越深刻地揭示出電子的復雜的特性，例如，它的質(zhì)量會隨著運動速度的改變而改變，它同時具有微粒的特性和波的特性，它具有磁矩和自旋，等等。顯然，不僅在二十世紀初期，就是在今天，對于電子的認識也仍然沒有窮盡電子的一切特性。同時，繼發(fā)現(xiàn)電子之后，自然科學還陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了質(zhì)子、中子、中微子、正電子、各種類型的介子、光子等許多種基本粒子，[3]發(fā)現(xiàn)它們各自的復雜特性，發(fā)現(xiàn)了它們之間相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化的復雜關(guān)系?，F(xiàn)代科學還發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)除了“實物”的形態(tài)之外，還有“場”的形態(tài)。顯然，這一方面的發(fā)現(xiàn)也決不會達到止境。這一切，都燦爛地證實了列寧的預見。

? 如果說，自然科學關(guān)于物質(zhì)的物理結(jié)構(gòu)的觀念是相對的、有條件的、可變的，那么，哲學上關(guān)于物質(zhì)的范疇又是怎樣的呢？能不能說，物質(zhì)的范疇也是相對的、有條件的、可變的呢？不，不能這樣說。這是因為，物質(zhì)的范疇回答的不是任何別的問題，而僅僅是有沒有離開意識而獨立又為意識所反映的客觀實在的問題。正如列寧所說，“物質(zhì)概念，除了表示我們感覺到的客觀實在之外，不表示任何其他東西。”[4]物質(zhì)在意識之外存在著的事實，是不會由于自然科學上的任何新發(fā)現(xiàn)而改變的。因此，盡管自然科學關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的觀念正在隨著新的發(fā)現(xiàn)而不斷地變化，物質(zhì)的范疇卻是永遠不會過時的。

? 由此可見，作為劃分唯物論和唯心論的標準的，不是關(guān)于物質(zhì)的結(jié)構(gòu)如何的問題，而只能是關(guān)于有沒有在意識之外的客觀實在的問題。列寧說得好：“唯物主義和唯心主義是依如何解答我們認識的泉源問題即認識（和一般‘心理的東西’）同物理世界的關(guān)系問題而區(qū)分開來的，至于物質(zhì)的構(gòu)造問題即原子和電子問題，那是一個只同這個‘物理世界’有關(guān)的問題?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[5]例如，一個根據(jù)現(xiàn)代物理學的觀點來認識物質(zhì)結(jié)構(gòu)的自然科學家可能是一個唯物論者（如果他認為原子和電子等等是在意識之外的客觀實在的話），也可能是一個唯心論者（如果他認為原子、電子等等是“精神”、“意志”等等的產(chǎn)物的話）。

? 把物質(zhì)的范疇與物質(zhì)結(jié)構(gòu)的觀念區(qū)別開來，對于堅持唯物論的路線、揭破唯心論的攻擊，具有十分重大的意義?，F(xiàn)代唯心論者攻擊唯物論的重要手法之一，就是故意把哲學上關(guān)于物質(zhì)的范疇同自然科學上關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的觀念混為一談，硬說唯物論是必然地同某種不變的世界圖畫聯(lián)系著的。于是，當自然科學上的新發(fā)現(xiàn)引起了舊的物質(zhì)結(jié)構(gòu)觀念的改變時，他們就宣稱物質(zhì)本身“消滅”了，物質(zhì)的范疇“過時”了，唯物論被“駁倒”了。有些自然科學家由于不了解物質(zhì)范疇同物質(zhì)結(jié)構(gòu)觀念的區(qū)別，也把物質(zhì)結(jié)構(gòu)觀念的改變誤認為物質(zhì)的客觀實在性的改變，不自覺地陷進了唯心論的泥坑。這種情形，在近代哲學史和科學史上是屢見不鮮的。

? 例如，當十九世紀末葉發(fā)現(xiàn)了電子，因而改變了關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的機械觀念時，唯心論者就作出了“物質(zhì)消滅了”的結(jié)論。這個荒唐的結(jié)論是怎樣作出來的呢？原來他們的手法就在于把物質(zhì)結(jié)構(gòu)的觀念同物質(zhì)范疇混淆起來。十八世紀以來流行的關(guān)于物質(zhì)是由原子構(gòu)成的，而原子具有固定不變的質(zhì)量和不可分割性等等的觀念，本來只是關(guān)于物質(zhì)的物理結(jié)構(gòu)、物理特性的觀念，而且是一個遠不完善的觀念，本來是同物質(zhì)是否存在于意識之外這個哲學問題無關(guān)的?？墒俏ㄐ恼撜邊s故意要把事情說成是這樣；仿佛唯物論的且是按照牛頓力學所理解的那些屬性，例如不可入性，固定質(zhì)量等等）就是唯物論所說的“物質(zhì)”的一般屬性?，F(xiàn)在既然電子不具有原子的物理屬性（例如電子沒有固定不變的靜止質(zhì)量），就說明電子是非物質(zhì)的東西。既然原子是由非物質(zhì)的電子組成的，可見“原子非物質(zhì)化了”，“物質(zhì)消滅了”，“唯物論被駁倒了”。唯心論者就是這樣宣布他們對唯物論的“勝利”的。

? 又如，當二十世紀二十年代發(fā)現(xiàn)了電子和其他一些微觀粒子不僅具有微粒的特性，而且具有波的特性時，唯心論者又一次唱起了“物質(zhì)消滅了”的濫調(diào)。按照他們的說法，波不是意識之外的客觀實在，而是主觀的東西，是“我們知識的不完善的波”，是“無知的波”。既然電子和其他微觀粒子具有波的特性，就證明了它們只存在于我們的“智慧”之中。唯心論者瓊斯發(fā)表謬論說，微粒是物質(zhì)的“后代”，波是精神的“后代”；而波是“控制”著微粒的，可見精神是“控制”著物質(zhì)的。于是唯心論者又輕而易舉地宣布他們“駁倒”了唯物論。

? 總之，每當自然科學上有一次比較重大的發(fā)現(xiàn)，因而引起了關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)觀念的某種改變時，唯心論者總是要乘機叫嚷一陣，宣稱物質(zhì)的“消滅”和唯物論的“破產(chǎn)”。

? 但是，唯心者的這些喧聲究竟有什么根據(jù)呢？一點根據(jù)也沒有。只要把物質(zhì)的范疇同物質(zhì)結(jié)構(gòu)的觀念區(qū)別開來，就足以揭穿唯心論的全部“論據(jù)”的荒謬性。試問：辯證的唯物論究竟在什么時候斷言過它的理論是奠基于某種不變的物質(zhì)結(jié)構(gòu)觀念之上的呢？從來也沒有這樣斷言過。相反地，它斷言：“物質(zhì)的唯一‘特性’就是：它是客觀實在，它存在于我們的意識之外。哲學唯物主義是同承認這個特性分不開的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[6]至于“承認某些不變的要素、‘物的不變的實質(zhì)’等等，并不是唯物主義，而是形而上學的即反辯證法的唯物主義?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[7]難道原子是客觀實在，電子就不是客觀實在嗎？難道宏觀物體存在于意識之外，微觀物體就不存在于意識之識之外這個基本事實嗎？只要這樣提出問題，唯心論者的一切偽科學的“論據(jù)”就無法立足了。實際上，正如列寧在批判馬赫主義時所深刻地指出的：物質(zhì)結(jié)構(gòu)觀念的改變，并不意味著物質(zhì)的“消滅”和物質(zhì)范疇的“過時”，而只是意味著人們在一定的歷史條件下認識物質(zhì)結(jié)構(gòu)的界限正在消失（即人的認識正在深化）；并不是“駁倒”了唯物論，而只是暴露了形而上學的即反辯證法的唯物論的缺陷；并不是“證實”了唯心論的“正確”，而正是證實了辯證唯物論的正確。在辯證唯物論的真理面前，唯心論者企圖利用物質(zhì)結(jié)構(gòu)觀念的變化來否認物質(zhì)的客觀實在性，來駁倒唯物論，完全是枉費心機的。

? 唯物辯證法強調(diào)物質(zhì)范疇同物質(zhì)結(jié)構(gòu)觀念的區(qū)別，并不是否認二者的聯(lián)系。相反地，正確地解釋二者的聯(lián)系也是非常重要的。這種聯(lián)系主要地表現(xiàn)在：第一、只有當人們對于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的認識達到了一定深度的時候，才可能制定出科學的物質(zhì)范疇。第二、唯物辯證法的物質(zhì)范疇的科學性，將繼續(xù)被關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的新發(fā)現(xiàn)所不斷地證實；它的內(nèi)容也將繼續(xù)被關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的新發(fā)現(xiàn)所不斷地豐富。第三、自然科學對于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的研究，也只有在把物質(zhì)了解為離開意識而獨立又能為意識所反映的客觀實在時，才可能沿著正確的方向前進，才可能避免走上唯心論和形而上學的迷途。

注：

[1] 恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第247頁。

[2] 列寧，《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，《列寧全集》第14卷，第277頁。

[3] 基本粒子是現(xiàn)代物理學的術(shù)語。其所以叫做基本粒子，是因為現(xiàn)在的認識水平，還不能發(fā)現(xiàn)它們具有什么明確的結(jié)構(gòu)或更小的組成部分。但是，這些粒子中的任何一種都不是“最終的”實體，它們之間有著極其復雜的相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。就這個意義說，它們又不是基本的。

[4] 列寧，《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，《列寧全集》第14卷，第282頁。

[5] 列寧，《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，《列寧全集》第14卷，第274頁。

[6] 列寧：《（唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，《列寧全集》第14卷，第275頁。

[7] 列寧：《（唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，《列寧全集》第14卷，第275頁。