關于是否屬于正當防衛(wèi)，刑法學專家、華東政法大學教授吳允鋒和上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護業(yè)務研究委員會主任、上海博和漢商律師事務所高級合伙人王思維發(fā)表了看法。

刑法學專家、華東政法大學教授吳允鋒表示，他個人認為該案件中吳某的行為屬于正當防衛(wèi)。
刑法第二十條第一款規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。同時，該條第三款規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
吳允鋒認為本案中，吳某面對多人上門挑釁甚至圍毆，考慮本案案發(fā)的起因、案發(fā)時的時間、案發(fā)的地點、案發(fā)時的人數(shù)對比，以及王某等人所持的兇器等具體情境，不難看出王某等人行為的不法侵害性非常明顯。
吳允鋒進一步補充道，根據(jù)2020年兩高一部《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》第15條的規(guī)定，下列行為應當認定為“行兇”：（1）使用致命性兇器，嚴重危及他人人身安全的；（2）未使用兇器或者未使用致命性兇器，但是根據(jù)不法侵害的人數(shù)、打擊部位和力度等情況，確已嚴重危及他人人身安全的。由此可見，雖然尚未造成實際損害，但已對人身安全造成嚴重、緊迫危險的，可以認定為“行兇”?！氨景钢型跄车热说男袨槠鋵嵰鸦痉稀袃础囊?guī)范要求，行為人吳某此時的反擊行為，即使造成一定傷亡后果，亦符合刑法第二十條第三款的規(guī)定，仍舊屬于正當防衛(wèi)的范疇?！?br/>吳允鋒認為，判斷一個行為是否成立正當防衛(wèi)，要避免“誰死傷誰有理”的錯誤做法，堅決秉持“法不能向不法讓步”的法治精神，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過，結合一般人在類似情境下的可能反應，依法準確把握防衛(wèi)的時間、限度等條件；要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛(wèi)人。


上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護業(yè)務研究委員會主任、上海博和漢商律師事務所高級合伙人王思維也認為吳某的行為應屬正當防衛(wèi)。他指出，構成正當防衛(wèi)需滿足四個要件：（1）起因條件：不法侵害現(xiàn)實存在。（2）時間條件：不法侵害正在進行。（3）主觀條件：具有防衛(wèi)意識。（4）對象條件：針對不法侵害人防衛(wèi)。
“本案中，男孩奪刀反殺的行為滿足正當防衛(wèi)的四個要件?！蓖跛季S表示，首先發(fā)生了客觀存在的不法侵害，即王某糾集7名成年人強行闖入房間圍毆未成年男孩；其次男孩奪刀反殺時不法侵害正在進行，據(jù)男孩供述，事發(fā)時，王某等人持長匕首與焊接了鋼管的柴刀闖入房間，僵持過程中，王某隨行人員中有人拿拖鞋扔到其頭上，還有人將其打倒在床上，隨即男孩才拿起刀捅人，可以認定為男孩奪刀反殺時王某7人對男孩的不法侵害正在進行。再者，男孩奪刀反殺的行為是為了保護本人人身權利免受王某等人的不法侵害。王某等人一直對男孩的要害部位進行攻擊，據(jù)男孩的母親表示，如果男孩不反抗，可能被王某等人打死砍死。因此，男孩奪刀是為了自衛(wèi)和防身。最后，男孩的連續(xù)捅刺行為對象是王某等7人，而非在場的沒有對其造成侵害的其他人。
王思維認為吳某的行為滿足無限防衛(wèi)的適用條件。
“在密閉的空間下，7個成年人圍毆一個未成年男孩，可以認為王某等人對男孩的法益已然造成了現(xiàn)實、緊迫、直接的危險?！蓖跛季S也認為王某等人的行為應當被認定為“行兇”，因此，吳某針對王某等人的行兇行為采取防衛(wèi)行為，滿足無限防衛(wèi)的適用條件，即使造成不法侵害人傷亡的，也不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

關于是否屬于聚眾斗毆，王思維的看法如下：

王思維還指出，法院認定男孩構成聚眾斗毆罪也有待商榷?！氨景改泻㈦m然叫了人，但是來的人還在路上，涉案行為發(fā)生時其實是1對7的狀態(tài)，刑法將聚眾斗毆罪納入妨害社會管理秩序罪的章節(jié)中，是因為該罪的突出特點是擾亂了公共秩序，因此嚴格意義上來說，聚眾斗毆罪是指雙方糾集多人相互毆打、廝打的行為?！彼J為在該罪的適用中，不能用對方人數(shù)達到“聚眾”的標準來評價己方的罪責。

關于未成年量刑，王思維和吳允鋒均表示依法應從輕或減輕處罰：

本案案發(fā)時，吳某年滿16周歲但未滿18歲，安?？h檢察院在抗訴時指出，吳某犯罪時屬于未成年人，依法應從輕或減輕處罰。對此，王思維和吳允鋒均表示，根據(jù)刑法第17條規(guī)定，對依照前三款規(guī)定追究刑事責任的不滿十八周歲的人，應當從輕或者減輕處罰。因此不滿18周歲的未成年人，即使構成犯罪，均應當從輕或者減輕處罰。