蔣琬之后，費(fèi)祎接任大將軍，錄尚書(shū)事，執(zhí)掌蜀漢軍政大權(quán)。相比蔣琬，同樣缺少軍隊(duì)實(shí)務(wù)的經(jīng)歷的費(fèi)祎表現(xiàn)出一定的軍事能力。公元244年曹爽統(tǒng)帥魏軍大舉攻蜀，費(fèi)祎率眾軍增援漢中。大軍即將出發(fā)時(shí)，光祿大夫來(lái)敏前來(lái)餞行，費(fèi)祎居然還能鎮(zhèn)靜自若地與之對(duì)局，跟東晉名相謝安在淝水之戰(zhàn)前的表現(xiàn)一模一樣。率軍到達(dá)漢中后，費(fèi)祎指揮蜀軍據(jù)險(xiǎn)堵?lián)?，重點(diǎn)殲滅魏軍后勤運(yùn)隊(duì)，終于大敗曹爽，取得了興勢(shì)之戰(zhàn)的勝利。

由此看來(lái)，似乎費(fèi)祎是個(gè)比蔣琬更稱職的“接班人”了？實(shí)際并非如此，費(fèi)祎當(dāng)政時(shí)，蜀漢對(duì)曹魏完全轉(zhuǎn)為守勢(shì)。大將姜維要出兵北伐，費(fèi)祎最多給他萬(wàn)人士卒，在邊境騷擾曹魏而已。他還對(duì)姜維說(shuō)，“我們比起丞相（諸葛亮）差遠(yuǎn)了，丞相都不能平定中原，何況我們！”這句話當(dāng)然可以解釋為費(fèi)祎的自知之明，但恰恰說(shuō)明他已經(jīng)喪失了諸葛亮北伐的“驅(qū)動(dòng)力”。

實(shí)際上，諸葛亮之所以決心“獎(jiǎng)率三軍，北定中原”，絕不是出于報(bào)答劉備三顧草廬之恩這么簡(jiǎn)單。深層次的目的，其實(shí)寫(xiě)在他的《后出師表》（有說(shuō)法系后人偽托）里。蜀漢只有“一州之地”，兵力、人才都遠(yuǎn)遜色于曹魏，如何能與之持久對(duì)抗？時(shí)間拖得越久，從東漢末年戰(zhàn)亂恢復(fù)過(guò)來(lái)的曹魏“綜合國(guó)力”的優(yōu)勢(shì)就會(huì)越明顯。這就是所謂“然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？”同樣認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的還有諸葛亮的侄子，在東吳執(zhí)政的諸葛恪，他說(shuō)今天的曹魏比戰(zhàn)國(guó)的秦強(qiáng)數(shù)倍，而吳蜀兩國(guó)的土地還不到六國(guó)的一半。偏偏作為諸葛亮“接班人”的費(fèi)祎計(jì)不出此，實(shí)際上拋棄了諸葛亮矢志北伐的國(guó)策，轉(zhuǎn)而執(zhí)行“保國(guó)治民”這個(gè)方針。

由于無(wú)意北伐，費(fèi)祎執(zhí)政時(shí)的蜀國(guó)暫時(shí)從“空勞師旅”“西土苦其役調(diào)”的負(fù)擔(dān)中解脫了出來(lái)，保住了邊境無(wú)虞的小康局面，但卻錯(cuò)過(guò)了司馬氏奪權(quán)引起的曹魏內(nèi)亂這一絕佳戰(zhàn)機(jī)。而當(dāng)費(fèi)祎在253年遇刺身亡時(shí)，他還來(lái)不及看到，短短四年之后，把持魏國(guó)朝政的司馬氏竟然已有能力出動(dòng)26萬(wàn)大軍輕松平定淮南守將諸葛誕的叛亂——后者擁兵8萬(wàn)，并有吳軍3萬(wàn)援助，加在一起已經(jīng)超過(guò)了蜀國(guó)全國(guó)總兵力（10.2萬(wàn)）。天下大勢(shì)的天平已然向曹魏一方傾斜。錯(cuò)過(guò)寶貴時(shí)間窗口的蜀國(guó)前途，實(shí)際上也因此變得黯淡無(wú)光了。

姜維：搞不定內(nèi)部

費(fèi)祎之后，姜維掌握蜀漢軍權(quán)，后來(lái)出任“大將軍”。他并沒(méi)有當(dāng)過(guò)“尚書(shū)令”，但在三國(guó)紛爭(zhēng)的背景下，掌握軍權(quán)的“大將軍”威權(quán)日重也是不爭(zhēng)的事實(shí)，司馬師、司馬昭兄弟掌控魏國(guó)政權(quán)，就是從壟斷“大將軍”職位開(kāi)始的。從這個(gè)角度上說(shuō)，姜維仍舊不失為諸葛亮的又一位接班人。更何況，他本就是諸葛亮在第一次北伐時(shí)收降的“涼州上士”并精心培養(yǎng)的——這恰恰也是《三國(guó)演義》給讀者留下的印象。

相比前兩位接班人，武將姜維的軍事能力毋庸置疑。而且他對(duì)于“北伐”之于蜀漢重要性的認(rèn)識(shí)也很到位。在彼強(qiáng)我弱大勢(shì)不可撼動(dòng)的情況下，姜維的頻繁北伐實(shí)際上成為一種“以攻為守”的有效手段，令魏國(guó)方面深為忌憚。后來(lái)司馬昭決心伐蜀時(shí)，舉朝上下居然只有鐘會(huì)一人贊成，連常年在邊疆與姜維交戰(zhàn)的名將鄧艾都認(rèn)為蜀國(guó)無(wú)機(jī)可乘而表示異議，其原因蓋出于此。

雖然如此，姜維作為諸葛亮的“接班人”仍然稱不上“稱職”。武人出身的“短板”，就是姜維無(wú)法如同蔣琬、費(fèi)祎兩人執(zhí)政時(shí)那樣處理好與利益相關(guān)者之間的關(guān)系（比如費(fèi)祎為了協(xié)調(diào)朝中關(guān)系主動(dòng)讓出了“益州刺史”一職）。昔日諸葛亮北伐時(shí)，尚是休養(yǎng)生息數(shù)年之后大舉，而姜維“九伐中原”卻幾乎是無(wú)歲不征。蜀中百姓因此負(fù)擔(dān)沉重，竟至面有菜色。作為益州土著地主的代表，譙周專門寫(xiě)作《仇國(guó)倫》反對(duì)姜維窮兵黷武的做法，這是蜀漢立國(guó)之后罕有之舉，足見(jiàn)姜維過(guò)度用兵，已經(jīng)使得蜀漢統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)生裂痕。加上姜維厭惡宦官黃皓弄權(quán)，甚至上表要?jiǎng)⒍U殺死黃皓被拒絕，更是直接搞僵了與皇帝及其近臣的關(guān)系。他為避禍退往沓中（今甘肅舟曲西北）屯田，雖然保住了兵權(quán)，卻被迫遠(yuǎn)離了權(quán)力中樞，實(shí)際上也很難再有所作為了。

而且，姜維的“心態(tài)失衡”終于鑄成了無(wú)可挽回的大錯(cuò)。諸葛武侯如同高山仰止一般的存在，在無(wú)形中給了姜維巨大的心理壓力。為了實(shí)現(xiàn)諸葛亮的遺志，姜維不得不鋌而走險(xiǎn)。漢中是蜀漢的門戶，若漢中有失，魏軍便可長(zhǎng)驅(qū)直入，威脅成都。因此，從諸葛亮以來(lái)，蜀軍向來(lái)在漢中外圍據(jù)險(xiǎn)設(shè)防，拒魏軍于國(guó)門之外。興勢(shì)之戰(zhàn)的勝利，就是一個(gè)例子。但姜維當(dāng)上大將軍以后認(rèn)為，這一布置只能御敵，不能獲“大利”。在只有獲“大利”才能起碼在局部改變魏蜀軍力對(duì)比，為“北伐”創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)的情況下，姜維改變實(shí)施多年且行之有效的蜀軍部署，不守漢中秦嶺門戶，改用重點(diǎn)防御、輔以堅(jiān)壁清野的戰(zhàn)術(shù)，打算誘敵深入，聚而殲之。從紙面上看，這不失為一條妙計(jì)，結(jié)果在263年魏軍伐蜀中卻是弄巧成拙。蜀軍自棄險(xiǎn)要，放任鐘會(huì)統(tǒng)帥的魏軍進(jìn)入漢中盆地，不啻開(kāi)門揖盜。鐘會(huì)部魏軍超過(guò)十萬(wàn)，而漢中蜀軍不過(guò)三萬(wàn)，想要“聚而殲之”自然根本不可能。魏軍輕取漢中，姜維不得不退守劍閣，即便沒(méi)有鄧艾偷渡陰平的奇襲，蜀國(guó)的形勢(shì)也已危如累卵了。

試想一下，倘若姜維不改變過(guò)去“實(shí)兵諸圍”戰(zhàn)術(shù)，能夠拒魏軍于漢中門外， 雖然最終無(wú)法改變蜀漢因國(guó)小民弱而必亡的命運(yùn)，但將國(guó)祚延續(xù)到263年以后，卻還是有把握的，那樣一來(lái)，或許蜀國(guó)就可以避免在三國(guó)中率先滅亡的命運(yùn)。畢竟在歷史上，短短三年后的266年，司馬昭的兒子司馬炎就篡魏建晉了。

但這到底只是假設(shè)而已，蔣琬、費(fèi)祎與姜維，在任何意義上都是蜀漢的忠臣與良臣，可是，由于各自具有的缺陷，終究使他們沒(méi)有成為諸葛孔明的合格“接班人”。

? 郭曄旻 | 文? 鈕鍵軍?|?編輯? 李一品?|?策劃?? 汪自凡?|?視覺(jué)