• 本期作者：直江信綱| 專欄編輯：愛撒嬌的拓拓 

• 本文為史圖館專欄約稿，僅代表作者觀點，與史圖館立場無關。

最近發(fā)現(xiàn)這么一件有意思的事——新版《萬歷十五年》將海瑞“買了兩斤豬肉”改成了“買了兩斤肉”。據(jù)出版方編輯解釋，理由有二。其一，海瑞的祖先可能是禁食豬肉的宗教信徒；其二，原文沒有提到買的是什么肉，所以未必是豬肉。此事引起了軒然大波。

要評價這個問題，我們得分析一下，這里面究竟有幾個問題。

1.海瑞的祖先究竟是什么族？海瑞有沒有可能因此不吃豬肉？

2.在明代或者更長一點的時間里，是豬肉更普遍還是羊肉更普遍？（私宰牛肉犯法，所以牛肉暫且不論）

3.編輯在《萬歷十五年》作者黃仁宇先生已經(jīng)去世的情況下，應不應該修改原文的這段描述？

一般持海瑞是回族說的，證據(jù)主要在于海氏遷瓊始祖名叫海答兒（這是個標準的回族名字了，具體內容略去）。海氏在1534年曾經(jīng)重修家譜，把自己的家傳從海答兒改成南宋指揮海瓊。此前，家譜的說法是海氏從番禺遷去，“少失怙恃（父母），失記先祖姓名”。

那么海氏為什么就把自己的祖先名字搞丟了，后來才尋訪到。這個“海瓊”到底是不是海答兒真正的祖先，抑或是為了掩飾其祖先為回族而有意曲筆，我們已經(jīng)不得而知。

不過有一點是肯定的。即使退一步說，海瑞是回族后裔，那么也已經(jīng)按照漢族的習慣開始了生活，與漢族通婚就是很好的例子（其母親和妻妾均是當?shù)貪h人）。所以，不能用海瑞的民族作為改掉“豬”字的借口。明史專家蔣星煜先生在1982年尋訪海南的海氏后代，“海瑞老家人......的后裔，也并非回族。”“下田村（海瑞故里）從來沒有過回族居民。”

題外話，有人說海瑞的墓朝西，這是他作為回族心向麥加的體現(xiàn)云云。其實海瑞墓地向西是為了“背山面水”，而且回族舉族葬于同一墓地，海瑞的墓地則離他的父、祖很遠，這種說法不足為憑。

在中國歷史上，有所謂“太牢”的說法，指豬、牛、羊。其中牛隨著牛耕的發(fā)展變成了“保護動物”，所以和豬肉PK的只剩下“陸產(chǎn)之最”（《洛陽伽藍記》）的羊肉了。不過和我們想象可能有點偏差的是，豬肉和羊肉的千年之戰(zhàn)，可不是豬肉一路碾壓的。

《宋史》里有這么個段子，宋仁宗“宮中夜饑，思膳燒羊，戒勿宣索，恐膳夫自此戕賊物命，以備不時之須?！睘樯端胍瓜氤缘氖菬蛉舛皇莿e的啥肉呢？《清波雜志》卷一“祖宗家法”條記載，“飲食不貴異味，御廚止用羊肉”。想吃山中走獸云中燕，對不起，沒有。太祖可能是擔心后來皇帝貪口腹而勞民傷財，所以干脆立下規(guī)矩，只用羊肉。宋朝宮廷每年吃羊43萬斤，吃豬肉4000余斤，可見家法之嚴。（所謂御廚，不是皇帝一個人吃的，宮里這些張嘴都得應付）

至于蘇軾被貶黃州（一說出知杭州）開發(fā)的東坡肉，恰恰是豬肉作為“非主流”的表現(xiàn)。所謂“黃州好豬肉,價賤如糞土,富者不肯吃,貧者不解煮”者也。

到了馬背上打天下的元代，雖然說忽必烈發(fā)明涮羊肉的故事真實性存在疑問，但是他們對羊肉的喜愛是毫無疑問的。元人忽思慧的《飲膳正要》中，記載菜肴94種，其中羊為主要材料的超過70種，除了蒙古特色的筐蒸、火烤，還有帶花羊頭這種聽起來就很親切的菜式。順便說一句，元代的茄盒，里面填的是羊肉餡。

到了明代，雖然說有正德“禁豬令”這種滑天下之大稽的事，但是豬肉和羊肉的并駕齊驅，恰恰就是在明代。

明代宮廷每年吃羊10750只，豬18900頭，數(shù)字上豬已經(jīng)超過了羊。特有意思的是，萬歷皇帝朱翊鈞本人可能是又一位豬肉的忠實支持者，在《寶日堂雜鈔》中記載的萬歷每月御膳消耗里面，有“豬肉一百廿六斤，驢肉十斤，鵝五只，雞三十三只，鵪鶉六十個，鴿子十個，薰肉五斤，雞子五十五個”，完全沒有羊肉的影子。而李太后（野史里頭“黑心宰相臥龍床”那位）的御膳菜單，則是“豬肉一百二斤八兩，羊肉、羊肚、肝等共折豬肉四十九斤，鵝十二只，雞十六只，鵪鶉二十個，鴿子十個，驢肉十斤，薰肉五斤，豬肚四個”。羊肉也很明顯地占了下風。

明末的《酌中志》里，記載宮廷時鮮，有“燒鵝、燒雞、燒鴨、燒豬肉，冷片羊尾、爆炒羊肚、豬灌腸、大小套腸、帶油腰子、羊雙腸、豬膂肉”，豬肉與羊肉可謂交相輝映。

順便說一句，萬歷那一桌子菜，一天的開支是十六兩，李太后那桌更講究點，二十六兩。什么“日費三千金”的文人筆記，這么一看和“東宮娘娘烙大餅”也差不多。

至于價格，《中國歷代物價問題考述》中曾經(jīng)列舉過幾處嘉靖、萬歷年間的物價。豬肉有3條，單價分別是12、14、15文；牛肉有兩條，9文、14文；還有一條說“牛羊肉”每斤10文。由此觀之，三種肉的價格上大抵相似。

結論

在明代如果吃肉，不論是從流行程度還是從價格上看，豬肉和羊肉都有可能。所以海瑞買的那二斤肉，還真不一定是豬肉。雖然今天，豬肉對牛羊肉有著壓倒性的優(yōu)勢，但是我們不能就這么輕率地以今擬古。

那么問題來了，就算海瑞買的不一定是啥肉，編輯就有權利把“豬肉”改成“肉”么？我認為是沒有的。黃仁宇先生已經(jīng)在2000年作古（R.I.P.），在他去世之后，對書稿的審訂則應當以保存作品原貌為主。這不光能夠讓人更好地窺見作品的全貌，更是對于作者和作品的一種尊重。正如1989年蘇聯(lián)出版社再版《鋼鐵是怎樣煉成的》（此書在之前曾經(jīng)被刪削過很多次）的時候，編輯所說的那樣，“在作者去世后，任何對作品的修改都不應該被認為是合理的”。（大意如此，手頭沒書）對于這種錯誤，完全可以通過腳注或者編輯按語的形式解決，沒有必要代作者立言。至于被批評了之后還替自己強辯，那就更有失學術的態(tài)度了。

不過，把這個問題上升到民族、宗教矛盾的級別，大可不必。若是用這個理由指責《全宋文》的編輯徑直刪掉鄭思肖文集中“彼俗不食豬，俗傳為回回之先所自出也”一句，我覺得倒可以。

希望喜歡這篇文章的小伙伴點贊、收藏、資瓷一下哦！