《魯迅全集》━文藝政策（魯迅譯）

目錄

關(guān)于對(duì)文藝的黨的政策

——關(guān)于文藝政策評(píng)議會(huì)的議事速記錄

（一九二四年五月九日）2

　　
我論過“農(nóng)民作家”。而我們于此，卻聽到“那巴斯圖的人們”尤其稱贊著這一章。單稱贊，是不夠的，倘不懂，就不行。當(dāng)此之際，農(nóng)民作家的“同路人”者，是什么意義呢？成為問題的，是在這現(xiàn)象決非偶然，也并非小事，也不會(huì)即刻消失。在我們這里，無產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)裁，是行于概由農(nóng)民所住的國(guó)度里的。我希望不要忘記了這一點(diǎn)。介在這兩階級(jí)之間的智識(shí)階級(jí)，就恰如落在石磨中間的東西一般，漸被磨碎一點(diǎn)，而又發(fā)生起來，要磨到完全消滅，是不會(huì)有的事。就是，還要作為“智識(shí)階級(jí)，”長(zhǎng)久地自己保存著，一直到看見社會(huì)主義的完全的發(fā)達(dá)和國(guó)內(nèi)全部居民的文化最顯著的高揚(yáng)。智識(shí)階級(jí)大概是服務(wù)于勞動(dòng)農(nóng)民王國(guó)，而對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)，則一部分因恐怖而服從，一部分由良心而服從，依情勢(shì)的變化，屢次動(dòng)搖而又動(dòng)搖的罷。而每當(dāng)自己動(dòng)搖，便向農(nóng)民的內(nèi)部，去尋求思想底支持——從這里，就發(fā)生農(nóng)民作家的蘇維埃文學(xué)。這豫想，如何呢？這在我們，是根本底地?cái)硨?duì)底的么？這路——是向我們這邊來，還是從我們這邊去的呢？這是由發(fā)展的大體底的過程怎樣，而決定的？無產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)，是在一面保存著對(duì)于農(nóng)民階級(jí)的統(tǒng)制權(quán)，而引導(dǎo)他們到社會(huì)主義去。倘若我們?cè)谶@一條路上失敗了，就是，倘若無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)之間生了龜裂了，則那時(shí)候，農(nóng)民作家底智識(shí)階級(jí)也一樣，全智識(shí)階級(jí)的百分之九十九，要反叛無產(chǎn)階級(jí)的罷。然而這樣的結(jié)果，無論如何是不會(huì)發(fā)生的。因?yàn)槲覀兊故侨≈跓o產(chǎn)階級(jí)的指導(dǎo)之下，引農(nóng)民階級(jí)到社會(huì)主義去的方針。這路，是長(zhǎng)得很，長(zhǎng)得很。在這過程中，無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)，都要各各分出自己的新的智識(shí)階級(jí)來的罷。不要以為從無產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部分出的智識(shí)階級(jí)，就都是十足的無產(chǎn)底智識(shí)階級(jí)。只要看無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不得不從自己里面，分出“文化底的勞動(dòng)者”的特殊的階級(jí)來這一個(gè)事實(shí)，就可見其余的作為全體的階級(jí)和由此分出的智識(shí)階級(jí)之間，不可避免地有或大或小的文化底懸絕。倘在農(nóng)民底智識(shí)階級(jí)，那就更甚了。農(nóng)民階級(jí)的向社會(huì)主義的路，和無產(chǎn)階級(jí)的路，全然不同。凡智識(shí)階級(jí)，即使是道地的蘇維埃底智識(shí)階級(jí)，要使他自己的路，能夠和無產(chǎn)階級(jí)前衛(wèi)的路一致為止，大概還須在接續(xù)努力，想從現(xiàn)實(shí)的或想象上的農(nóng)民里面，尋出為自己的政治底，思想底，藝術(shù)底支持之后的罷。在舊的國(guó)民主義底傳統(tǒng)尚存的我們的文藝上，就更甚了。這是我們的幫手呢，還是我們的敵對(duì)呢？再說一遍。那回答，是全屬于發(fā)展的今后一切走法之如何的。倘若將農(nóng)民坐在無產(chǎn)者的拖船上，引向社會(huì)主義來，那么，我們確信，該會(huì)引來的，然則農(nóng)民作家的創(chuàng)作，也將由復(fù)雜的屈曲的路，合流于未來的社會(huì)主義藝術(shù)的罷。對(duì)于問題的這復(fù)雜性，以及和這同時(shí)，那復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)性和具體性，并不說只是“那巴斯圖的人們”，竟全然沒有理解。他們的根本底的謬誤就在此。將這社會(huì)底基礎(chǔ)和豫想，置之不顧，而來談“同路人”，那不過單是搖唇鼓舌罷了。

　　諸位同志，文學(xué)領(lǐng)域上的同志瓦進(jìn)的戰(zhàn)術(shù)，雖是以“那巴斯圖”的他那最近的論文為基礎(chǔ)的，但還請(qǐng)容許我再說幾句話罷。使我說起來，那并非戰(zhàn)術(shù)，是污蔑！調(diào)子傲慢到出奇，智識(shí)和理解卻稀少得要死。并無藝術(shù)的，即作為人類創(chuàng)作的特殊領(lǐng)域的藝術(shù)的理解。也沒有藝術(shù)發(fā)達(dá)的條件和方法的馬克斯主義底理解。但倒有引用外國(guó)白黨機(jī)關(guān)報(bào)的不象樣的戲法?？戳T，他們?yōu)榱擞赏就呃怂够霭娴漠吜δ说淖髌?，稱贊瓦浪斯基了。其實(shí)倒是不能不稱贊的。其實(shí)倒是說了一些什么反對(duì)瓦進(jìn)，所以是幫助瓦浪斯基，還有另外的這樣那樣——這舉動(dòng)，是出于所以補(bǔ)救智識(shí)和理解之不足的——間接射擊的同一精神的。同志瓦進(jìn)的最近的論文，那立論之點(diǎn)，就在說白黨的報(bào)紙，以為一從瓦浪斯基以文學(xué)底見地，接近文學(xué)去，而一切斗爭(zhēng)，便完結(jié)了云云，是反對(duì)瓦進(jìn)而贊助瓦浪斯基的這一件事上?！巴就呃怂够?，是因了自己的政治底行動(dòng)——瓦進(jìn)這樣說——全然值得這白黨的接吻的?！钡?，這是低級(jí)的中傷，何嘗是問題的分析呢！如果瓦進(jìn)算錯(cuò)了九九，而瓦浪斯基在這一點(diǎn)，卻和懂得算術(shù)的白黨一致，即使如此，在這里也不能有瓦浪斯基的政治底名聲的損失的。是的，于藝術(shù)，必須象個(gè)對(duì)藝術(shù)，于文學(xué)——必須象個(gè)對(duì)文學(xué)，即象個(gè)對(duì)于人類底創(chuàng)作的全然特殊的領(lǐng)域那樣，去接近的。自然，在我們這里，對(duì)于藝術(shù)，也有階級(jí)底立場(chǎng)，然而這階級(jí)底立場(chǎng)，一定須是藝術(shù)底地屈折著的。就是，須是和適用著我們的規(guī)準(zhǔn)的創(chuàng)作的全然特殊底的特殊性相應(yīng)的。有產(chǎn)者很明白這事。他也從自己的階級(jí)底見地觀察藝術(shù)。他知道從藝術(shù)收受他所必要的東西。但是，這是完全因?yàn)樗麑⑺囆g(shù)看作藝術(shù)的緣故。能夠藝術(shù)底地讀書寫字的有產(chǎn)者，并不尊敬那不以藝術(shù)底階級(jí)底規(guī)準(zhǔn)，卻從間接底政治底告發(fā)的見地，去接近藝術(shù)的瓦進(jìn)，那又有什么希奇呢，在我，假使有可羞的事，那是并不在我當(dāng)這論爭(zhēng)之際，也許見得和理解藝術(shù)的白黨有形式底一致，倒在向著那當(dāng)白黨面前議論藝術(shù)的黨派底政論家，還不得不說明藝術(shù)的ABC的最初的字母。就大體而言，于問題不行馬克斯主義底分析，卻從“盧黎”呀“陀尼”里面，尋出引用文句來，于是在那周圍，又堆上漫罵和中傷去，這是多么沒有價(jià)值呵！

　　對(duì)于藝術(shù)，要接近，是不可象對(duì)于政治一樣的，——這并非如誰在這里用反話所說的那樣，因?yàn)樗囆g(shù)創(chuàng)作是神圣，是神秘，倒是因?yàn)樗杂衅浔旧淼氖址ê头椒?，而這首先是因?yàn)樵谒囆g(shù)創(chuàng)作上，意識(shí)下的過程是搬演著重大的腳色的——這是緩慢，怠惰之處較多，而服從統(tǒng)制和指導(dǎo)之處較少——大概，就因?yàn)檫@是意識(shí)下底的東西的緣故。在這里，曾說，畢力涅克的作品，凡較近于共產(chǎn)主義的，和政治底地較遠(yuǎn)于我們的他的作品比較起來，力量要較弱。這將怎樣地來解釋呢？這是，因?yàn)楫吜δ嗽诤侠碇髁x底的計(jì)畫上，追過了作為藝術(shù)家的自己之前的緣故。只要意識(shí)底地，在自己本身的車軸的周圍，將自己旋轉(zhuǎn)四五回——這事，在藝術(shù)家，便往往是深刻的，有時(shí)還是和致命底危機(jī)相連結(jié)的最困難的問題。然而站在我們的前面者，并非個(gè)人或團(tuán)體的，卻是階級(jí)底社會(huì)底轉(zhuǎn)換的課題，這過程，是長(zhǎng)期間的，是極復(fù)雜的；當(dāng)我們議論之際，如果關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，我們所說的并非各個(gè)獲得一些成功的詩或小說的意思，卻是象我們議論有產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的時(shí)候一樣，遠(yuǎn)是全部底的意思，則我們雖一瞬息間，也沒有權(quán)利，來忘卻無產(chǎn)階級(jí)的壓倒底多數(shù)，文化底地是非常落后的事情。藝術(shù)，是被創(chuàng)造于階級(jí)與其藝術(shù)家們之間的無間斷的生活底，文化底，思想底相互作用的基礎(chǔ)之上的。貴族或有產(chǎn)階級(jí)和那藝術(shù)家之間，未曾有過日常生活底分離。藝術(shù)家曾住在，也正住在有產(chǎn)階級(jí)底生活樣式的里面。吸著有產(chǎn)階級(jí)的客廳的空氣，從自己的階級(jí)，曾受著，也正受著日常生活的皮下注射。借著這些，而他們創(chuàng)作的意識(shí)下的過程，得以長(zhǎng)發(fā)?，F(xiàn)代的無產(chǎn)階級(jí)，不曾創(chuàng)出那樣文化底，思想底環(huán)境來呢，不脫日常生活的這般的環(huán)境，而藝術(shù)家能受他所必要的注射，并且同時(shí)能有自己的創(chuàng)作的手法那樣的？并不，勞動(dòng)階級(jí)是文化底地很落后，只是勞動(dòng)者的大多數(shù)不很識(shí)字，以及全不識(shí)字的事，便是在這路上的最大的障礙。況且無產(chǎn)階級(jí)呢，只要他是無產(chǎn)階級(jí)，便不得不將自己的較好的力量，硬被消費(fèi)于政治斗爭(zhēng)上，經(jīng)濟(jì)的復(fù)興和最要緊的文化底要求上，對(duì)于文盲，不潔，霉毒和其他的斗爭(zhēng)上。自然，無產(chǎn)階級(jí)的政治底方法，革命底習(xí)慣，也都可以說是他的文化的，然而這些，要之，是在新的文化發(fā)達(dá)起來，便當(dāng)死滅下去的運(yùn)命之中的文化。而這新的文化，則是當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)不過是無產(chǎn)階級(jí)的事，較為減少的時(shí)候，也就是，社會(huì)主義較為迅速地，并且較為完全地，展布開來的時(shí)候，當(dāng)那時(shí)候，便愈是文化的東西。

　　瑪亞珂夫斯基曾經(jīng)寫了《十三個(gè)使徒》這一篇強(qiáng)有力的作品，那革命底性質(zhì)，是還是頗為曖昧，頗為漠然的。然而同是這瑪亞珂夫斯基，一經(jīng)轉(zhuǎn)換方向，到無產(chǎn)者戰(zhàn)線上，而寫了《一億五千萬》的時(shí)候，在他那里，便顯現(xiàn)最慘淡的合理主義底沒落了。這就因?yàn)樗诶碚撋?，追過了自己的創(chuàng)作底里骨子之前的緣故。在畢力涅克那里，也如我已經(jīng)說過那樣，也可見意識(shí)底精進(jìn)和創(chuàng)作的意識(shí)下過程之間的全然相象的不一致。在這里，還有附加一點(diǎn)這樣的事的必要。就是，即使是道地的無產(chǎn)者底出身，但只有一層，在今日的條件之下，卻還不能給作家以怎樣的保證，說是他的創(chuàng)作和階級(jí)是有有機(jī)底關(guān)系的。無產(chǎn)階級(jí)作家的團(tuán)體，也做不成這保證。那理由，即在他埋頭于藝術(shù)底創(chuàng)作之際，便被在所給與的條件上，從自己的階級(jí)的環(huán)境拉開，弄到底，還是沒法，要呼吸“同路人”亦復(fù)如此的一樣的氛圍氣的。這是——團(tuán)體中的文學(xué)底團(tuán)體。

　　關(guān)于所謂豫想，我本來還想說些話，但我的時(shí)間，早已過去了，（聲音，“阿呀阿呀?！保┤舜弑莆?，“至少，單將豫想給我們罷！”這是什么意思呢？“那巴斯圖的人們”以及和他們同盟者的團(tuán)體，也取著要由團(tuán)體底的，實(shí)驗(yàn)室底的路，以到達(dá)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)這一種方針的。惟這豫想，我是全然否認(rèn)的。我再說一遍，將封建時(shí)代的文學(xué)和有產(chǎn)階級(jí)文學(xué)和無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，歷史底的系列地排起來，是不可能的。這樣的歷史底分類，是根本底地不行的。關(guān)于這事，我已經(jīng)寫在自己的著作上了，而一切駁論，從我看來，只覺得都曖昧而不認(rèn)真。將無產(chǎn)階級(jí)文化，正經(jīng)地講得很長(zhǎng)，從無產(chǎn)階級(jí)文化，制造著政綱的人們，對(duì)于這問題，是在從和有產(chǎn)階級(jí)文化的形式底類似，加以考察。以為，有產(chǎn)者是取得權(quán)力，而創(chuàng)造了自己的文化；無產(chǎn)階級(jí)掌握權(quán)力了，所以將創(chuàng)造無產(chǎn)階級(jí)文化罷。然而，有產(chǎn)階級(jí)——是富裕的階級(jí)，也因此是具有教養(yǎng)的階級(jí)。有產(chǎn)階級(jí)文化，是在有產(chǎn)階級(jí)形式底地掌握權(quán)力以前，已經(jīng)存在的。有產(chǎn)階級(jí)，是因?yàn)橐棺约旱膰?guó)家恒久化，所以握了權(quán)力的。而在有產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的無產(chǎn)階級(jí)——?jiǎng)t是一無所有的被掠奪的階級(jí)，所以不能創(chuàng)造自己的文化。待到握了權(quán)力之后，他才實(shí)在確信自己的在可以戰(zhàn)栗的狀態(tài)上的文化底落伍，為克服這事起見，他必須將使他保存著自己以成階級(jí)的這些諸條件，加以破棄。關(guān)于新的文化，可以稱道的事愈多，則那文化，大概是帶階級(jí)底性質(zhì)也愈少。在這里——問題的根本和論爭(zhēng)，就有僅僅關(guān)于豫想的主要的見解的不同。有些人們，是從無產(chǎn)者文化的原則底立場(chǎng)倒退，說道，我們是只將進(jìn)向社會(huì)主義的過渡時(shí)代——改造有產(chǎn)階級(jí)世界的那些二十年，三十年，五十年間，作為問題的。在豫定給無產(chǎn)階級(jí)的相當(dāng)?shù)倪@時(shí)代，創(chuàng)造出來的文學(xué)，得稱無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的么？要而言之，這時(shí)候，我們?cè)凇盁o產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”這用語上，是全然不將含有第一義底的廣義的意思，添加上去的。從國(guó)際底觀點(diǎn)看來的過渡時(shí)代的根本底性質(zhì)，是緊張的階級(jí)斗爭(zhēng)。我們所議論著的那些二十年，五十年，首先，是市民戰(zhàn)的時(shí)代。準(zhǔn)備著未來的偉大的文化的市民戰(zhàn)，于今日的文化，是很不利益的。十月革命，是因?yàn)槟侵苯拥椎男袆?dòng)，將文學(xué)殺掉了。詩人和藝術(shù)家，是沉默了。這是偶然么？并不是。一直先前，就有老話的：劍戟一發(fā)聲，詩人便沉默。要文學(xué)的復(fù)活，休息是必要的。在我們這里，是和新經(jīng)濟(jì)政策一同，這才復(fù)活起來。而活過來一看，這可完全涂著同路人們的色彩，不顧事實(shí)，是做不到的。最緊張的瞬間，就是我們的革命時(shí)代遇見了那最高的表現(xiàn)的時(shí)候，對(duì)于文學(xué)和一般藝術(shù)底創(chuàng)作，沒有什么好處。假如明天，即使在德國(guó)或歐洲××就開始，這可是將無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的直接的開花，給與我們呢？決不給的。這將要將藝術(shù)創(chuàng)作壓碎，使藝術(shù)創(chuàng)作凋零，為什么呢，就因?yàn)槲覀儗⒉坏貌辉傩腥縿?dòng)員，不得不武裝起來了。然而劍戟一發(fā)聲，詩人們沉默。（聲音，“臺(tái)明是沒有沉默的?！保o論什么時(shí)候，總是臺(tái)明臺(tái)明，這怎么好呢？你們是宣言無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的新時(shí)代的，說是為此，所以在作團(tuán)體，聯(lián)盟，集團(tuán)。然而一向你們要求那較為具體底的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的表示，你們就總是肩出臺(tái)明來。但是，臺(tái)明——乃是十月革命以前的舊文學(xué)的所產(chǎn)呵。他未曾創(chuàng)造了什么派，也未必再創(chuàng)造罷。他是由克理羅夫（Krylov）、果戈理（Gogol）、以及涅克拉梭夫（Nekrasov）養(yǎng)育出來的。在這意義上，他是我們的舊文學(xué)的革命底結(jié)末兒子。肩出他來，就是將自己否定了。

　　如果這樣，那么，那豫想，是怎樣的呢？基本底的豫想——便是教育，文明，勞動(dòng)通信，電影的發(fā)達(dá)，漸次底的生活的改造，文化的高揚(yáng)。這是和在歐洲及全世界上的市民戰(zhàn)的新的銳利化互相交錯(cuò)著的基礎(chǔ)底的過程。站在這基礎(chǔ)上的純文學(xué)底創(chuàng)作的線，大概是極為電光形底的罷?！板懸睆S”，“十月”以及別的類似的集團(tuán)，無論在什么意義上，都還不是無產(chǎn)階級(jí)的文化底階級(jí)底創(chuàng)作的路標(biāo)，但只是皮相底的性質(zhì)的閑文。縱使從這些集團(tuán)中，出現(xiàn)了三四個(gè)有才能的年青的詩人或作家，無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)還沒有因此就被接收過去，但利益是有的罷。然而，如果你們想將“墨普”和“域普”作為無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的制造廠，那你們恐怕會(huì)象曾經(jīng)倒塌的一樣，將要倒塌。這樣聯(lián)盟的會(huì)員，倒自以為是藝術(shù)分野上的無產(chǎn)階級(jí)的代表者，無產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)中的藝術(shù)的代表者?！坝蚱铡笔强慈ズ孟笠o一種稱號(hào)似的?！坝蚱铡笔窃诳罐q，以為不過是共產(chǎn)主義底環(huán)境，年青的詩人從此受取那必要的啟發(fā)的。那么，R. K. P. （俄羅斯共產(chǎn)黨的略稱）呢？假如這是真的詩人，真的共產(chǎn)黨員，則R. K. P. 會(huì)盡其全力，給他比“墨普”和“域普”要多得很遠(yuǎn)的啟發(fā)的罷。自然，黨是要以最深的注意，來對(duì)各各的年青的近親，思想底地和這相近的藝術(shù)底才能的。然而關(guān)于文學(xué)和文化的他的根本底的任務(wù)，是在提高勞動(dòng)大眾的普通的，政治底的，學(xué)術(shù)底的——讀書力。

　　我知道這個(gè)豫想，是未必能使諸位滿足的。這在諸位，會(huì)覺得不夠具體底似的。為什么呢？因?yàn)槟銈冏约?，將將來的文化的發(fā)達(dá)，想象得太計(jì)劃底的了，太進(jìn)化論底的了。以為無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的現(xiàn)時(shí)的始源，會(huì)沒有間斷地豐富起來，一面生長(zhǎng)上去，發(fā)達(dá)上去罷；真實(shí)的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，將被創(chuàng)造出來罷；于是這還要流到社會(huì)主義文學(xué)里去罷。并不然，發(fā)達(dá)大概是并非這樣地進(jìn)行的。今日的休息之后——這是就我們這里而言——并非在黨內(nèi)，是在國(guó)度內(nèi)——是由“同路人”所作的染得很深的文學(xué)的時(shí)候，在這今日的休息之后，則市民戰(zhàn)的新的殘酷的痙攣的時(shí)代，將要到來的罷。無從避免地我們將被這所拉去罷。革命詩人將以好的戰(zhàn)歌給我們，那是確鑿能夠的，但是，雖然如此，文學(xué)底繼承恐怕還要截然斷絕。全部的力，都要前去，向那直接的斗爭(zhēng)罷。這之后，我們有否第二的休息呢？我不知道。然而，這新的，更加強(qiáng)烈的市民戰(zhàn)的結(jié)果——若在勝利的條件之下——那是我們所經(jīng)營(yíng)的社會(huì)主義底根柢的完全的安定和強(qiáng)固罷。我們要受取新的技術(shù)，組織底的助力罷。我們的發(fā)達(dá)，將以別樣的步伐前進(jìn)罷。其實(shí)，惟在這基礎(chǔ)之上，而當(dāng)市民戰(zhàn)的電閃和震撼之后，這才是文化的真的建設(shè)，還有新文化的創(chuàng)造，也將接著開始起來吧。但是，這個(gè)，大概已經(jīng)是用了連帶的鐵鎖，和藝術(shù)家結(jié)合的，建立在和文化底地成長(zhǎng)圓滿的大眾，完全而不絕的交通之上的，社會(huì)主義底文化了。然而諸位并不從這豫想出發(fā)。在你們那里，有自己的，團(tuán)體底預(yù)想。你們希望本黨以階級(jí)的名義，公許底地，將你們的很小的文藝底制造所當(dāng)作義子。你們以為將菜豆種在花瓶里，便可以培植出無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的大樹來。在這路上，我們未必來站罷。從菜豆里，是什么樹也不會(huì)生長(zhǎng)出來的。

?

　　羅陀夫（S. Rodov）

　　?

　　并非仗同志托羅茲基，問題才得提起，原是被提起著的。如果我們?cè)谶@里，單要決定從這個(gè)那個(gè)的作品，是天才底的呢或非天才底的呢這一個(gè)觀點(diǎn)，接近文學(xué)去，則無須“在這里”，而該到社會(huì)科學(xué)大學(xué)，或者另外的文學(xué)底機(jī)關(guān)，也許到藝術(shù)科學(xué)學(xué)院里去開會(huì)了罷。這問題，是有大的意義的。但自然也有問題的別一面。就是，不但在一切天才底的作品，為一定的階級(jí)效勞，以及這作品的客觀性，藝術(shù)家的生活現(xiàn)象把握是客觀底的呢，還是主觀底的呢而已，也在這究竟是否客觀底地，效勞于階級(jí)。所以我們遇見作家的各個(gè)的集團(tuán)之際，我們應(yīng)該由他們正在將他們的作品，效勞于那一階級(jí)；他們是使誰的意志和感情強(qiáng)盛，使誰的意志和感情弛緩，而加以判斷。當(dāng)“那巴斯圖”到達(dá)了這問題的設(shè)定的時(shí)候，他以為這是第一的本身的任務(wù)。“那巴斯圖”的任務(wù)，決不在將同志瓦浪斯基加以貶斥和批評(píng)。第一的任務(wù)，是在這問題的提起。今天的《真理報(bào)》上，同志渥辛斯基寫著對(duì)于盧那卡爾斯基的駁論。他對(duì)于他，弄著我們“那巴斯圖的人們”以上的毒舌，但同時(shí)，也順便將飛沫濺在“那巴斯圖”上。

　　去今兩年以前，同志渥辛斯基曾經(jīng)宣言過，藹孚瑪忒跋（Avmatva）是勃洛克（A. Blok）以后的俄國(guó)第一的作家?！墩胬韴?bào)》上，現(xiàn)在是，同志渥辛斯基，同志托羅茲基，都將一串的論文，獻(xiàn)給大家認(rèn)為和無產(chǎn)階級(jí)無關(guān)以及為敵的作家們了。這些論文，都毫無反對(duì)地通過了。于是我們才始起而反抗的。同志瓦浪斯基——即使不是公許底，而是半公許底罷——既然以受了黨的委任，作為事實(shí)上文學(xué)的指導(dǎo)者而出現(xiàn)，則瓦浪斯基必須表白，他是否將給與他的指導(dǎo)權(quán)用得正當(dāng)，例如由渥辛斯基似的他的幫手，宣言藹孚瑪忒跋是秀出的作家的事，而是否正當(dāng)?shù)匦袆?dòng)著。關(guān)于“那巴斯圖”的辛辣，即使被人怎樣說，但我卻不能不說，“那巴斯圖”是盡了第一的自己的任務(wù)了。關(guān)于文藝的指導(dǎo)的問題，正由黨提起著。黨已經(jīng)著手于這問題的解決，就要解決的罷。我們不得不指出這一點(diǎn)來，并非以為自己的功勞，是作為我們的非盡不可的義務(wù)。

　　這回是關(guān)于指導(dǎo)的方法。請(qǐng)容許我說，“那巴斯圖”是以為第二的自己的任務(wù)的。但至今，怎樣實(shí)際底的方法，他卻還沒有提示。對(duì)于同志瓦浪斯基，則我們?cè)谶@會(huì)議之前，為要不陷于混雜起見，曾有三次，請(qǐng)他共同來確立一定的方針的。我們將這和瓦浪斯基去商量的最初，是“那巴斯圖”還未出版之前，在出版小部會(huì)。第二回，是阿衛(wèi)巴赫的家里，已經(jīng)全部都反對(duì)著瓦浪斯基的政策的“那巴斯圖”出了二至三號(hào)之后，是去年的秋天。至于第三回——是“墨普”的總會(huì)上，是這四月。而實(shí)在，瓦浪斯基，文藝政策的指導(dǎo)者，卻回答說，“我不相信你們?！?/span>

　　我以同志之名，在這里宣言，我們是原則底地，和站在“那巴斯圖”的立場(chǎng)上的同志布哈林一致，也一部分和同志拉迪克的立場(chǎng)一致的。自然，他們于這問題的實(shí)際，還不相通，于是發(fā)生了他們和我們的外觀底的不一致。在我們的會(huì)議上，我們?yōu)槭裁匆酝呃怂够械恼?，為最有害的政策，并且肯定了的呢！歸根結(jié)蒂，問題之所在，并非單在印刷畢力涅克、尼啟丁，以及其他的作品。不單在畢力涅克是好是壞——問題是并不在這里的。論爭(zhēng)之點(diǎn)，也并非關(guān)于我們這里十個(gè)或十五個(gè)作家，是否忠實(shí)于勞動(dòng)階級(jí)。問題全在另外的地方。在這里成為問題的，是關(guān)于大眾的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。是關(guān)于已經(jīng)開始了的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。許多都市里，已有無產(chǎn)階級(jí)作家的組織了。在這座上，說過“Sandwich”，在這座上，說過“機(jī)械底方法”等等。同志布哈林知道我們不能采用機(jī)械底方法，我們沒有這樣的可能，在我們這里，是沒有適用這樣機(jī)械底方法的可能的，但在同志瓦浪斯基那里，這些機(jī)械底方法卻盡有。這是可以將我們稱為團(tuán)體或制造所的么，當(dāng)我們先前及現(xiàn)今的所說，都非關(guān)于團(tuán)體，而是關(guān)于全體的勞動(dòng)階級(jí)的廣泛的文學(xué)運(yùn)動(dòng)的時(shí)候？這樣的運(yùn)動(dòng)，是存在的。二十人用了自費(fèi)，從伊爾庫支克（Irkutsk），從諾伏尼古拉耶夫斯克（Novo—Nikolaievsk），從阿爾汗該勒司克（Arhangelsk），列寧格勒（Leningrad），羅司多夫（Rostov）到來了。勞動(dòng)階級(jí)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，是存在的。難道竟可以說我們是小團(tuán)體的么，在大家的這樣的集團(tuán)，和無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)有著最積極底的關(guān)系的時(shí)候？這可以只說是團(tuán)體的么？我還能夠列舉出許多組織來。（布哈林，“組織是有的，但沒有作品。”）組織是有的，但沒有作品。（布哈林，“就是這一點(diǎn)不行呀。”）未必盡然。有是略有一些的，同志布哈林，也并非全沒有……。所以我要說，為增加這些作品起見，我們應(yīng)該組織無產(chǎn)階級(jí)作家；（笑。）那應(yīng)該組織的理由，就在因?yàn)槟菚r(shí)候，妨礙無產(chǎn)階級(jí)作家的創(chuàng)作的條件才會(huì)消滅。假使問題的設(shè)立，只限于這或別的作家十人乃至十五人，則問題一定就以作家們應(yīng)該寫什么，怎樣寫，便解決掉了。我們既然以運(yùn)動(dòng)為問題，我們就將問題解釋得更廣闊。而且我們還至于有了從制作移到論文去的必要。不但瓦進(jìn)、敖林而已，連里培進(jìn)斯基、培賽勉斯基和別的人，也寫著這些的論文。我敢宣言，他們是要繼續(xù)寫這些的論文，直到本黨決定了方針的時(shí)候，直到勞動(dòng)階級(jí)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)得到勝利的時(shí)候的罷。

　　勞動(dòng)階級(jí)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，在我們，在有天分或沒有天分的我們各個(gè)，價(jià)值是在培賽勉斯基或里培進(jìn)斯基的天分以上的，而這事，則以黨的指導(dǎo)為必要。（布哈林，“普式庚做詩的時(shí)候，怎樣的貴族社會(huì)的政治部，給他指導(dǎo)的呢？”）

　　同志瓦浪斯基是走著和這運(yùn)動(dòng)，即無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)相反的路的。他在使這文學(xué)解體。他在大加努力，要立證出反對(duì)來。我在這里沒有涉及具體底的事實(shí)的工夫。對(duì)于這事，同志里培進(jìn)斯基能夠肯定的。問題的別一面，是要問同志瓦浪斯基的“同路人”現(xiàn)在在那里。瓦浪斯基的“同路人”，是正在逃開他。（聲音，“誰呢？”）現(xiàn)在且不提關(guān)于一切人們的事罷。然而同志瓦浪斯基卻曾經(jīng)和他們有關(guān)系，但現(xiàn)在他們卻正在移向有產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的陣營(yíng)那邊去。例如，他曾將叫作萊阿諾夫（Leonov）的一個(gè)作家，宣言為天才，但我們知道，萊阿諾夫現(xiàn)就在“Russkiy Sovremennik”上做文章，在“Russkiy Sovremennik”的背后，則站著藹夫羅斯（Efros）和外國(guó)資本，而且這雜志，對(duì)于勞動(dòng)階級(jí)是懷著敵意的。那些同路人們，就正在帶著瓦浪斯基所加的憑證，趨向這雜志去。在我們這里，關(guān)于文藝的問題，并不在只要有十個(gè)乃至十五個(gè)作家，能給勞動(dòng)階級(jí)寫出忠實(shí)的好作品就算好，倒在支持那已經(jīng)在勞動(dòng)階級(jí)之間開始了的廣泛的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，所以我們說，黨的一定的指導(dǎo)方針，在我們是必要的，是缺少不得的。

　　在這里，諸位同志們，是無論什么霸權(quán)，都不應(yīng)該提起的。在這里，諸位同志們，你們卻宛然我們?cè)谶@里要求著似的，總是談到霸權(quán)——這是煽動(dòng)。我們是應(yīng)該抱定黨的一定的指導(dǎo)，將這活用到實(shí)際上去的。這之外，還剩著關(guān)于“那巴斯圖”對(duì)“同路人”的方法的問題。

　　至今為止，我們還未曾拿出怎樣具體底的方案來，并且這些方法，雖說正在代我們計(jì)畫，但我確然相信，“那巴斯圖的人們”，是正在駕乎同志瓦浪斯基所做的以上地，克服著真的“同路人”的。（笑。略薩諾夫，“不是用皮下注射，是用皮上注射?！保┪腋曳磸?fù)地說，對(duì)于文學(xué)，我們以為單以出版者的態(tài)度，是不夠的。我們說，我們主張對(duì)于這或別的文學(xué)，應(yīng)該執(zhí)階級(jí)底態(tài)度。所以我們的意思，是以為今天的會(huì)議的任務(wù)，首先是在提出無論如何，黨必須將勞動(dòng)階級(jí)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，作為已有的問題來，而別的諸問題，文藝批評(píng)的問題，或我們?cè)谙嘁说臅?huì)議上能夠解決的別的小問題，這樣的諸問題，則可以俟根本問題完全解決之后，再行審議的。

　　?

　　盧那卡爾斯基（A. Lunacharsky）

　　?

　　同志瓦進(jìn)要求同志瓦浪斯基，要他從現(xiàn)下的情勢(shì)這一個(gè)見地，走近問題去。然而黨接近了文藝的問題這一件事，卻也正在這現(xiàn)下的情勢(shì)之中，演了或種的腳色的。

　　其實(shí)，黨是才始將這特殊的課題，提起在自己之前了。但從現(xiàn)下的情勢(shì)的這特質(zhì)，也流出著或種的危險(xiǎn)。當(dāng)政治家們不知道或一領(lǐng)域的特殊底方面，而開始接近這領(lǐng)域去的時(shí)候，從他們簡(jiǎn)直會(huì)弄出太過于總括底的判斷，或是有害的企圖。這樣，純政治底態(tài)度，也反映在“那巴斯圖”派的人們的錯(cuò)誤的立場(chǎng)上。純粹的政治的領(lǐng)域，是狹窄的。廣義上的政治，乃是在國(guó)家機(jī)能的各部分上，都各有特殊的課題。政治家辦理他們所不知道的領(lǐng)域的事的時(shí)候，常常存在著弄錯(cuò)的危險(xiǎn)。同志瓦進(jìn)簡(jiǎn)捷地?cái)喽ǎ詾閼?yīng)該從純政治底見地，接近文藝的問題去。然而，譬如對(duì)于軍事政策，或運(yùn)輸政策，商業(yè)政策，倘不將軍事、運(yùn)輸、商業(yè)的特殊性，放在思慮里，又怎么能夠從純政治底見地，走近前去呢？和這完全一樣，不顧藝術(shù)的特殊的法則，而提起關(guān)于文藝政策的問題，是不成的。否則，我們便全然成為因了這粗疏的政治底嘗試，而將一切文藝，都葬在墳?zāi)估铩粲谩坝蚱铡钡妆憩F(xiàn)來說，則是福音書的“腐爛了的”墳?zāi)估锪?。其?shí)，凡一種藝術(shù)作品，如果沒有藝術(shù)底價(jià)值，則即使這是政治底的，也全然無意味。譬如這作品里，有一種內(nèi)容，是政治底地有意義的——那么，為什么不將這用政論的形式來表現(xiàn)的呢？

　　但將這問題翻轉(zhuǎn)來看一看就好。假如我們之前，有著藝術(shù)底地雖然是天才底，而政治底地則不滿足的作品?，F(xiàn)在假定為現(xiàn)有托爾斯泰或陀思妥夫斯基那么大的作家，寫了政治底地，是和我們不相干的一種天才底小說罷。我呢，自然，也知道說，倘使這樣的小說，完全是反革命底的東西，則我們的斗爭(zhēng)的諸條件，雖然很可惜，但使我們不得不揮淚將這樣的小說殺掉。然而如果并無這樣的反革命性，只有一點(diǎn)不佳的傾向，或者例如只有對(duì)于政治的無關(guān)心，則不消說，我們是大概不能不許這樣的小說的存在的罷。

　　有人在這里說過——藝術(shù)是生活認(rèn)識(shí)的特殊的方法。別的人又說——藝術(shù)是社會(huì)的機(jī)能。無論依那一面，天才底的藝術(shù)作品，就明明于我們是有價(jià)值的。這些，或則是直接地給與生活的優(yōu)良的表現(xiàn)，或者又成為社會(huì)的機(jī)能，由偉大的作家的意識(shí)，獨(dú)特地，明快地，將社會(huì)反映出。如果我們不想利用藝術(shù)這一種材料，那么，我們恐怕就要作為批評(píng)家，作為社會(huì)學(xué)者，作為國(guó)家的人，作為市民，犯到深的錯(cuò)誤了。

　　自然，藝術(shù)的任務(wù)，離科學(xué)的合理底的任務(wù)是很遠(yuǎn)的。但是，雖然如此，藝術(shù)底作品，是經(jīng)驗(yàn)的特定的組織。從這見地，就可以說，一切藝術(shù)底作品，無論什么，只要是有才能的東西，即于我們有益。所以，在這方面，必須看得更廣大些。藝術(shù)的繁榮，在我們，大概是會(huì)成為對(duì)于這國(guó)度的認(rèn)識(shí)的很好的源泉的。

　　因?yàn)楹臀覀冇幸稽c(diǎn)點(diǎn)隔核，或者只因?yàn)橛泻臀覀兊膬A向不一致的特性在藝術(shù)作品里，便立刻說這是有毒的東西，這一種恐怖，究竟是從那里來的呢？我們的無產(chǎn)階級(jí)，想來該是已經(jīng)盡夠堅(jiān)實(shí)了。正不勞我們來怕他們被別樣的政治的水濕了腳。

　　將和我們政治底傾向不一致的作品，發(fā)露出來，我們用正當(dāng)?shù)呐u(píng)的方法就做得到，決沒有來用禁壓的必要的。藝術(shù)家是人間的特別的型，這事忘記不得。我們決不能希望藝術(shù)家的多數(shù)，同時(shí)也是政治家。藝術(shù)家之中，有些人們，常是缺少對(duì)于正確思索的極度的敏感性，或?qū)τ谔囟ǖ囊庵镜仔袆?dòng)的傾向的。馬克斯懂得這事，所以能夠用了非常的留心和優(yōu)婉，接近了瞿提、海納（Heine），那樣的文學(xué)底現(xiàn)象。

　　再說一遍，藝術(shù)家那里，兼有指導(dǎo)底政治理論的事，是很少的。他將那材料，用了和這不同的方法來組織化。即使對(duì)于出自我們里面的藝術(shù)家，我們?nèi)粼谒乃囆g(shù)底作品中，課以狹隘的黨的，綱領(lǐng)的目的，也還是不行。他既然作為藝術(shù)家而行動(dòng)，那么，他是依了和政論家工作不同的法則，組織著自己的經(jīng)驗(yàn)的。將澆了許多我黨的醬油的藝術(shù)，給與我們的時(shí)候，使我們到后來確信這是贗品的事，實(shí)在非常之多。

　　自然，藝術(shù)家是可以出于種種的層里的。但是，要記得的，是在不遠(yuǎn)的將來，這大概仍然還要出于智識(shí)階級(jí)。這是因?yàn)橐鲆粋€(gè)作家，必須有頗高的教養(yǎng)的緣故。以為作家從耕田的人們里，或從下層的無產(chǎn)階級(jí)里，會(huì)直接出現(xiàn)的事，是不容易設(shè)想的。況且藝術(shù)家者，也是專門家。他因?yàn)橐斐鲎约旱男问?，要開拓那視野，就必須用許多的時(shí)間。因?yàn)檫@緣故，所以他如果是從大眾中出來的，則或一程度為止，他大概一定要離開自己的階級(jí)，接近智識(shí)階級(jí)的集團(tuán)去。

　　這些一切，就令我沒有法子，不得不以為我們無論怎樣，不可將非無產(chǎn)者和非共產(chǎn)主義者藝術(shù)家，從我們自己這里離開。

　　請(qǐng)諸位最好是記一記，同志阿衛(wèi)巴赫在這里說些什么了。這是非常年青的同志。但他卻表現(xiàn)了全然難以比方的急躁。關(guān)于由同志雅各武萊夫所示的作家的手記，他是喊出叛逆了的！他說，同志瓦浪斯基使作家墮落了，而舉為證據(jù)的，乃是這些作家宣言將和我們攜手同行的那手記！他們于此希望著什么呵！他們所希望的，是將他們作為具有藝術(shù)家的一切專門底的特性的藝術(shù)家，留存下來。

　　倘使一切的人們，都站在同志阿衛(wèi)巴赫的見地上，那么，恐怕我們便成了在敵國(guó)里面的征服者的一團(tuán)了。

　　我害怕——在文學(xué)上，我們有陷在“左翼病”的新的邪路里的危險(xiǎn)。我們不能不將巨大的小資產(chǎn)者的國(guó)度，帶著和我們一同走，而這事，則只有仗著同情，戰(zhàn)術(shù)底地獲得他，這才做得到。我們的急躁的一切征候，會(huì)嚇得藝術(shù)家和學(xué)者從我們跑開。這一點(diǎn)，我們是應(yīng)該明確地理解的。符拉迪彌爾·伊立支（列寧）直白地說過——只有發(fā)瘋的共產(chǎn)主義者，以為在俄國(guó)的共產(chǎn)主義，可以單靠共產(chǎn)主義者之手來實(shí)現(xiàn)。

　　這回，移到反駁同志托羅茲基的那一面去罷。

　　同志托羅茲基，關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)文化是弄錯(cuò)了的。

　　自然，他于這一層，是有著舉Vladimir Ilitch為反證的根據(jù)的。Vladimir Ilitch在如次的一個(gè)似是而非的論理底判斷之前，曾抱著大大的恐怖——意識(shí)由生活而決定，所以有產(chǎn)者觀念形態(tài)，由有產(chǎn)者生活而決定，所以，將有產(chǎn)階級(jí)的一切遺產(chǎn)，都排斥罷！倘從這里出發(fā)，我們就也應(yīng)該棄掉我們所有的技術(shù)。然而這里橫著大錯(cuò)誤，是很明白的。有產(chǎn)階級(jí)底生活之中，若干問題——也站在我們之前，但已經(jīng)由有產(chǎn)階級(jí)多多少少總算滿足地給了解決，我們現(xiàn)在，是有著要加解決，而并無更能做得滿足之法的諸問題。Vladimir Ilitch就極端地恐怕我們會(huì)忘卻這事，而拋棄了有產(chǎn)階級(jí)的遺產(chǎn)里面的有價(jià)值的東西，卻自己想出隨心任意的東西來。他是從這見地，也害怕了Proletcult的。（聲，“他是怕波格達(dá)諾夫主義呵。”）

　　他怕波格達(dá)諾夫主義，他怕Proletcult會(huì)發(fā)生一切哲學(xué)底，科學(xué)底，而在最后，是政治底惡傾向。他是不愿意創(chuàng)造和黨并立，和黨競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)者組合的。他豫先注意了這危險(xiǎn)。于這意思上，他曾經(jīng)將個(gè)人底指令付給我，要將Proletcult拉近國(guó)家來，而置這于國(guó)家的管轄下。在同時(shí)，他也著力地說，當(dāng)將一定的廣闊，給與Proletcult的文藝課目。他坦率地對(duì)我說道，他以為Proletcult要造出自己的藝術(shù)家來的努力，是完全當(dāng)然的事。對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)文化的十把一捆的判斷，在Vladimir Ilitch那里，是沒有的。

　　臺(tái)明·培特尼曾將Vladimir Ilitch的一篇演說中，說著“藝術(shù)者，和大眾育養(yǎng)于同一的東西，依據(jù)著大眾，并且要求著為大眾工作”的一部分給我看。惟這大眾，實(shí)在，豈不就是無產(chǎn)者大眾么？

　　而同志托羅茲基，是陷在自己矛盾里了。他在那書里說，現(xiàn)在我們所必要的，是革命藝術(shù)，但是，是怎樣的革命底藝術(shù)呢？是全人類底，超階級(jí)底東西么？不，我國(guó)的革命，總該是無產(chǎn)階級(jí)革命呀。將我們?cè)谒囆g(shù)成為全人類底東西的××××的樂園里，發(fā)見自己之前，我們還沒有發(fā)展無產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的余裕這一件事，舉出來作為論據(jù)，這是毫沒有什么意義的。

　　將關(guān)于藝術(shù)的問題，和關(guān)于國(guó)家的問題，比較了一看就好。共產(chǎn)主義是決非將全人類底國(guó)家，和本身一同帶來的，而只是將這××。但在過渡底時(shí)期，我們是建設(shè)無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。馬克斯主義，蘇維埃組織，我們的勞動(dòng)組合，——這些一切，都一樣是無產(chǎn)階級(jí)文化的各部分，而且是恰恰適應(yīng)于這過渡底時(shí)期的部分。那么，怎樣可以說，在我們這里，不能發(fā)生作為進(jìn)向共產(chǎn)主義藝術(shù)的過渡底藝術(shù)的那無產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)呢？

　　在這些一切意見之中，我以為是這論爭(zhēng)的惟一的最正當(dāng)?shù)慕Y(jié)論者，是如次——就是，無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，是作為我們的最重的期待，我們要用了一切手段，來支持他，而排斥“同路人”，也決不行。

　　有這座上，曾談到應(yīng)該對(duì)于馬克斯主義批評(píng)，給與一個(gè)一定的規(guī)準(zhǔn)。不錯(cuò)，我覺得我們的批評(píng)，是極其跛行著的。但是，和這事一樣，關(guān)于馬克斯主義底檢閱，該依怎樣的原則的事，給立出一個(gè)明確的一定的方針來，也不壞。所有的人們，都訴說著檢閱的各各的失敗。顯著檢閱似乎過于嚴(yán)重的情形。然而，反復(fù)地說罷，我們是，有以我們?yōu)橹行?，而在這周圍組織小資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的必要的。假使不這樣，那么，一切具有才能的人們——而具有才能的人，則往往是獨(dú)自的組織者——怕要離開我們，走進(jìn)和我們敵對(duì)的勢(shì)力里去的罷。

　　?

　　培賽勉斯基（A. Bezamensky）

　　?

　　首先，諸位同志們，我不能不關(guān)于我那尊敬的文學(xué)底反對(duì)者——同志托羅茲基的出馬，來說幾句話。他說過，從無產(chǎn)階級(jí)的菜豆里，（略薩諾夫，“這是——著了色的菜豆呀?！保┦鞘裁匆膊粫?huì)生發(fā)出來的。無論如何，同志們，關(guān)于這一端，我們大概總要和他鬧下去。當(dāng)這開會(huì)以前，我是在個(gè)人底的信札里，曾經(jīng)和同志托羅茲基論爭(zhēng)，我并且非常希望他來赴這會(huì)，給我們說一說，我們是決不夸耀自己的“制造所”的。我們說過，首先是勞動(dòng)大眾，比什么都重要。即使培賽勉斯基什么也不值，民眾藝術(shù)家什么也不值罷，但大眾底文學(xué)運(yùn)動(dòng)，是重要的，黨應(yīng)該將這取在自己的手里的。我暗暗地在想，我們?yōu)榱苏偌裉斓臅?huì)議，叩了玻璃，倒也并非沒有意義地；還有，這會(huì)議，是我們始終向這前進(jìn)的——即黨對(duì)于文學(xué)，給與自己的方針的事的第一步。我們的全努力，就集中于這一點(diǎn)的。來責(zé)難我們，說是黨派底的也好；來責(zé)難我們，說是宗派底的也好。我想將同志瓦進(jìn)對(duì)于嘲笑著我們辛苦的探求的諸位同志們所下的警告，引用出來。同志瓦進(jìn)曾經(jīng)指摘過和對(duì)于黨的第二回大會(huì)以后的時(shí)代的波雪維克的外國(guó)的團(tuán)體，所加的嘲笑的類似。他們終于沒有懂?，F(xiàn)在是，我們既然展開了大大的勞作，我們既然用了自己的血，創(chuàng)造了全聯(lián)邦無產(chǎn)階級(jí)作家聯(lián)盟的政策，我們就能夠在更大的程度上，移向創(chuàng)作底勞動(dòng)去了。但和這一同，我們說，黨要來關(guān)與這我們挑在自己的肩頭的創(chuàng)作底勞動(dòng)。在給我的信里，——但這也是頗為殘酷的信——同志托羅茲基擲過這樣的句子來，“你竟誤解我到這樣么，宛如我們較之自己們，倒更尊重他人似的？”諸位同志們今天為止的狀態(tài)，是還是如此的，較之自己們，是更尊重他人的。而同志瓦浪斯基在這座上，作為我們的反對(duì)者，又作為無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的反對(duì)者而出面的時(shí)候（這在許多處所，都能夠隨便證明的），諸位同志們，在這里，是明明白白——有著較之自己，倒在他人的尊敬的。

　　諸位同志，我們是說，在我們，黨的方針是必要的。諸位同志，這是什么意思呢？我們是組織了，我們是站在正從下層生長(zhǎng)起來的大運(yùn)動(dòng)的前頭，我們是和勞動(dòng)大眾以及青年×××的大眾結(jié)合著，——我有著如此確言的勇氣。而作為和大眾結(jié)合的東西，我們是能夠成為皮帶，為黨起見，將那用無產(chǎn)階級(jí)前衛(wèi)的眼睛來看世界的新鮮的文學(xué)底勢(shì)力，供獻(xiàn)于黨的罷。然而別人大叫，說我們要求著獨(dú)裁。這是謊話！諸位同志，我們是說，“執(zhí)行委員會(huì)是左右人們的?！彼约词故敲魈?，如果執(zhí)行委員會(huì)對(duì)我們說，“將自己的組織都解散罷”——而且如果這事于黨是必要的，那么，我們便照辦。但是，如果黨看著在自己之前，正從下層長(zhǎng)成起來的廣泛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，則他對(duì)于這便不能無關(guān)系，也就不得不有對(duì)于文藝的自己的方針了。而現(xiàn)在，是我們將鞏固的無產(chǎn)者的文學(xué)底組織，送來給黨的時(shí)候了，黨對(duì)我們，未必會(huì)聾到竟至于不將這收在自己的指導(dǎo)之下的罷。

　　?

　　梅希且略珂夫（N. Meshcheliakov）

　　?

　　同志布哈林從兩方面述說過了。一方面——關(guān)于作家，別一方面——是關(guān)于讀者。我是在出版所里辦事的，所以請(qǐng)容許我從出版的見地，接近問題去。

　　凡事業(yè)，不從買賣上的打算上面來做，是不行的，但為了這事，則觀察市場(chǎng)的要求，讀者的趣味，讀者的興會(huì)，就必要。我們?cè)谶@方面，做成了頗大的工作了。那結(jié)果，就印刷在一本厚厚的報(bào)告書上。還有，就在最近，又出版了關(guān)于這問題的較有興味的書。我就將這兩樣作為基礎(chǔ)，將話講下去。

　　據(jù)調(diào)查的所示，是現(xiàn)代的無產(chǎn)階級(jí)作家完全不被需求。我們?cè)鴮⒏鞣N的無產(chǎn)階級(jí)作家的作品試行出版，——在我們的倉庫里，這些堆積象山一般，而我們呢，真真是照著重量出售的。但全然沒有主顧。事業(yè)是完全地?fù)p失。這就是使我們將這方面的事業(yè)縮小了的原因。

　　為什么“無產(chǎn)階級(jí)作家”的作品，沒有人讀的呢？是因?yàn)樗麄冸x開著大眾。為什么發(fā)生了和大眾的分離的呢？是因?yàn)樗麄儗懙檬勾蟊婋m然讀了這些作品，也一點(diǎn)不懂的緣故。自然，也有例外。例如里培進(jìn)斯基的《一周間》——現(xiàn)就很有人讀，很能賣。說我們對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)行著不對(duì)的政策那樣的非難，是不對(duì)的。

　　這回是——提一提同志瓦浪斯基。他每月有五十頁的紙面。這以上，我們是不能給他的。

　　那么，這些頁面，是怎樣的分配給各種文學(xué)團(tuán)體的呢？國(guó)立出版所的我們，無從知道實(shí)際。我們應(yīng)該憑著什么，來決定“十月”比“鍛冶廠”好，或是和這相反呢？我們應(yīng)該給誰更多呢？是什么規(guī)準(zhǔn)也沒有的。他們都自稱無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)。但我們知道有昨天以為是真的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的，到今天就不能這樣想的事。所以我們就取了對(duì)于一切團(tuán)體，都給與同數(shù)的頁面的政策。我們注意著，要這文學(xué)里，不夾進(jìn)什么反革命底的東西去，但對(duì)于他們的內(nèi)部的計(jì)算，我們是無從干涉的。

　　這樣地，我們是將這文學(xué)，去任憑讀者的判斷的。如果經(jīng)過了相當(dāng)?shù)臅r(shí)期，讀者不以此為好，那么，自然便成為國(guó)立出版所也不以此為好了。

　　?

　　開爾顯崔夫（I. Kershentsev）

　　?

　　在這座上，關(guān)于瓦浪斯基，曾經(jīng)用過他利用了專門家，一如我們?cè)谧约旱念I(lǐng)域上利用他們那樣這一類的句子。我以為這是有點(diǎn)不對(duì)的。我們?cè)鯓拥?，并且在那里，利用了專門家呢？我們?cè)?jīng)利用他們于經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線，利用了他們的技術(shù)底智識(shí)。然而我們組織赤衛(wèi)軍的時(shí)候，向俄皇的士官和將軍，去問射擊法，是有的，但并未將他們送進(jìn)革命軍政治部去，并未將他們送進(jìn)所以鞏固我們的赤衛(wèi)軍的觀念形態(tài)的組織里去。那么，諸位同志們，我們講到文學(xué)上的專門家之際，也不能不說，正如我們不將有產(chǎn)階級(jí)專門家送進(jìn)革命軍政治部去以資鼓動(dòng)一樣，并不利用他們，以作煽動(dòng)家一樣，在文學(xué)上，我們是不能利用他們，象曾經(jīng)利用專門家于赤衛(wèi)軍那樣的。我們要利用他們，還須附以更大的制限，加上更大的拘束。這事情，是當(dāng)評(píng)價(jià)同志瓦浪斯基之際，比什么都應(yīng)該首先注意之點(diǎn)。

　　其次，在“那巴斯圖的人們”所施行的攻擊之中，是含著本質(zhì)底的，因此也是重大的真理的，可惜今天沒有涉及。他們?cè)谖膶W(xué)戰(zhàn)線上戰(zhàn)爭(zhēng)。然而問題卻不僅在文學(xué)戰(zhàn)線，而在文化戰(zhàn)線全體。在這里面，不單是文學(xué)，也包含著演劇，美術(shù)，以及其他。在我們這里，現(xiàn)在在劇場(chǎng)上所做的事，現(xiàn)在的，例如《真理報(bào)》上所載的事，那是顯示著在這領(lǐng)域上，我們正做著有產(chǎn)階級(jí)專門家的俘虜。在文化的領(lǐng)域上，我們?nèi)粵]有依照Vladimir Ilitch的遺言。列寧說過，我們對(duì)于有產(chǎn)階級(jí)的文化，應(yīng)該知道，研究，改正，卻并沒有說我們應(yīng)該成為這文化的俘虜，——然而在事實(shí)上，我們是成著這俘虜。這是——使“那巴斯圖的人們”注意起來了的毫無疑義的不幸。也許是智識(shí)才能的不充足的結(jié)果罷。但是，這是在這評(píng)議會(huì)里，所不能解決的一種復(fù)雜得多的病的問題，所以也就確有提出于新文化的斗爭(zhēng)局面的必要了。

　　因此我想，和同志托羅茲基反對(duì)的同志盧那卡爾斯基，是正當(dāng)?shù)摹槭裁茨?，就因?yàn)橥就辛_茲基，似乎將我們計(jì)算為數(shù)十年的過渡底時(shí)代——看作超階級(jí)底的時(shí)代了。宛如在這時(shí)期之間，無產(chǎn)階級(jí)不能十分鞏固似的，又宛如這階級(jí)，不能濃厚地成為階級(jí)底的似的。這不消說，數(shù)十年之間，無產(chǎn)階級(jí)是大概要極度地成為階級(jí)底的，而我們的最近數(shù)十年，恐怕要被階級(jí)底觀念形態(tài)的斗爭(zhēng)所充滿。所以在無產(chǎn)階級(jí)觀念形態(tài)里，也含有無產(chǎn)者文化，要說得更正確些，則是社會(huì)主義文化，這大概是一定要立下基礎(chǔ)的，所以無產(chǎn)者文學(xué)的問題，是將來的問題。至于過渡時(shí)代呢，則應(yīng)該給我們以無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義文化，而因此發(fā)生起來的一切的斗爭(zhēng)，則應(yīng)該向著這局面，即市民戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代所創(chuàng)造的無產(chǎn)階級(jí)底，社會(huì)主義底文化的斗爭(zhēng)，以及對(duì)于雖非本心，而我們被攫于那雄健的爪里的有產(chǎn)階級(jí)文化的斗爭(zhēng)。這是今后的討論，所應(yīng)該依照的問題的一般底的設(shè)立法。（聲音，“的確！”）

?

　　略薩諾夫（D. Riasanov）

　　?

　　要關(guān)于“那巴斯圖的人們”略略說幾句。（阿衛(wèi)巴赫，“手勢(shì)輕些罷?！保┩景⑿l(wèi)巴赫，你在這一伙里，我就忍不下去。你的團(tuán)體里面，有些什么缺陷的東西，是大家覺得的，但誰也沒有下最后的斷語。

　　在“那巴斯圖的人們”的政論里，是有奇怪性質(zhì)的要素的。從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，你們是蟬蛻著的，然而從用棍子趕進(jìn)天國(guó)去那樣的方法，“那巴斯圖的人們”卻還沒有脫干凈。同志托羅茲基在這里，說過作家所必要的皮下注射了?！澳前退箞D的人們”，是采用著作用的皮上注射底方法。使他們所發(fā)起的一切熱鬧成為可疑的，正就是這個(gè)，雖然在他們那里，原也有著很有天分的“同路人”的。諸位，在無產(chǎn)階級(jí)詩人那里，全俄的文學(xué)，都以《赤色新地》為依據(jù)，是只好說是奇事。聽起你們的話來，則《赤色新地》者，是這俄羅斯的肚臍。然而你們，是將這意義和瓦浪斯基本身的職掌，想得過大了?！冻嗌碌亍吩醒葸^文學(xué)的組織底中心的腳色的時(shí)代，即是作為十月革命直后的時(shí)代的最初的大雜志，完成了一定的政治底職掌，這還被稱為促進(jìn)了白色文學(xué)的解體的。倘若這是事實(shí)，那么，很可惜，《赤色新地》是當(dāng)著正在使這文學(xué)解體以前，自己本身就久已解體了的。曾經(jīng)有一時(shí)代，《赤色新地》上也登載過喜歡美文學(xué)的我所樂于閱讀的作品。那些里面，是反映著支持了無產(chǎn)階級(jí)××的農(nóng)民的自然力的。畢力涅克的有時(shí)頗有趣，然而我卻以特別的滿足，讀了符舍戈羅特·伊凡諾夫，雖然他是在未用《赤色新地》去解體以前，原已存在了的。但無論怎樣，我總不能理解，為什么這文學(xué)，竟成了無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的障礙；還有對(duì)于這瓦浪斯基的敵意，宛如惟有他，是在俄國(guó)文學(xué)上，掌握天氣一般，這是從何而至的呢？

　　倒是國(guó)立出版所可以非難。同志梅希且略珂夫是壞主人，他動(dòng)搖不絕。他是早該確立一種指導(dǎo)方針，相當(dāng)?shù)姆结樍说?。關(guān)于‘Sandwich’及其分類的事，我不說。團(tuán)體和小團(tuán)體的無數(shù)，被創(chuàng)造了，凡這些，雖然是無產(chǎn)階級(jí)底字樣，但本質(zhì)底地，卻依然是有產(chǎn)者們的果實(shí)。

　　自然，我們?cè)谶@里，在中央委員會(huì)的宇下聚會(huì)，是很好的。但是，假如中央委員會(huì)或者他的什么機(jī)關(guān)，要試來干涉這問題，那是很窘的罷。諸位同志們，我要宣言，在這里，我是選取完全的無政府的，且對(duì)于這些團(tuán)體和小團(tuán)體的各各，有留存下自行證明其生存權(quán)的可能的必要。剛才梅希且略珂夫給與諸位的文學(xué)的質(zhì)的特殊的規(guī)準(zhǔn)——指示了購讀的本數(shù)。這規(guī)準(zhǔn)是全不中用的。在市場(chǎng)上，有時(shí)是即使最直接底的，卑近的文學(xué)，倘有什么有力的機(jī)關(guān)，例如國(guó)立出版所的販賣員之類，來加以援助，那時(shí)候，本數(shù)便可以推廣得非常之大。利用了黨的機(jī)關(guān)的書籍，就被擺在較高的特權(quán)底情勢(shì)上。我知道，“域普”的各員，乃至新文學(xué)的怎樣的著色代表者，是正在努力于獲得黨的商標(biāo)——委員會(huì)的商標(biāo)——即比起別的團(tuán)體以及小團(tuán)體來，于自己非常有利的競(jìng)爭(zhēng)上的條件。黨的商標(biāo)恐怕會(huì)創(chuàng)造一種條件，使沒有天分而實(shí)際底的人們，將完全的質(zhì)的低下，拿進(jìn)最近正在發(fā)達(dá)成長(zhǎng)的那文學(xué)里來的罷。這發(fā)達(dá)，同志托羅茲基用了新經(jīng)濟(jì)政策來說明，然而他是錯(cuò)的。凡這些新的萌芽，也還是生于1917—1919年的亢奮的年代的。但這結(jié)晶為文學(xué)形式，卻在革命底精力，在推動(dòng)勞農(nóng)大眾的新的方法中，發(fā)見其一部份的適用的時(shí)候。豈但如此呢，新經(jīng)濟(jì)政策，是不過毒害著這些新文學(xué)的萌芽的，而在《赤色新地》里面，假如有使我吃驚的，那是這雜志，現(xiàn)今正在使曾經(jīng)好好的在畢力涅克、伊凡諾夫以及別人那里的東西，受著毒害，趨于解體的事。

　　我不愿意我們的批評(píng)涉及別的問題去。瓦浪斯基所出版的一切作品的忠實(shí)的讀者的我，可惜沒有讀過一篇他的評(píng)論。對(duì)于我們的新的批評(píng)，我大概是外行。今天我聽到了同志托羅茲基和別的人們的話，但他們的宣言所顯示，是說我們這里，在文學(xué)及藝術(shù)領(lǐng)域上的馬克斯學(xué)者們，是站在觀念論底見地的。

　　這并不是我們應(yīng)該蔑視形式的意思。從實(shí)在不是出于無產(chǎn)階級(jí)的大層，然而很偉大，又有大名的臺(tái)明起，直到也不是出于無產(chǎn)階級(jí)的大層的年青的同志培賽勉斯基止，凡有愿意為無產(chǎn)階級(jí)寫作者，不歡迎文學(xué)形式的一切的發(fā)達(dá)，是不行的。這無形式，不能照型式一樣，表現(xiàn)出人類的，或者別的集團(tuán)的思想、感情、心緒來。然而文學(xué)形式，言語，是由長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史底的路程，完成起來的。我們常常對(duì)于那好的革命底代表者，俄羅斯的貴族階級(jí)，對(duì)于那好的代表者，俄羅斯的革命底有產(chǎn)階級(jí)，感謝他們使俄語的完成。我們?yōu)閯趧?dòng)階級(jí)可以收這偉大的遺產(chǎn)以為己有起見，印行我們的古典底文籍，是必要的。

　　國(guó)立出版所已經(jīng)到了為使貴族階級(jí)的詩人普式庚，成為接近一切農(nóng)民和勞動(dòng)者的人，而印行（他的作品）的時(shí)候了。在普式庚那里，除了他的美的辭句以外，還可以發(fā)見豐富的材料。諸位同志們，我們接近十二月黨的時(shí)代去。不要忘記普式庚是被推在不只以十二月二十四日為限的十二月黨運(yùn)動(dòng)的濤頭上的。這一天，在那根柢上，是不僅是國(guó)民底的，而是長(zhǎng)久的革命底的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。

　　我們還不能將我們的克服了他們，因而成了實(shí)踐底馬克斯主義者的自己的國(guó)民主義者們，為勞動(dòng)者出版；我們至今還將從蒲力汗諾夫到列寧這些馬克斯主義者們，由此養(yǎng)育出來的烏司斑斯基（Uspensky）視若等閑。

　　我們忘記了用體面的，銳利的俄羅斯語來說話了。我們現(xiàn)在還濫用著蘇維埃的鳥的話。我歡迎同志臺(tái)明，靠了他的作品，可以休息我們給報(bào)紙的論說弄倦了的頭腦，我是歡迎那走進(jìn)我們的文學(xué)里來的一切新的潮流的。所以，疏于形式，并不是好事情，應(yīng)該從古的有產(chǎn)者的言語的天才們，去學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。不過模仿這有產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的腐敗的果實(shí)，卻是不行的。言語的單純直截和由無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)所創(chuàng)造的新的內(nèi)容的深刻味——惟這個(gè)，是首先所被要求的東西。這樣的萌芽，我們已經(jīng)在里培進(jìn)斯基的最初的作品上看見。

　　在這里，對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)作家的我的忠告，是：如果你們有強(qiáng)壯的腳，而不是兩枝軟軟的棒，那么，專跑到“爸爸”和“媽媽”這里來，是不行的。用腳站穩(wěn)。依據(jù)著勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，而吸取那汁水，就好，這么一來——在你們，《赤色新地》便全不算什么了。

　　?

　　臺(tái)明·培特尼（Demian Bednii）

　　?

　　首先，我先講一點(diǎn)從一切這些同路人們的“老子”瓦浪斯基說出來的，關(guān)于畢力涅克，關(guān)于這象征底的畢力涅克的小小的，然而很有特色的情景。瓦浪斯基那里，畢力涅克跑來了。是朋友呀。用“你我”談天。于是畢力涅克對(duì)瓦浪斯基說，“我是，喂，走了一趟墳地哩?！鼻屏T，他，“革命底同路人”，被墳地招惹了去了！“而我在那里見了什么呢，契呵夫的墳上，拉著一大堆糞。在那旁邊，還寫著字道，‘青年共產(chǎn)黨員彼得羅夫?！保ㄐβ暋＃┮幻鎸⑦@情景傳給我，瓦浪斯基還高興到喘不過氣來，“阿，想一想罷，臺(tái)明，這畢力涅克，有著多么非凡的觀察呀！”墳地。俗稱“黃金”的堆。這就是有些同路人獻(xiàn)給瓦浪斯基，而瓦浪斯基——獻(xiàn)給我們的文學(xué)底黃金。（座中的聲音，“強(qiáng)有力的論證！”）

　　論證確是強(qiáng)烈的，紛紛撲鼻，并且有一點(diǎn)象征底的。畢力涅克居然能夠?qū)懥诵詴?，送到這會(huì)里來了。但我很想在墨斯科，看一看瓦浪斯基敢于帶畢力涅克出席的勞動(dòng)者的集會(huì)。如果敢，他會(huì)抓著怎樣的月桂冠呢？！

　　我還要將一個(gè)鄉(xiāng)下的情景，貢獻(xiàn)你們。畢力涅克到基雅夫（Kiev），在勞動(dòng)通信員們之前，龐然自大，并且對(duì)他們吹了拂來斯泰珂夫式的一切的牛皮。在墨斯科，是有象樣的文藝政策的。例如，有三個(gè)什么青年，跑到加美納夫那里去，宣言道，“在我們這里——有著意德沃羅基（觀念形態(tài)）呵！”于是加美納夫?qū)⑹稚爝M(jìn)錢袋去，將零錢分給這些三個(gè)的青年，說道，“為了意德沃羅基呀?！绷沐X是喝光，或是怎樣化光了。三個(gè)青年又跑到加美納夫那里去。但這回是一個(gè)一個(gè)，各自去的，為什么呢，因?yàn)楦魅四抢铮呀?jīng)各有了單是自己的意德沃羅基了。于是加美納夫又將錢分給各個(gè)——為了他的意德沃羅基。（座上的聲音，“到規(guī)律委員會(huì)控告去罷！”）

　　這樣的事，并不是問題。重大的事，是誰撒著這樣的謊，撒給誰聽的。畢力涅克的大話里，他的謊話里，覺得有些討厭的好象真實(shí)的東西。我在勞動(dòng)通信中，發(fā)見了未來的力。他們之間，正在發(fā)生著新的，民主底的，勞農(nóng)底社會(huì)性。將他們從腐敗救出，是必要的。然而在基雅夫，竟至于還給回去的畢力涅克提提包。勞動(dòng)通信員來做畢力涅克的搬運(yùn)夫！你們可有光彩？你們可愿意？

　　然而這些都不過是小例子。在根本上——就只好吃驚。在這時(shí)候，說著些什么？我?guī)б槐居蒑. K. 出版的“Kommunist”第二十七號(hào)在這里。那上面有札德庚的關(guān)于伊立支的很好的回憶。里面就記著伊立支的關(guān)于藝術(shù)的少有的批判。至今為止，關(guān)于這一端，我們，沒有過明快的理論底構(gòu)成。從這里采一點(diǎn)，從那里摘一些。引用了蒲力汗諾夫。但在伊立支那里，卻有著和天才底的壓縮同樣，而又無余的完璧和自信，給與著我們的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的理論。這在這樣的集會(huì)上，是有誦讀的必要的，為要請(qǐng)速記下來，也應(yīng)該誦讀，這必須再三再四，打進(jìn)有些人們的頭里去。然在伊立支那里，一切都單純到怎樣呵！

　　“重大的事——伊立支說——并不是將藝術(shù)給與以幾百萬計(jì)的住民的總數(shù)中的幾百乃至幾千人。藝術(shù)是國(guó)民的東西。這應(yīng)該將自己的深的根，伸進(jìn)到廣大的勤勞大眾的大層里面去。這應(yīng)該為這些大眾所理解。”“被理解”——這是一?！斑@應(yīng)該為大眾所愛，”這是二。“這應(yīng)該和這些大眾的感情、思想及意志相結(jié)合，應(yīng)該將他們提高。”這就是三！這是關(guān)于煽動(dòng)的?！澳菓?yīng)該在大眾之中，使藝術(shù)家覺醒，使他們發(fā)達(dá)起來。”這不是勞動(dòng)通信和農(nóng)村通信的獎(jiǎng)勵(lì)，是什么呢？“我們——伊立支又說——在勞動(dòng)者和農(nóng)民的大眾缺著黑面包的時(shí)候，也須將甜的闊氣的餅干獻(xiàn)給極少數(shù)的人們？！”看罷，這是我們應(yīng)該由此出發(fā)的藝術(shù)底規(guī)準(zhǔn)的全部。根本的秘密，在那里呢？要怎么辦，我們的藝術(shù)，才能夠?yàn)榇蟊娝斫?，為他們所愛，和他們的感情、思想及意志相結(jié)合，將他們提高呢？伊立支說，這是毫不希奇的秘密，“我們應(yīng)該始終將勞動(dòng)者和農(nóng)民放在眼前！”

　　札德庚對(duì)伊立支說，“在我們這里，在德國(guó)，一個(gè)什么郡里的市鎮(zhèn)的什么會(huì)議的議長(zhǎng)，大約也怕敢象你似的單純地，率直地說話的。他大概是怕被見得‘太無教養(yǎng)’罷。”那么，伊立支的演說之力，魅力，又在那里的呢？伊立支回答說，“我知道我作為辯士，站上演壇時(shí)，始終只想著勞動(dòng)者和農(nóng)民。”想想勞動(dòng)者和農(nóng)民呀！這是我們的文藝政策的根本規(guī)準(zhǔn)。但你們可曾想著勞動(dòng)者和農(nóng)民呢？我在這里，傾聽了許多辯士，聽到了許多高尚的言語，然而關(guān)于主要的勞動(dòng)者和農(nóng)民，在這里可曾說起一句呢？究竟你們?cè)谥v的，是關(guān)于怎樣的文學(xué)，為了什么人呀?。曧?。擾動(dòng)。）如果你們用了你們的趣味，至多不過五年——不，三年，或者這以下，做出文學(xué)來罷了。至于新的，明眼的，真的作家們，大約是將從勞動(dòng)通信和農(nóng)村運(yùn)信之間出來的罷。

　　?

　　瓦進(jìn)的結(jié)語

　　?

　　臺(tái)明·培特尼問三年以后怎樣。我敢宣言，即使這會(huì)議的收?qǐng)?，是怎樣的形式底的，但總之，明天的黨的文藝政策，不會(huì)是昨天的的了。這是毫無疑義的。

　　關(guān)于同志托羅茲基，我可以幾句話就完事。要之，他的對(duì)于我的言說，單是胡鬧，他連一個(gè)論證也絕對(duì)底地沒有提示出來。同志托羅茲基是因?yàn)槲抑刚松鐣?huì)革命黨稱贊著他的事，所以向我撲來了。這并非問題的解決。是憎惡——不是論證。

　　關(guān)于社會(huì)主義文化。在這會(huì)上，不能將這問題展開，是很明白的。我提出這樣的命題來。Vladimir Ilitch向Proletcult抗議了——這是事實(shí)。然而Proletcult——這是一件事，而無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義文化——這又是另外一件事。我敢確言Vladimir Ilitch是在自己的論文上，尤其是在關(guān)于國(guó)民底問題的諸論文上，常常力說無產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際底社會(huì)主義底文化的存在，這文化的必要與其必然性的。Proletcult，是另外的問題。在這里，有著溫室性，研究室性的。在這里，可以有一切種類的危險(xiǎn)，波格達(dá)諾夫主義，“Rabochaia Pravda”之類。然而關(guān)于Proletcult的問題，和關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義文化的問題的原則底的，一般底的，歷史底的提起，混同起來，是不行的。

　　其次，同志列寧，出色地將文藝的意義評(píng)價(jià)了。要加以斷定，已有很夠的材料。同志拉迪克曾向臺(tái)明·培特尼加以注意。說札德庚是在自己的回憶上，再產(chǎn)著自己的舊論文的。我問同志拉迪克，符拉迪彌爾·伊立支在由同志札德庚所構(gòu)成的以外，能夠設(shè)立這問題么？我敢確言，在這以外，他是不能設(shè)立問題的。無論怎樣的馬克斯主義者，此外也不能再說什么了罷。在這里請(qǐng)?jiān)S我引用同志加美納夫。在《給戈理基的信》的序文里，加美納夫這樣地寫著——

　　“將戈理基的武器——文藝——符拉迪彌爾·伊立支評(píng)價(jià)得非常高，還從中認(rèn)有大大的意義。他以為這武器所向不當(dāng)，同盟者看不準(zhǔn)靶子，打著的時(shí)候，他更顯出一重的熱意來?！蔽覇枺袑帪槭裁磳⒏昀砘u(píng)價(jià)得這樣地高？原因，是極明白的。對(duì)于以為藝術(shù)——這是不能照規(guī)則做的東西的瓦浪斯基，列寧不同意，正是這緣故。

　　列寧看見戈理基的有力的武器，沒有對(duì)著必要之處的時(shí)候，就憤慨了。列寧曾要指導(dǎo)過藝術(shù)家戈理基。我們要我們蘇維埃共和國(guó)里的有力的藝術(shù)底武器，用得正當(dāng)，我們要求文藝的黨底列寧底指導(dǎo)。

　　關(guān)于文學(xué)的豫想。問過同志托羅茲基了。而他怎樣回答呢？說道豫想是電光形底的。要是這就是回答。凡豫想，是電光形底的。問題并不在這里。問題的一切，是在我們?cè)O(shè)立著怎樣的目標(biāo)?，F(xiàn)在呢，我們是戰(zhàn)取了××了，我們正在戰(zhàn)取著經(jīng)濟(jì)。我們現(xiàn)在不可不戰(zhàn)取文學(xué)么？我說，是的，我們應(yīng)該戰(zhàn)取文學(xué)。同志托羅茲基單是指點(diǎn)出沒有階級(jí)的社會(huì)，是有的罷的事，就算了。是的，這樣的社會(huì)，是有的罷。但是，諸位同志們，用這么的一般的句子，是不能結(jié)束豫想的，到?jīng)]有階級(jí)的社會(huì)，還遠(yuǎn)得很哩。無產(chǎn)階級(jí)在文化，觀念形態(tài)的領(lǐng)域上，也應(yīng)該是獨(dú)裁者的事，他們應(yīng)該支配藝術(shù)戰(zhàn)線的事，對(duì)于這事的我們，可有著方針沒有，都必須明明白白地說出來的。請(qǐng)容許我從社會(huì)革命黨的“Volya Rossii”引用一點(diǎn)教訓(xùn)底的話罷——

　　“共產(chǎn)主義是通過各種的階段的。最初，他在現(xiàn)實(shí)的生活戰(zhàn)線上，獲得了物質(zhì)底勝利。他仗著強(qiáng)制，將波雪維克底共和國(guó)的人民，和獨(dú)裁和行動(dòng)的義務(wù)底一樣性相連結(jié)了。那時(shí)候，外底中央委員會(huì)，是舉了無限的功績(jī)的。

　　“現(xiàn)在他在精神底戰(zhàn)線上，占了完全的勝利，想以思想和感情的一樣性的目的，來鍛煉全俄，次及全世界。因此，內(nèi)底中央委員會(huì)，便被要求了?！?/span>

　　社會(huì)革命黨是懂了我們的任務(wù)的。他們懂得很不錯(cuò)，國(guó)家也必要精神底地加以鍛煉，國(guó)家必要支配觀念形態(tài)底戰(zhàn)線。在瓦浪斯基，是不懂這些的。我們既然在這領(lǐng)域上，支持著斗爭(zhēng)，則這期間，在我們，文學(xué)底中央委員會(huì)也必要的。諸位同志們，懂得這事，是必要的。

　　在我們之前：站著怎樣的課題呢——政治底的，還是藝術(shù)底的呢，有這樣的質(zhì)問。諸位同志，假使將課題當(dāng)作并非政治底，那我就難以懂得，為什么在俄共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的主催之下，召集了黨的會(huì)議。然而問題的設(shè)立，是并非在問這在政治底課題呢，還在文學(xué)底課題上面的。想使政治底課題，和文學(xué)底課題相對(duì)峙的一切的企圖，使我說起來，是單單的無智。是沿了藝術(shù)底文學(xué)的戰(zhàn)線，行著政治斗爭(zhēng)的。而那一端，諸位同志們，我們必須懂得。

　　所有“那巴斯圖的反對(duì)者們”，都試將問題來弄胡涂。同志托羅茲基，也將問題弄胡涂了，宛然他和在這會(huì)議上的我們的論爭(zhēng)，沒有關(guān)系似的。同志托羅茲基不過說述了一般底的真理，凡這些，大概于今日的我們的論爭(zhēng)是沒有直接的關(guān)系的，況且在這些真理之中，正如只有這回，是正當(dāng)?shù)?，同志略薩諾夫指摘了的那樣，有不少的形而上學(xué)和觀念論在，但并無波雪維克底態(tài)度。

　　重復(fù)地說罷，藝術(shù)底課題，是發(fā)展為政治底課題了的。第二的課題，即包攝著第一的課題，所以較之第一的這，要廣大到千倍。關(guān)于這個(gè)，我不能不指出，在我們這里，有革命的支持，在我們的反對(duì)者們那里，有文學(xué)的支持。

　　關(guān)于白黨對(duì)于我們的論爭(zhēng)的態(tài)度。在這座上，曾經(jīng)很要顯示出白黨對(duì)于同志瓦浪斯基和托羅茲基的立場(chǎng)的態(tài)度，仿佛便是我一切言說里的主要的論據(jù)似的。這不消說，是弄錯(cuò)了。我們，“那巴斯圖的人們，”是經(jīng)幾個(gè)月之間，研究了同志瓦浪斯基的課目，戰(zhàn)術(shù)和組織底計(jì)劃，明白了一切他的根本底的謬誤和傾向，然后，然后才達(dá)到同志瓦浪斯基的立場(chǎng)，是受著我們的敵人的歡迎，并且并非無端歡迎著的這一個(gè)結(jié)論的。白黨作家等的評(píng)判，不是證據(jù)，那是自明的事，然而對(duì)于我們黨內(nèi)的這個(gè)或別個(gè)的潮流，他們的態(tài)度，暗示力卻很不小。將我們的敵人對(duì)于我們黨內(nèi)的這個(gè)那個(gè)的潮流的見解，置之不顧，是只有隨便對(duì)付問題，或則不愿意目睹真實(shí)的人們，這才做得出來的。當(dāng)最近的黨的討論之際，僑民的集團(tuán)，聲援了反對(duì)的立場(chǎng)的時(shí)候，我們?cè)?jīng)不能不將這事實(shí)，通知了黨和勞動(dòng)階級(jí)，現(xiàn)在內(nèi)外的僑民們聲援著同志瓦浪斯基的立場(chǎng)的時(shí)候，我們也不能不將這事實(shí)，傳給黨和勞動(dòng)階級(jí)。

　　說是弄著專門家討伐，以非難我們。可說這是全不明白事情的。當(dāng)觀念形態(tài)底戰(zhàn)線成著問題的時(shí)候，怎么能說到專門家呢？同志瓦浪斯基呀，在觀念形態(tài)的領(lǐng)域上，我們可究竟要借給什么東西么？在這里，在我們這里，是沒有借給，也沒有許可的。便是合辦公司，也不該有的。在這里，有專門家，是不行的。我們這里，在經(jīng)濟(jì)、行政的領(lǐng)域上，是有專門家的，此后也還要常有罷，然而在這里，我們也取著以我們的勞動(dòng)者來替代專門家的方針。在經(jīng)濟(jì)和軍事編制方面，雖也招聘著專門家，而我們和這同時(shí)，正在養(yǎng)成著指揮者、行政者、經(jīng)營(yíng)者等等。然而同志瓦浪斯基，卻不但要將文學(xué)交給專門家，他對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的創(chuàng)造，還取著反對(duì)的行動(dòng)。在這意義上，同志瓦浪斯基是——完全的敗北者了。

　　其次，是關(guān)于幾個(gè)同志所倡道的條件的平等。諸位同志們，這德墨克拉西也和政治底德墨克拉西完全同樣，是虛偽的東西。當(dāng)各種團(tuán)體的狀態(tài)并不相等的事，是周知的事實(shí)的時(shí)候，卻說出條件的平等來，怎么不以為恥呢？“同路人”，是依據(jù)巨大的文化底過去的，但我們，在這一層，卻是乞丐。怎樣可有條件的平等呢？里培進(jìn)斯基和畢力涅克不同等，為什么呢，因?yàn)楫吜δ艘罁?jù)著自己的階級(jí)的莫大的文化底財(cái)產(chǎn)，而里培進(jìn)斯基卻相反，是連結(jié)著幾乎沒有文化底過去的階級(jí)的。誰也不要求制定物質(zhì)底的特權(quán)，然而在倡道條件平等之際，卻想因此來這樣說，就是：在指導(dǎo)的意義上，在鼓舞、獎(jiǎng)勵(lì)等等的意義上，黨應(yīng)該洗手，黨對(duì)于文藝的問題應(yīng)該中立。在這意義上，不會(huì)有一樣的態(tài)度，不會(huì)有平等的條件，也還可以另據(jù)一個(gè)理由來說，即是各各的文學(xué)團(tuán)體，決不是平等地于革命是必要的。

　　我們的對(duì)于“同路人”的見解，被誤解為最甚。雖是對(duì)于問題的看法，原則底地，百分之九十九和我們一樣的同志布哈林，——雖是他，關(guān)于這一節(jié)，也有許多的謬誤。說我們要驅(qū)逐“同路人”，那是謠言。說我們向他們揮著棍子，也是謠言。說我們除無產(chǎn)階級(jí)以外，忘卻了別的諸階級(jí)的現(xiàn)存！我們對(duì)于農(nóng)民作家，不給以足夠的評(píng)價(jià)，諸如此類，都是謠言。我們研究了“同路人”之間，有各種階層的現(xiàn)存，于是在我們的提要（These）上這樣說——

　　“向勞動(dòng)階級(jí)的‘同路人’的接近的程度，總之，是和一般底政治底條件，部分底地，則和對(duì)于他們的黨的機(jī)關(guān)，出版所以及無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的作用力相關(guān)。所以黨的任務(wù)，當(dāng)此之際，是在促進(jìn)那正起于‘同路人’之間的分解作用，并且將他們引入××主義底影響的范圍里?！?/span>

　　我們主張對(duì)于“同路人”的各別的態(tài)度。我們承認(rèn)和真的革命底同路人相提攜而且和“同路人”中的最良者——“烈夫”，實(shí)現(xiàn)著這提攜的事。在關(guān)于觀念形態(tài)戰(zhàn)線問題的“域普”的決議上，曾作為最重要的性質(zhì)的課題，這樣地表示著“由將最革命底的‘同路人’的分子，首先，是農(nóng)民作家，吸引到無產(chǎn)階級(jí)方面，觀念底地打動(dòng)他們，在廣涉對(duì)于反革命文學(xué)的一般底斗爭(zhēng)的全體上，和他們相約提攜?！蹦敲?，分明可見我們的懂得“同路人”的吸引的意義，——首先是農(nóng)民作家的，——是不下于同志瓦浪斯基的。但我們的立場(chǎng)和同志瓦浪斯基的立場(chǎng)，所以不同之處，是在我們實(shí)際底地指出著一個(gè)條件，這并非幫“同路人”的我們的好意的利用，而是要使幫勞動(dòng)階級(jí)的“同路人”的利用，實(shí)在可能。我們的立場(chǎng)和同志瓦浪斯基的立場(chǎng)之不同，是在我們并非無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的敗北者，我們不愿意將無產(chǎn)階級(jí)作家拋入一般底同路人底肉粥中。

　　在這會(huì)上，曾有人說，我們要求著對(duì)于文學(xué)的“域普”的獨(dú)裁。這是絕對(duì)地虛偽的。我們的口號(hào)——并非“域普”的獨(dú)裁，是文藝領(lǐng)域上的黨的獨(dú)裁?！坝蚱铡币部梢宰鬟@獨(dú)裁的武器。

　　第十三回大會(huì)以前的文藝領(lǐng)域上的黨的課題，是怎樣的呢？第十一回黨大會(huì)，已經(jīng)指摘了想以文學(xué)和文化運(yùn)動(dòng)，來影響勤勞階級(jí)的有產(chǎn)階級(jí)的企圖了。第十二回黨大會(huì)，關(guān)于這問題，是采用了如次的決議——

　　“鑒于最近兩年間，在蘇維埃俄羅斯，文藝已經(jīng)成長(zhǎng)為一大社會(huì)底勢(shì)力，將其影響先及于勞動(dòng)者，與農(nóng)民青年大眾，故黨認(rèn)為有將指導(dǎo)對(duì)于來日的社會(huì)底教化的這形式的問題，決定于其實(shí)際的活動(dòng)的必要?！?/span>

　　看罷，一年以前，我們的黨的大會(huì)，就已經(jīng)不滿于同志瓦浪斯基在文藝領(lǐng)域上所實(shí)現(xiàn)了的結(jié)果的了?，F(xiàn)在呢，問題是已經(jīng)落上指導(dǎo)的實(shí)際底形式的決定上。應(yīng)該怎樣指導(dǎo)呢？——這是站在我們面前的問題。

　　黨的任務(wù)，現(xiàn)在是在意識(shí)了文學(xué)戰(zhàn)線的一切重大性之后，為實(shí)現(xiàn)文藝的真受黨底的，波雪維克底的指導(dǎo)起見，來開實(shí)際底的步。

　　?

　　瓦浪斯基的結(jié)語

　　?

　　最先，要注意的，是“那巴斯圖的人們”在這里專將瓦浪斯基編成這樣的人，而敘說了的那些事情，無從理解。他們要弄得凡有一切，仿佛全都在我似的。這集會(huì)，已經(jīng)由在一切指導(dǎo)底地位的諸位同志的代表，十分證明了他們?nèi)菡J(rèn)著我所采取的方針，而反之，“瓦進(jìn)主義”和“那巴斯圖主義，”是從他們受著當(dāng)然的反對(duì)了。大都是不正當(dāng)?shù)?，想使人以為仿佛是瓦浪斯基怕自己的危險(xiǎn)，而立了方針?biāo)频摹Ｕ諏?shí)說起來，瓦進(jìn)投給我的，說是白軍的報(bào)紙稱贊了我了的那一種譴責(zé)，是也可以投給我們的指導(dǎo)機(jī)關(guān)的（我是實(shí)行這些的意志，直到現(xiàn)在的。）大抵，同志瓦進(jìn)的輕率，很不尋常。例如，他竟強(qiáng)辯起來，似乎布哈林和他們一致到百分之九十九。我想，速記是完全地將同志布哈林的演說記錄下來了的。我真不懂怎么能這樣輕率地?cái)喽āＷ鳛閱栴}者，不是我，乃是我們的指導(dǎo)機(jī)關(guān)所取的立場(chǎng)。我是每一個(gè)半月乃至兩個(gè)月，總聲明自己的戰(zhàn)術(shù)，和同志商量的，然而至今還沒有聽到過一回，有人說我的戰(zhàn)術(shù)在根本上有什么不當(dāng)。那么，再說下去。在這里，說了些怎樣的事呀？聽著，就可羞！例如，同志瓦進(jìn)突然有了這樣的宣言，就是，藝術(shù)者，據(jù)瓦浪斯基的意見——?jiǎng)t這是“神圣的事業(yè)”之類。有什么根據(jù)，說出這樣的事來的呢？我有兩種著作，論文——雖然據(jù)瓦進(jìn)的意見，也許是無聊的東西——集在，但在這里面，不是對(duì)于將藝術(shù)看作神圣的事業(yè)的那見解，斗爭(zhēng)得最多么？當(dāng)我主張藝術(shù)自有其本身的方法和歷史的時(shí)候，瓦進(jìn)是完全什么也沒有懂。我是說了和同志托羅茲基、布哈林、盧那卡爾斯基以及別的同志所說過的一樣的話的。而人們將這些話，解釋為瓦浪斯基和黨的統(tǒng)御文學(xué)底生活相反對(duì)，那我有什么法。比這更壞的，是他在文學(xué)上什么也做不出，而他卻在這里出風(fēng)頭。關(guān)于畢力涅克和契呵夫的記念碑，同志培特尼的太出色的出面，是給了我最無聊的印象的。我真不解，怎么會(huì)說出那樣的話！我對(duì)臺(tái)明說了什么呢？那是關(guān)于非常悲痛的事情。有一個(gè)人物的墳。那上面豎著大理石的碑。而在碑上，是刻著最單純的文字，“Anton Pavlovitch Tchekhov”字樣。而這碑，實(shí)在是被胡亂的涂鴉弄臟著了。從這事實(shí)，捏造出有趣的Anecdote（談柄）來，是不可的，不行的；說笑話，也不行的。

　　其次，要請(qǐng)注意的，是為什么“那巴斯圖”的同志們，將我當(dāng)作組織破壞者，開始痛罵的呢。那是因?yàn)槌藰O少數(shù)的人們之外，他們已經(jīng)成為非藝術(shù)家了。所以“那巴斯圖的人們”夸說著我這里有“同路人，”他們那里有無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的時(shí)候——這是完全撒謊。其間雖有現(xiàn)存的或一種的不一致，但無產(chǎn)階級(jí)作家的大多數(shù)和“赤色新地”，是好好地保持著接觸的。這并非由我的才能，乃是因?yàn)椤澳前退箞D的人們”揮著棍子，不但將“同路人”，連將無產(chǎn)階級(jí)作家也在趕走了。“鍛冶廠”當(dāng)“瓦進(jìn)派”將他們置之無產(chǎn)階級(jí)的列外，宣言為奸細(xì)的時(shí)候，于組織問題不和他們一致，是當(dāng)然的?！板懸睆S”的同志，到我這里來說，“再?zèng)]有向他們?nèi)フf明的耐性了，一同更密接地來做工作罷?！薄澳前退箞D的人們”還將同樣的事，來弄由他們所組織的青年們。為什么青年們和“赤色新地”一起工作著，并且怎地工作著呢？開始是五—七人，但現(xiàn)在是由三十四—四十人所成的一集團(tuán)了。亞爾穹·威勖魯易、密哈爾·戈洛特努易、耶司努易、斯惠德羅夫等等，——他們都離開了“那巴斯圖的人們”。為什么呢？因?yàn)橹T位不知道待遇作家之道的緣故，因?yàn)橹T位充滿著黨派底惡臭的緣故。諸位同志們，這時(shí)候，問題并不在無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)乃至“同路人”，而在對(duì)作家的態(tài)度?！澳前退箞D的人們”的對(duì)作家的態(tài)度，是亂七八糟。有一個(gè)人對(duì)于愛倫堡的小說《尼古拉克魯波夫的一生》來做文藝批評(píng)底論文，然而關(guān)于尼古拉·克魯波夫本身，卻只擲給了一頁半。寫些中央委員會(huì)里，摩托車多得如山呀，中央委員會(huì)的書記將萬年筆塞進(jìn)了墨水瓶呀，共產(chǎn)黨員亞莎，該有毛的地方?jīng)]有生毛呀之類，是不行的。自然，他們是不過趕走作家們罷了，所以，自然，在“那巴斯圖的人們”那里，是常有組織破壞者

　　的罷。

　　你們招集年青的作家們，而這些作家們，恐怕是到半年——三個(gè)月之后，就要從“組織破壞者”那里走開的。為什么呢，因?yàn)樵谒抢铮蟾乓欢ㄓ兄徽?dāng)，大誤謬，且有和那些離“那巴斯圖的人們”的棍子很遠(yuǎn)的作家們不同的態(tài)度?！澳铡笔且s走作家們的罷。為什么呢，因?yàn)樗荒艽鏊麄儭Ｓ谑潜愠蔀檎娴慕M織破壞者，并非瓦浪斯基，而是瓦進(jìn)者流了。

　　有人說過，瓦浪斯基將“同路人”來塞滿文學(xué)，而無產(chǎn)階級(jí)作家是被壓迫著的。我并不以為我的行動(dòng)毫無缺點(diǎn)。俄國(guó)文學(xué)的造成，不是這么簡(jiǎn)單的。這有著極其曲折的路?！巴啡恕敝两癯芍吭降囊?，但這并非放任的結(jié)果，卻因?yàn)楝F(xiàn)在的文學(xué)生活是這樣。在無產(chǎn)階級(jí)作家，現(xiàn)在生活是艱難的，但在“同路人”生活也艱難。這里有共通的條件。我但愿在這會(huì)上，沒有人來指摘，說是無產(chǎn)階級(jí)作家的未曾出版的東西里，是有頗好的天才底的作品的。豈但如此，惟有他們的最天才底的作品，就由“組織破壞者”來印行。只要指出里培進(jìn)斯基的《一周間》，由我自己對(duì)于這的不斷的努力之后，由我印了出來的一件事，就夠了。

　　那么，也許，將無產(chǎn)階級(jí)作家默殺著么？這也不對(duì)。只要略有才能的，便竭力注意，表揚(yáng)，紹介著。現(xiàn)在你們將國(guó)立出版所的文藝部作為問題。這文藝部，是做著這些事的?！冻嗌碌亍芬酝?，從“鍛冶廠”出“Rabochi Journal”，從未來派——《烈夫》，從“那巴斯圖的人們”——《十月》，從青年聯(lián)盟——《沛壘伐爾》。五種的雜志和年報(bào)！

　　諸位同志們，我這樣地想了好幾回。假如我到Vladimir Ilitch那里，說道我們這里，出著五種的雜志，那會(huì)怎樣呢？我相信他會(huì)這樣說，“你們?cè)谧鍪裁矗窟@不是糟么——各團(tuán)體各有著雜志！……”你們因?yàn)槲覀儾缓湍銈円煌撸氵澄覀優(yōu)椤狈湃沃髁x者”?！澳前退箞D”的同志們，我們不和你們一同走，也未必一同走的理由，是因?yàn)槟銈兒汀板懸睆S”一有什么一點(diǎn)不一致，便即刻叫道“鍛冶廠”滅亡了，解體了，還開手?jǐn)S過污泥去。有這樣的黨派心，我們是不能和你們提攜的，為什么呢，因?yàn)檫@樣是不能做工作的。這就完了。

　　關(guān)于決議，我是從衷心里，同意于同志雅各武萊夫的決議的。

　　?

　　雅各武萊夫的結(jié)語

　　?

　　在我們的采決之前，我想將同志列寧對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的問題，是怎樣看法的事，簡(jiǎn)單地說一說。因?yàn)橐荒臧肭?，一共五回，我是有了和他談到這問題的機(jī)會(huì)了的。

　　當(dāng)時(shí)列寧所主張之處的根本，是集中于對(duì)于以無產(chǎn)階級(jí)文化，為可以從一種或別的溫室底設(shè)施里發(fā)生出來的思想的斗爭(zhēng)。溫室可以培養(yǎng)無產(chǎn)階級(jí)文化這一種思想，列寧以為有大危險(xiǎn)。Proletcult就是這樣的溫室呀。

　　無產(chǎn)階級(jí)文化，可以在蘇維埃政權(quán)的條件內(nèi)，從一般文字教育的土壤上發(fā)生。當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)現(xiàn)存之際，當(dāng)我們這里，現(xiàn)在將要簇出這樣也還是少數(shù)的幾百萬文化人的時(shí)候，到那時(shí)候，文化的新的類型和文學(xué)的不同的類型，太抵就真要發(fā)生了。

　　問題的核心，是在在無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的條件內(nèi)，使有產(chǎn)階級(jí)的好的果實(shí)，為大眾所公有。在無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的條件內(nèi)，由幾百萬人取得有產(chǎn)階級(jí)文化的那些好果實(shí)，是為產(chǎn)生并非有產(chǎn)者式的真文化，創(chuàng)立基礎(chǔ)的罷。

　　所以列寧是對(duì)勞動(dòng)者說過的?！皧^勉呀，將有產(chǎn)階級(jí)文化做成自己的東西罷。無論在怎樣的屋子里，無論這叫作什么名目，還受些說是無產(chǎn)階級(jí)文化已經(jīng)產(chǎn)生了那樣的童話所騙，是不行的?！睙o產(chǎn)階級(jí)文化的發(fā)生，應(yīng)該辯證法底地來想。這問題的根本，是在幾百萬的人們，在蘇維埃國(guó)家的條件內(nèi)，將有產(chǎn)階級(jí)文化所戰(zhàn)取者，作為自己的東西。

　　這過程，在我們這里的溫室主義者們，卻正是完全不懂。在同志列寧，在由同志列寧所設(shè)定的問題上，當(dāng)時(shí)他就將大劇場(chǎng)和Proletcult都看作“無用的長(zhǎng)物”，并且同時(shí)提議，要鎖閉起來。這事，是特色到可驚的。

　　他一齊發(fā)出了這兩個(gè)提議，沒有將其一從別一個(gè)分開。

　　這回是關(guān)于實(shí)際底的提議的性質(zhì)。我們?cè)诹鶄€(gè)點(diǎn)上，看見黨的方針的基礎(chǔ)。第一點(diǎn)，是要將對(duì)于那些出自勞動(dòng)者和農(nóng)民大眾的幾萬人的創(chuàng)作的指導(dǎo)，給與本黨。給那些從這大眾中分出，已經(jīng)可以稱為作家的物質(zhì)底支持，也和這相關(guān)聯(lián)。

　　問題的第二，是和“同路人”相關(guān)聯(lián)的。關(guān)于這事，可以率直地這樣說，對(duì)于“同路人”的態(tài)度，我們?nèi)猿掷^著黨的從來的方針。在這里朗讀過了的“同路人”的信札——就很證明著這方針在根本上是正當(dāng)。這——是不能漠視的文件。

　　同時(shí)，我們對(duì)于正在站立起來的勞動(dòng)者作家，還不能不發(fā)警告，使知道自家廣告，自以為好，以及在對(duì)于研究的輕薄的態(tài)度的氛圍氣中，正在脅迫他的危險(xiǎn)。

　　其次，是黨派主義和放縱主義的問題。放縱主義，黨派主義的契機(jī)，是在兩面的陣營(yíng)里。我們應(yīng)該從兩面的陣營(yíng)里，一樣地將這個(gè)除掉（aufheben）。還有，最后，是批評(píng)的問題。我們?cè)谂u(píng)的領(lǐng)域里，不能一任現(xiàn)在的情勢(shì)，照樣地下去。我們的批評(píng)，不但禁不起試練，——這作為共產(chǎn)黨的組織化了的批評(píng)，還在歸于零呢。在我們這里，新書批評(píng)，是因?yàn)橛亚?，因?yàn)橹宏P(guān)系而登載的。這除了稱為解體之外，不能給什么名目。關(guān)于這問題，我們是不但采用決議，還應(yīng)該從速來講實(shí)行的手段的。

　　?

　　?