雷石普法

LEISHILAW

兩人發(fā)生分歧起爭執(zhí)，一方將對方身份證復(fù)印件翻拍發(fā)至聊天群中，這算不算侵犯隱私呢？

近日，某法院依據(jù)新實行的《民法典》對一起人格權(quán)糾紛進行判決。

本期雷石普法就讓我們一起來看看這個案例。

聊天群里的過激言論

阿蘭與阿紅都是某小區(qū)業(yè)委會成員。此前，兩人因小區(qū)的管理問題產(chǎn)生分歧。

2020年8月，阿紅先后在業(yè)主聊天群內(nèi)發(fā)布文章指責阿蘭，并以轉(zhuǎn)述他人話語的形式稱呼阿蘭為“下三濫”。更過分的是，她將阿蘭用于辦理業(yè)委會事務(wù)的身份證復(fù)印件翻拍，發(fā)到人數(shù)達數(shù)百人的業(yè)主群中。

復(fù)印件上留有阿蘭手跡，明確寫道：“僅用作……，不得另它使用?！?/p>

為此，阿蘭將微信聊天記錄進行公證保全，并訴之法院。

她起訴稱，阿蘭稱阿紅以轉(zhuǎn)述他人話語的形式稱呼她為“下三濫”等言論，侵犯了她的名譽權(quán)。

同時，自己用于辦理小區(qū)業(yè)委會事務(wù)提供的身份證信息屬于個人隱私，阿紅擅自在業(yè)主聊天群內(nèi)發(fā)布，侵犯了她的隱私權(quán)。

為此，阿紅應(yīng)該承擔侵權(quán)責任。

而阿紅答辯稱，因自己在業(yè)主聊天群中，與他人爭論而順帶出“下三濫”等字眼，并非故意辱罵阿蘭，不屬于惡意誹謗，不存在侵犯阿蘭的名譽權(quán)。

同時，阿蘭自2018年參選小區(qū)業(yè)委會委員，身份證雖然未曾公示，但身份證上的姓名，照片，家庭住址，出生年月等各項個人信息都曾公示過，此次將此信息再次發(fā)布群中，不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

公布身份證不侵犯隱私，但侵犯個人信息。

本案爭論焦點主要在于：

一是阿紅在業(yè)主聊天群中使用“下三濫”等字眼，是否侵犯了阿蘭的名譽權(quán)？

二是阿紅在業(yè)主聊天群中公布阿蘭的身份證復(fù)印件等信息是否侵犯了阿紅的隱私權(quán)？

法院判決

經(jīng)法院審理認為，阿紅與阿蘭均在小區(qū)業(yè)委會工作共事，工作中確有分歧爭論，阿紅在業(yè)主聊天群中使用“下三濫”一詞，表面上看是轉(zhuǎn)述別人評價，但實際上無法證實是別人對阿蘭的評價。

阿紅對其進行轉(zhuǎn)述，并指向阿蘭，實質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成了對阿蘭名譽權(quán)的侵犯。

同時，阿蘭的身份證復(fù)印件完整的體現(xiàn)有姓名、出生日期、身份證號碼、照片、住址等個人信息，雖上述信息因阿蘭競選業(yè)委會委員時已公開而不具有私密性，但仍屬民法典所規(guī)定保護的個人信息。

且阿蘭已在身份證復(fù)印件上注明“僅作用于....不得做另它使用”，阿紅選擇公布阿蘭的身份證復(fù)印件，該行為非法亦無必要，構(gòu)成對阿蘭個人信息的侵害。

據(jù)此，法院作出判決，阿紅?“轉(zhuǎn)述評價”侵犯了阿蘭的名譽權(quán)，公布阿蘭身份證侵犯了個人信息，要求阿紅停止對阿蘭的名譽權(quán)、個人信息的侵害，并在業(yè)主聊天群中以群公告的形式向阿蘭賠禮道歉，內(nèi)容須事先經(jīng)雙方協(xié)商一致或經(jīng)法院審查確定。

此外，阿紅還須賠償阿蘭公證費等必要支出2300元。

律師說法

?2021年 1 月 1日，民法典正式施行，其中一大亮點，就是對個人信息的保護進行了專門規(guī)定。

主審法官表示，根據(jù)民法典規(guī)定，處理個人信息應(yīng)當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理，并應(yīng)征得該自然人或者其監(jiān)護人同意。

在本案中，雖然原告的姓名、出生年月、身份證號等信息在參選、當選業(yè)委會委員時都曾公示過，但被告在事后因糾紛擅自將其發(fā)在業(yè)主聊天群中，該行為并無必要，缺乏正當性，違反了法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當承擔法律責任。

《民法典》新增對個人信息的保護

《民法典》規(guī)定：自然人的個人信息受法律保護。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息,包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

個人信息中的私密信息,適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定;沒有規(guī)定的,適用有關(guān)個人信息保護的規(guī)定。

處理個人信息的,應(yīng)當遵循合法、正當、必要原則,不得過度處理。