鬧劇與滑稽

文懷沙，對于這個名字，我這個自認(rèn)為雖然不能算得上博學(xué)多才，但也讀書破萬卷，對中國古今的名人略知一二的家伙來說對于這個名字還是感到很陌生的，也就對金輝寫的那幾篇關(guān)于質(zhì)疑國學(xué)大師文懷沙的文章有了些興趣，就上網(wǎng)查了一下，真的不得了，“國學(xué)大師、紅學(xué)家、書畫家、金石家、中醫(yī)學(xué)家”，簡直不得了，但大家都承認(rèn)一點，這個人是近十年才冒出來的。

想想也是，這個被李一氓評論成“沒有深刻的了解原文”的校注整理者，因為“文理也欠通”就被調(diào)離了人民文學(xué)出版社，又因為冒充文化部顧問、聲稱與周恩來、陳毅很熟，奸污婦女十余人而被判入獄的這樣一個敗類，在短短十余年時間里，就搖身變成一個曾經(jīng)被打成右派、在胡耀邦的親自過問下被無罪釋放，剛正不阿、寫藏鋒詩與江青較量，就變成了國學(xué)大師、楚辭泰斗，就成了天天在高級賓館出入、賓客盈門、就成了每套售價數(shù)萬元、聲稱堪比《四庫全書》的《四部文明》的主編，就名利雙收，就叫人有些看不懂了。

金輝的三大質(zhì)疑之所以無可辯駁，那個文懷沙面對鳳凰網(wǎng)的記者只能說自己“問心無愧”，卻不能就此作出解釋。那個年齡的差異，因為有當(dāng)年文懷沙自己填寫的出生時間為證，說明他不是聲稱的百歲，所謂章太炎是他的老師、魯迅與他是前后弟子，以及曾經(jīng)擔(dān)任過上海劇專的教授，還有柳亞子有來往全都是子虛烏有，而流氓、詐騙罪從來沒人給他平反過，而被一些名家諷刺為“楚辭學(xué)問至多頂個中學(xué)教員”更是令他不能自圓其說，就和一篇評論所說的：“人們可以原諒歷史的諱莫如深，卻無法忍受任何人利用歷史為個人的江湖制造神龕。”

我看了舒蕪先生寫的那篇《老吾老》。文懷沙當(dāng)年校注的《屈原集》因為被臧克家批評為“格調(diào)低下”而被趕出了人民文學(xué)出版社，舒蕪先生也指出，當(dāng)年關(guān)于《紅樓夢》討論有四本討論集，里面根本沒有文懷沙所聲稱他的文章。文中還談起幾年前黃永玉等三位老者上酒家小酌，談起文懷沙當(dāng)年給領(lǐng)導(dǎo)人送春藥、篡改與領(lǐng)導(dǎo)人的照片的往事，笑得很開心，“這是諷嘲大人物的笑，鄙薄奸侫者的笑?！闭媸侨肽救?，我倒很喜歡舒蕪先生的散文，多年前翻過的《持劍集》至今還有印象。

前幾年，季羨林老先生婉辭國學(xué)大師的稱號還曾經(jīng)引起過熱議，后來又有了對于諾貝爾獎和金像獎的眾多埋怨，現(xiàn)在更出了這樣一位信口雌黃、任意編造、歪曲、和篡改歷史到了令人發(fā)指的老家伙卻沒有人出面管管，這就叫人有些納悶了。如果是作為娛樂人物，造些輿論、說些緋聞也就算了，人家劉天王就是不承認(rèn)有女朋友、有孩子，拉著人家愛情長跑十六年不過就是博得大家一笑而已，可是如今卻有些媒體恨不能語不驚人死不休，紛紛給那些道貌岸然的跳梁小丑涂脂抹粉、搖旗吶喊，還跟著顛倒是非、混淆黑白的胡說八道，就不能不說成是為虎作倀、或者是狼狽為奸了。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

其實除了文懷沙，現(xiàn)在企圖篡改歷史、混淆視聽的人還不少，就有些層出不窮、屢見不鮮了。紀(jì)連海說大禹治水，三過家門而不入是因為他有婚外戀，不過就是贏得大家笑笑而已；但是有人把賣國賊李鴻章說成是改革開放的先驅(qū)就不能叫人接受了；易中天用幽默和現(xiàn)代的語言解讀《論語》是一種嘗試，聽起來很親切，未嘗不可；可是有人撰文聲稱解放軍北平進(jìn)城式是一個月以后補拍的就有些居心不良了。像德高望重的謝晉死后還要忍受宋祖德的污蔑中傷是這個社會的悲哀；閻崇年售書被人打一嘴巴就是因為他在肆意篡改歷史，有人出來打抱不平，可是無濟于事。

其實之所以現(xiàn)在出現(xiàn)了如此一些怪現(xiàn)狀，就是因為中國歷史在文化大革命之后出現(xiàn)了整整十年的巨大斷層，以至于現(xiàn)在三十歲左右的中年人不知道那個激情燃燒的時代，更別提什么林彪、江青和華國鋒了，隨著當(dāng)年的一些當(dāng)事人的去世，就有些回憶文章開始出現(xiàn)，因為有些健在的老人都是當(dāng)年歷史的當(dāng)事人、參與者、經(jīng)歷者、目擊者，就說出了一些被歷史的塵埃所掩埋的事情經(jīng)過，就很受歡迎，文懷沙就是這樣出籠的。不過我還是同意舒蕪先生的提醒：一些歷史“由他們說出來，正是白頭宮女說玄宗的第一手資料。……當(dāng)然，第一手資料不完全可信，這種材料使用起來要慎重?！苯ㄗh大家有空去鳳凰網(wǎng)看看有關(guān)毛澤東為什么沒有出席周恩來的追悼會的相關(guān)文章，張玉鳳一說，那個陪伴毛澤東直到生命終點的女護(hù)士又是一說，可惜汪東興不在了，否則也許會真相大白，這就是所謂的第一手資料的撲朔迷離之處。

有一篇評論說的不錯，就作為本篇的結(jié)尾吧。一方面“一些人過于淺薄，習(xí)慣于匍匐，習(xí)慣于下跪，動不動就對一些少有成就者為大師?！绷硪环矫妗耙才c當(dāng)事人不自知有關(guān)，汲汲于沽名釣譽?！蔽恼逻€指出，我們千萬不要把那些但凡活得長、胡須長、讀過幾本線裝書、口若懸河、說的天花亂墜的人就捧成什么大師，更不能不懂裝懂，相信那些人的胡說八道，就和文懷沙的這個事件一樣，“也許最應(yīng)該反思的倒是學(xué)界、媒體和我們自身。”（2009-4-28）

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3963982/