論語新解

斗山斗士

《論語 雍也篇》有一篇：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！钡亩陶Z。網(wǎng)上釋義為：“性情太過直率就顯得粗bai魯，太過講究禮du儀就顯得虛偽，性情禮儀兼?zhèn)涞娜瞬攀钦嬲木?。”此種解釋雖基本符合文意，但釋意與原文相去甚遠(yuǎn)，不符合圣語之本真！此段語錄，僅有十八個字，但字字皆有出處。若按網(wǎng)上釋文，圣人出言則野矣！

此文字數(shù)不多，費(fèi)解的字也只有：質(zhì)、文、野、史、彬，而己，我們只要把這五個字解釋清楚，其它的字也就迎刃而解了，文意也就自然而明了。若按網(wǎng)上譯文，第一句：質(zhì)為性情，文為直率，野為粗魯。第二句：文為禮儀，質(zhì)無作解，史為虛偽。第三句：彬彬?yàn)榧鎮(zhèn)?。此種釋義語法有點(diǎn)混亂，文字解釋也不夠精準(zhǔn)。質(zhì)怎么能當(dāng)性情解呢？文怎能當(dāng)直率解呢？文又怎能當(dāng)禮儀解呢？此不是前言不搭后語，自相矛盾嗎？彬彬怎能當(dāng)兼?zhèn)浣饽兀康诙滟|(zhì)字怎能不做解，而改變原文的語法結(jié)構(gòu)呢？這是譯者絕不允許犯的錯誤！我們翻譯古文，必須依照原文的語法結(jié)構(gòu)，并把文言文的文字，譯成現(xiàn)代文（也即白化文）的文字即可！絕不能臆造文意，更不能改變原文的語法結(jié)構(gòu)，不然，我們就對不起古人，更對不起圣人！

按照《說文解字》的注解：質(zhì)為本體、本性之意。本性者，人之個性、天性也。文為紋飾之意，也即彩繪之意，可以引申為文化修養(yǎng)。（文化修養(yǎng)即為文飾）野即為粗俗野蠻之意。史者，既可當(dāng)史文解，也可當(dāng)記史者解。史文或記史者，皆為循事執(zhí)禮，史版較真者爾。故此處可當(dāng)史版講。史版，軸也。即現(xiàn)代之死板也。彬，份也！份額，亦可當(dāng)境界解！五字解釋通了，我們再譯全文，即：你的天性（1）若是勝過了文化修養(yǎng)（2），你就會彰顯出粗俗野蠻的一面。你的文化修養(yǎng)若是勝過了天性，你就會太過史版較真，而不知變通。只有天性和文化修養(yǎng)各自達(dá)到了一種境界，（也即各自占有了一定的份額），唯此，你才能成為一名真正的君子！

天性（1）與文化修養(yǎng)（2）請參閱《中庸》之：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。”《中庸》中說：天性即個性，個性即率性，率性就是粗俗！修道之謂教，教也就是文化修養(yǎng)或教養(yǎng)！( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

圣人之教，既要人修去天造之率性，又要人歸置于文明。既要人歸置于文明，又不要太過于史版較真。這才是圣人之本真！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/sanwen/vuhrbkqf.html