是愚蠢還是顧此失彼？

判決書的圖片

這莊嚴(yán)神圣判決書中有這樣的文字：

?

“被告人王鵬舉及其辯護人對公訴機關(guān)指控的事實及罪名均無異議。王鵬舉自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，提出鵬舉莊園現(xiàn)仍能維持運轉(zhuǎn)，申請對其適用緩刑，其將經(jīng)營好莊園，積極賠償集資參與人的損失……結(jié)合其一貫表現(xiàn)良好，家中有兩名學(xué)齡前兒童，建議對王鵬舉減輕處罰，判處有期徒刑三年，同時宣告緩刑，并處罰金……于新艷自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，提出其家中有老人及兩名幼童，其制作了還款計劃并具備還款條件，請求對其適用緩刑。建議對于新艷從輕處罰，判處其有期徒刑三年，同時宣告緩刑"（這是初審，流露到社會后，引起眾怒，終審時分別判4、5年徒刑。馬上，四月底四年徒刑就到期了）。

?( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

? 看到了吧，這就是判決書中的白紙黑字。詐騙犯夫婦為了減輕處罰，在公檢法的導(dǎo)演下均向法庭表明認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償集資參與人的損失，具備還款條件，制作了還款計劃。

?

就是這同樣的事實，當(dāng)法院為保護包庇詐騙犯，要從輕處理從寬處罰，就把它當(dāng)寶貝救命稻草，作為詐騙犯認(rèn)罪認(rèn)罰的重要證據(jù)。當(dāng)受害人說這是他們有財產(chǎn)有賠償能力的依據(jù)時，法院又說這是詐騙分子自己說的，不是他們判決，不足為憑。他們“資金鏈斷裂”了，他們沒有財產(chǎn)。哈哈哈，翻手為云覆手為雨，虧他們這下三濫的手法。

?

這個案子，法庭判決的根基就在于，詐騙犯認(rèn)罪認(rèn)罰了，因為“歸案后如實供述罪行，并均與大理市人民檢察院簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書”（事實上詐騙犯被抓后沒有退賠過一分錢；法院也說，罰款也沒有交）。所謂認(rèn)罪認(rèn)罰就是詐騙犯自己說的這些話，如果否定了詐騙分子自己說的話（有財產(chǎn)制定了賠償計劃），整個案件也就倒塌了。所以當(dāng)面對受害者提出詐騙犯如實供述罪行時說有財產(chǎn)有賠償能力，法院又說這是詐騙犯自己說的，不足為憑。這就自己把自己判案的依據(jù)否定了。徹底否定了自己賴以判決詐騙犯認(rèn)罪認(rèn)罰可以從輕處理從寬處罰的依據(jù)。你們這樣隨心所欲，顛倒黑白，出手為云翻手為雨，自我打臉，難道不覺得理虧嗎！

?

這是什么邏輯？隨心所欲，黑白顛倒，只能說是強盜邏輯了。法庭自認(rèn)為高明的判決違背事實，違背法理，違背邏輯，漏洞百出，哪有嚴(yán)肅性嚴(yán)謹(jǐn)性可言？問題出在哪里，最最關(guān)鍵的就是法庭的屁股坐錯了板凳啦。社會主義法治是維護人民生命財產(chǎn)安全的保障，不是拿來保護包庇詐騙犯的保護傘。你們與詐騙犯同穿一條褲子了。

?

當(dāng)詐騙犯撒潑耍賴借錢不還，宣布不再退回借款，當(dāng)場就氣死了十幾位老人，這些靠省吃儉用從嘴里摳出來的養(yǎng)老錢被騙光而氣死，引不起同情！法庭不予采信。反而再三為詐騙犯訴苦，采信詐騙犯家有老人，有未成年兒童。詐騙犯一貫表現(xiàn)良好……難道詐騙犯家里的人才是人，被氣死的受害者不是人嗎？愛憎分明，他們的立場是何等的鮮明??！

當(dāng)我們受害人拿來說明詐騙分子有財產(chǎn)時，法院又說這是詐騙犯自己說的不是我們的判決，請你們說說你們的法律理由，難道我們這些受害者老人又理解錯了嗎？

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/sanwen/vqotmkqf.html