承蒙尚志厚愛(ài)與信任，轉(zhuǎn)發(fā)此文。讀了一半，太長(zhǎng)，待讀。但人往往一張口想說(shuō)什么，在張口的瞬間也就明白了。我寫(xiě)過(guò)一個(gè)系列教好語(yǔ)文的文章，其中有兩篇的篇名是:（1）彈好兩個(gè)音，即彈好弦內(nèi)之音和弦外之音，也即老百姓說(shuō)的說(shuō)話聽(tīng)音。（2）析好兩種義，即言在此而意在彼，也即老百姓說(shuō)的指桑罵槐，比雞罵狗。此文是兩種音和兩中義的杰作。與尚志討論我對(duì)此文的看法。

1.這是一篇布局，謀篇，立意，遣詞，造句，邏輯，都特別有水平的文章。

2.站在維護(hù)大秦帝國(guó)的立場(chǎng)，小說(shuō)的作者是正確的，批判小說(shuō)的此文是錯(cuò)誤的。站在推翻大秦帝國(guó)的立場(chǎng)，小說(shuō)的作者是荒謬的，正如作者批判的那樣，批判的作者是正確的，正如他文中的論辯和邏輯正確。

2.大秦是應(yīng)該推翻的。推翻大秦的楚朝（項(xiàng)羽），漢朝，隋朝，唐朝，一直到清朝 ，要不要推翻?不推翻，所有朝代繼承的都是秦朝的舊制，都是罪惡。要推翻，推翻者代表的是文明與歷史的進(jìn)步么?從秦朝到清朝，歷史進(jìn)步了么?秦朝需要推翻，所有朝代都需要推翻，不能說(shuō)推翻秦朝的就是進(jìn)步文明的。估計(jì)批判秦文的作者也不敢說(shuō)我這里的邏輯有什么問(wèn)題。

3.改朝換代，靠的都是武器，是打，是老百姓生命。興，百姓苦，亡，百姓苦。老百姓，無(wú)非是為歷朝歷代的改朝換代賣命，新朝代和舊朝代一樣壞，沒(méi)有本質(zhì)不壞的區(qū)別，因此，秦朝需要被推翻，推翻秦朝的漢朝一樣需要被推翻。

4.不論是小說(shuō)的作者，還是批判小說(shuō)的作者，各自選取的立場(chǎng)不同，政治觀點(diǎn)不同，站在各自的立場(chǎng)就有各自的道理，小說(shuō)作者是錯(cuò)的，批判小說(shuō)的作者也是錯(cuò)的，關(guān)鍵是誰(shuí)看誰(shuí)。小說(shuō)作者是正確的，批判小說(shuō)的作者也是正確的，依然是誰(shuí)看誰(shuí)。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

5.平常說(shuō)，歷史不是任人打扮的小姑娘。其實(shí)歷史就是任不同政治家打扮的小姑娘。歷史是有政治角度的，站在不同的政治角度，有不同的解讀?？梢詮拇笄氐墓?jī)解讀大秦，也可以從大秦的暴政解讀大秦，都是各取所需。

6.現(xiàn)代人談歷史，嚴(yán)格說(shuō)，談的不是歷史，談的是現(xiàn)實(shí)。歷史學(xué)已經(jīng)不折不扣的形成了影射學(xué)，拿歷史做幌子，或美化現(xiàn)實(shí)，或丑化現(xiàn)實(shí)。

7.大秦小說(shuō)肯定"華朝"的現(xiàn)實(shí)意義很明顯。批判大秦小說(shuō)的絕妙文章否定"華朝"的丑化扭曲現(xiàn)實(shí)意義也很明顯。

8.醉翁之意不在酒，在乎國(guó)政也。相莊舞劍，意在沛公。小說(shuō)和批小說(shuō)的玄機(jī)全在這里。

9.從秦朝看，焚書(shū)坑儒是錯(cuò)的，殘酷的，不人道的。從現(xiàn)代看，不焚書(shū)坑儒也是錯(cuò)的。儒生磨刀霍霍，太猖狂，太囂張了。當(dāng)代儒生代表的恰恰就是復(fù)辟，復(fù)古，倒退，鼓吹民國(guó)是最好歷史時(shí)期。

10.當(dāng)代秦始皇，當(dāng)代秦朝，當(dāng)代秦暴政，當(dāng)代秦極權(quán)，所指都非常具體。那么批判文章的作者就是當(dāng)代儒生，需要坑，需要把他們趕出社科院，讓他們到農(nóng)民工隊(duì)伍中去體會(huì)百姓的疾苦。

11.當(dāng)代儒生說(shuō)，伊拉克，敘利亞，失去的是極權(quán)，暴政，得到的是民主自由。但需要補(bǔ)充，得到的還有戰(zhàn)爭(zhēng)，失去家園，失業(yè)，沒(méi)飯吃，到歐洲避難的滾滾洪流。

12.文章作者謀局布篇，文字絕美，立意高深的錦繡文章，其實(shí)販賣的私貨很清楚:痛恨"大秦"!

13.小說(shuō)就是小說(shuō)，歷史檔案就是歷史檔案。人們并不認(rèn)為小說(shuō)就是歷史檔案，歷史檔案也沒(méi)有小說(shuō)的娛樂(lè)和文藝效果。歷史小說(shuō)就是以歷史的大輪廓虛構(gòu)的文學(xué)作品，它不是篡改的歷史，不要把歷史小說(shuō)與真實(shí)歷史混同為一個(gè)概念。誰(shuí)也不會(huì)幼稚到?三國(guó)志?和?三國(guó)演繹?是同一個(gè)歷史。小說(shuō)，戲曲電影，是文學(xué)作品，不是歷史檔案。

14.莫言，方方，陳忠實(shí)，閆連科寫(xiě)的丑化新中國(guó)的小說(shuō) ，如果按小說(shuō)就是歷史的邏輯，那么他們的小說(shuō)到底是認(rèn)定為小說(shuō)，還是認(rèn)定為歷史。如果認(rèn)定為歷史，它完全是虛構(gòu)的文學(xué)創(chuàng)作（杜撰）。如果認(rèn)定為小說(shuō)，它還帶著當(dāng)代社會(huì)歷史的影子和印記。如果把他們的小說(shuō)認(rèn)定為歷史，這不是荒謬可笑的離譜么。當(dāng)然，他們的小說(shuō)有可能被不懷好意的學(xué)者當(dāng)作歷史攻擊社會(huì)，把小說(shuō)彎曲為歷史檔案。

15."秦國(guó)"文把小說(shuō)當(dāng)歷史認(rèn)可，認(rèn)為小說(shuō)不符史識(shí)，不符史實(shí)，不符史詩(shī)，也就學(xué)問(wèn)淵博到可笑，還振振有詞批判。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/sanwen/vcdtdkqf.html