香港地區(qū)法官行為指引（2022年版）
香港地區(qū)法官行為指引（2022年版）
香港司法機構(gòu)
?
法學(xué)悅讀匯館
?
2023-01-10 11:51
?
發(fā)表于北京
香港司法機2023-01-10 11:51
?
發(fā)表于北京
艾學(xué)灋按：2022年5月16日香港司法機構(gòu)發(fā)表2022年版『法官行為指引』（下稱指引），是自2004年『法官行為指引』首度發(fā)表后，18年以來的首次修訂。修訂后的指引共六大板塊116條，修訂的內(nèi)容涉及法官應(yīng)避免向傳媒發(fā)表意見，即使匿名亦然，面對傳媒查詢，應(yīng)轉(zhuǎn)交法院領(lǐng)導(dǎo)處理。法院領(lǐng)導(dǎo)一般會交由司法機構(gòu)的新聞及公共關(guān)系組跟進。指引亦提醒法官，應(yīng)留意使用社交媒體的風險。最新版本的指引加入多項修訂，包括法官應(yīng)用社交媒體要注意事項。指引列明，司法機構(gòu)容許法官在其私人事務(wù)上使用社交媒體，但特別提醒法官，應(yīng)留意社交媒體所帶來的風險，并謹慎行事，如透過社交媒體發(fā)布的資訊，有可能即時被大量人士閱覽，而且容易被搜尋、檢索和傳發(fā)，甚或永久保留于互聯(lián)網(wǎng)。另應(yīng)合理謹慎，確保自己或至親和摯友不必要地公開自己的個人或聯(lián)絡(luò)詳情或私人生活資料。下述小艾通過整理展陳2022年版香港地區(qū)『法官行為指引』，以期屏幕前的師友感受香港地區(qū)與內(nèi)地司法環(huán)境的差異，借鑒和吸收指引中的有益經(jīng)驗，愿我們在法治道路上共勉。
2.時任終審法院首席法官李國能深明法官行為對于維護司法機構(gòu)的獨立公正和公眾對司法機構(gòu)的信心，以及妥善執(zhí)行司法工作的重要性，因此于2002年9月開展制定《法官行為指引》（《指引》）的工作。當時擔任相關(guān)工作小組主席的是高等法院首席法官馬道立（即前任終審法院首席法官）。《指引》于2004年發(fā)表，并沿用至今。
3.《法官行為指引》首度發(fā)表時，有關(guān)司法操守或司法行為的議題尚處于早期發(fā)展階段?！吨敢吩谙愀壑贫ㄖ畷r，聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室正值研究制定《班加羅爾司法行為原則》（《班加羅爾原則》），而其他司法管轄區(qū)亦在進行類似工作?！栋嗉恿_爾原則》于2006年獲通過后，相關(guān)的評注（《評注》）于2007年發(fā)表，為實行《班加羅爾原則》提供更詳細指引。該《評注》借鑒多個不同司法管轄區(qū)關(guān)于法官行為的材料，其中特別提及香港的《法官行為指引》。
4.自《指引》發(fā)表以來，司法行為的議題有不少演進和發(fā)展。有見審理案件涉及的情況愈趨復(fù)雜，公眾對法官履行職責方面亦愈見關(guān)注，現(xiàn)時是時候檢討《指引》。
5.司法機構(gòu)謹向進行是次檢討的工作小組成員，即高等法院首席法官潘兆初、高等法院上訴法庭法官區(qū)慶祥、高等法院上訴法庭法官林云浩、首席區(qū)域法院法官高勁修以及總裁判官蘇惠德，致以萬分謝意并感激他們的貢獻。工作小組成員來自不同級別的法院，匯集了豐富的司法經(jīng)驗。在檢討《指引》的條文時，工作小組參考了《班加羅爾原則》和《評注》，以及來自海外主要普通法適用地區(qū)的資料。
6.經(jīng)修訂后的《指引》務(wù)求與時并進。我們除秉承2004年訂下并行之有效的指導(dǎo)原則，亦因應(yīng)現(xiàn)今資訊科技年代的情況而增加了新的內(nèi)容。為切合尊重私隱的需要，修訂版本明確加入避免不必要地公開個人資料的條文，以及加入了關(guān)于社交媒體和「起底」等全新內(nèi)容。有關(guān)取消法官聆訊資格以及表面偏頗的指引亦參考了近年相關(guān)案例予以更新。
7.我深信新版的《指引》將繼續(xù)協(xié)助法官及司法人員在行為上維持至高的標準，以及讓公眾對司法工作和我們?yōu)榉ü偌八痉ㄈ藛T訂下嚴格的規(guī)范有更深的了解。
終審法院首席法官
張舉能
2022年5月
A部：訂立指引之目的
1.
一個獨立并能維護法治、捍衛(wèi)個人權(quán)利和自由的司法機構(gòu)是香港社會的基石。社會大眾對法官（在本指引，凡提及「法官」之處，均包括司法人員）委以行使獨立司法權(quán)力的重任。法官在審理市民相互之間和市民與政府之間的案件時，所作的決定影響深遠，所牽涉的是人身自由、財產(chǎn)及名譽。
2.
要維持公眾對司法機構(gòu)及法官執(zhí)行司法工作的信心，法官在行為上必須嚴守至高的標準，竭力維護司法機構(gòu)的獨立及公正，和盡力維持司法人員的尊嚴及地位。社會大眾有權(quán)對司法機構(gòu)及法官抱有最殷切的期望。
3.
法官就職時根據(jù)《基本法》第一百零四條及香港法例第11章《宣誓及聲明條例》第17條作出的下述司法誓言，肯定了法官上述的職責:
「我謹此宣誓：本人就任中華人民共和國香港特別行政區(qū)法院法官／司法人員，定當擁護《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)，盡忠職守，奉公守法，公正廉潔，以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護法制，主持正義，為香港特別行政區(qū)服務(wù)?！?/p>
4.
在行使司法權(quán)力時，法官的職責是嚴格依據(jù)法律行事，不得受到或看來受到外來因素所影響，例如任何性質(zhì)的政治考慮。
5.
公眾對法官行使司法職能的認同與支持，取決于公眾對司法機構(gòu)的整體信心。一位法官的一次失當行為，可能會對法庭的整體道德權(quán)威造成無可彌補的傷害。法官必須視嚴守高標準的操守為己任，亦有責任協(xié)力維護司法機構(gòu)的地位。
6.
法官當然也是他們所服務(wù)的社會大眾的一份子。他們的行為必須經(jīng)常保持至高的標準，但這并不代表他們應(yīng)該與社會脫節(jié)，過著「僧侶」式的超脫生活。在現(xiàn)代社會，法官如讓人感到遙不可及和跟社會大眾失去聯(lián)繫，這樣不單不會提高，反而可能削弱公眾對司法機構(gòu)及法官執(zhí)行司法工作的信心。
7.
訂立本指引之目的，是向法官提供他們?nèi)蘸筇幨碌膶嵱弥敢?。由于法官會面對不同處境及情況，因此必須因應(yīng)事情的變化，自行決定適當?shù)膶Σ?。很明顯，本指引不能討論所有情況。訂立本指引旨在向法官提供實務(wù)指導(dǎo)，并非要為司法人員行為失當下定義。
8.
遇有困難的問題時，該如何處理至為適當，各人的想法可能會有不同，而每個想法定會有其道理。這時，法官跟同事商量，或許會有幫助。如有任何疑問，法官可請示其法院領(lǐng)導(dǎo)；在適當?shù)那闆r下，更可請示司法機構(gòu)的首長—終審法院首席法官（在本指引中，「法院領(lǐng)導(dǎo)」指法官所屬法院的領(lǐng)導(dǎo)）。
9.
決定每件事情該如何處理的責任，最終還是落在法官本人身上。法官在處事時必須提高警惕，這是很重要的。慎言慎行、通情達理，是最為妥善的做法。法官最終的決定，一定要合乎司法良心。
10.
多個普通法適用地區(qū)，都制定了一些關(guān)于法官行為的指引。本指引不免會提及一些建議，有關(guān)什么才是正確的法官行為，對法官來說，會是顯而易見和耳熟能詳?shù)摹?/p>
11.
本指引涵蓋的范圍，并不包括與法官服務(wù)條件有關(guān)的事項，例如在什么情況下，需要獲得準許，方可從事法庭以外的工作；也不包括受法例監(jiān)管的事宜，例如香港法例第201章《防止賄賂條例》及根據(jù)該條例發(fā)出的《接受利益（行政長官許可）公告》。本指引并不影響法官因其服務(wù)條件或根據(jù)法例而需負的責任。
12.
本指引首先論述指導(dǎo)原則（B部），然后詳細討論法官行為的各個范疇：履行司法職責（C部）；取消法官聆訊資格的事宜（D部）；在法庭以外的專業(yè)活動（E部）；以及非司法活動（F部）。
13.
本指引會不時作出合適的修訂及補充。
B部：指導(dǎo)原則
14.
凡論及法官行為，均涉及三項指導(dǎo)原則。第一，法官必須獨立。第二，法官必須大公無私。第三，無論在庭里庭外，法官行事時都必須正直誠實、言行得當。
?司法獨立
15.
司法獨立受《基本法》的保障，因此得到憲法上的保證。根據(jù)《基本法》第八十五條，香港法院獨立進行審判，而不受任何干涉；此外，法官履行審判職責的行為不會受法律追究。
16.
司法獨立當然不是賦予法官什么特權(quán)，而是委予法官的重任，是法官賴以履行其憲法職能的關(guān)鍵因素，使他們得以本著公平公正、無懼無私的態(tài)度審理糾紛。司法獨立是公平審訊的基本保證，也是香港居民能夠享有權(quán)利和自由的基本保障。司法獨立是法治的先決條件。法官必須確保無論在庭里庭外，其行為都不可削弱司法獨立，也不可令人感到司法獨立受到削弱。
17.
司法機構(gòu)必須獨立于政府的行政及立法機關(guān)，而且其獨立性必須是有目共睹的。司法機構(gòu)須與政府的行政及立法機關(guān)有互相尊重的關(guān)系，任何一方須認同及尊重其他兩方的職能。終審法院首席法官肩負著代表司法機構(gòu)與政府其他機關(guān)公事上交往的重任。
18.
法官必須注意，以下的情況可能會令法官本身的司法獨立受到威脅：當有人以不易察覺的手法，試圖影響法官如何處理某些案件，或用某些方法討好法官，以圖得到某些好處。若有人試圖以外力影響法官，無論是直接或間接的，也不論所用是何種方法，法官都必須拒絕接受。在適當情況下，更應(yīng)向法院領(lǐng)導(dǎo)報告，指出曾有人試圖做該等事情，以便領(lǐng)導(dǎo)考慮采取任何必要的行動。法官在判案時，只可考慮循正當程序呈交給法庭的事物和資料。
19.
公眾會對某些案件議論紛紛，傳媒亦會廣泛報導(dǎo)。有時輿論會明顯傾向支持某個結(jié)果。不過，法官在履行其司法職能時，必須不受該等輿論影響。司法獨立包括獨立于所有外界的影響。法官行事須無畏無懼，對輿論的毀譽必須置之度外。
20.
司法獨立不單指司法機構(gòu)是獨立于其他政府機關(guān)的一個公共機構(gòu)，同時亦是指法官必須獨立于其他法官。法官有時求教同事，也許有助解決問題。不過，必須緊記，法官作出任何裁決都是他個人的責任，即使參與合議庭聆聽上訴案件時，也是一樣。
?大公無私
21.
大公無私的精神是當法官的基本條件。無論在庭里庭外，法官的行為都要保持外界對法官及司法機構(gòu)大公無私的信心。
22.
法庭要秉行公義，而且必須是有目共睹的。法官除了需要事實上做到不偏不倚之外，還要讓外界相信法官是不偏不倚的。如果有理由令人覺得法官存有偏私，這樣很可能使人感到不公平和受屈，更會令外界對司法判決失去信心。
23.
法官是否公正，是以一個明理、不存偏見、熟知情況的人的觀點來衡量的。有關(guān)這一點，在下面「表面偏頗」一節(jié)中有更詳細的論述。
?正直及言行得當
25.
法官的行為是受到公眾監(jiān)察的。無論在庭里庭外，法官行事都必須維持司法人員的尊嚴及地位。
26.
法官跟市民一樣享有權(quán)利和自由。不過，必須要認同和接受的是，法官的行為會因其司法職位而受到適當?shù)南拗啤?/p>
27.
法官必須嘗試在兩者中取得平衡，原則是法官需要考慮他想做的事，會否令社會上明理、不存偏見、熟知情況的人，質(zhì)疑其品德，或因此減少對他身為法官的尊重。若然會的話，便應(yīng)避免做本來想做的事情。
28.
不消說，法官對法律必須至為尊重，并且嚴格遵守。其他人眼中視為無傷大雅的小過犯，如果發(fā)生在法官身上，就大有可能惹來公眾議論紛紛，敗壞其聲譽，以至引起外界質(zhì)疑法官本人及司法機構(gòu)是否正直誠實。
C部：履行司法職責
?勤于司法事務(wù)
29.
法官必須勤于司法事務(wù)，力求做到守時，及在執(zhí)行司法職責時，有合理程度的效率。
?在庭內(nèi)的言行舉止
30.
法官應(yīng)以禮待人，亦應(yīng)堅持出席法庭的人以禮相待。法官無理責備律師，以令人反感的言語評論訴訟人或證人，及表現(xiàn)毫無分寸，均可能削弱外界對法官處事公正的觀感。
31.
所有出席法庭的人（無論是法律執(zhí)業(yè)者、訴訟人或證人），都應(yīng)受尊重，這是他們的權(quán)利。法官必須確保庭上各人，都不會因種族、文化、政治、性別、宗教或其他歧視性原因而被不平等地看待。
32.
與此同時，法官應(yīng)有堅定的立場，保持法律程序進行得當，避免不必要地浪費法庭的時間和資源。如有必要，法官可能需要作出干預(yù)，但亦應(yīng)確保其干預(yù)手法，不會影響法庭的公正，及影響外界認為法庭是公正的觀感。
33.
法官有責任規(guī)管法庭程序，并處理在法庭內(nèi)或法院大樓范圍內(nèi)任何可能對執(zhí)行司法工作構(gòu)成干擾的違規(guī)行為，同時亦須緊記妥善執(zhí)行司法工作這項首要原則，以及其他相關(guān)考慮因素，包括有關(guān)行為的嚴重性及處理該行為的措施的相稱性。
?對他人作出評論
34.
法官行使司法職能，應(yīng)小心避免作出不必要的批評，包括須意識到法官對某人的公開批評，無論是庭上口頭或是書面判決中作出的（尤其當該人沒有申述的機會），均可能對其造成傷害；法官亦須小心確保其實際所作的批評皆為相關(guān)、必要和合理，且態(tài)度謹慎和克制。
35.
必須避免基于種族、文化、政治、性別、宗教或其他不能容許的原因作出具侮辱性或歧視性的評論。
36.
必須緊記訴訟人及第三方在私隱方面的合法權(quán)益，應(yīng)格外小心避免不必要地公布個別人士的詳細地址、電郵地址、電話號碼、身份證號碼、銀行戶口號碼或類似資料。
?保密
37.
法官履行司法職能過程中，可能會獲得未有向公眾公開的資訊。法官不得公開這些資訊，亦不得利用這些資訊謀取私利或作任何與司法職責無關(guān)的用途。
?涉及案件的各種溝通
38.
在案件其他各方不在場的情況下，法官不應(yīng)與案中任何一方，就案件作任何溝通，除非已得到不在場者的同意。一般而言，不偏不倚的原則禁止法官與案中的任何一方、他們的法律代表、證人及陪審員私下溝通。若法庭收到此等私下發(fā)出的信息，必須毫不保留及迅速地知會其他有關(guān)各方。
?修正口述判詞及陪審團總結(jié)
39.
法官不可更改口述判決理由的基本內(nèi)容。不過，改正小錯漏，改善不佳的表達方式、文法或語法，以及補上在口述判詞時省略了所引述案例的出處，都是可接受的。
40.
向陪審團所作總結(jié)的謄本，跟證言的謄本一樣，都是在庭內(nèi)所說的話的真實記錄。除非總結(jié)的謄本沒有正確地記錄法官事實上所說的話，否則不得對謄本作任何更改。
?押后宣告判決
41.
在符合任何法律規(guī)定或相關(guān)實務(wù)指示的情況下，視乎案件的復(fù)雜程度及法官所需要兼顧的其他工作，法官應(yīng)在押后宣判后的一段合理時間內(nèi)作出判決。法官如有困難，不能在合理時間內(nèi)完成押后宣判的判詞，有責任向法院領(lǐng)導(dǎo)報告，以便考慮及安排給予法官時間完成判詞。
?與上訴法庭溝通
42.
法官不應(yīng)私下與上訴法庭或上訴法庭的法官，談及任何就其決定提出上訴而還未判決的上訴案件。
?投訴信件
43.
案件審結(jié)后，法官不時會收到對聆訊結(jié)果不滿的訴訟人及其他人的信件或信息，內(nèi)容涉及對法官本身或其他法官所作判決的批評。法官不應(yīng)與發(fā)出這些信件或信息的人在書信中爭辯。如不肯定是否需要回應(yīng)，或這類信息不勝其擾，又或內(nèi)容帶有威脅成份，便應(yīng)向法院領(lǐng)導(dǎo)報告，以便采取適當行動。
?傳媒批評
44.
傳媒和對案件有興趣的公眾人士，可能會對法官的判決作出批評。法官應(yīng)避免對這些批評作出回應(yīng)，比如不應(yīng)寫信給新聞界，也不應(yīng)在開庭處理其他事務(wù)時，加插對這些批評的意見。法官只可透過判詞，表達對于正在處理的案件的看法。一般來說，法官公開為自己的判決辯護是不恰當?shù)摹?/p>
45.
如傳媒報導(dǎo)法庭的程序或判決時失實，而法官認為該錯誤是應(yīng)該糾正的，便應(yīng)請示法院領(lǐng)導(dǎo)。司法機構(gòu)可發(fā)出新聞公報，說明事實，亦可采取行動，使有關(guān)錯誤得以更正。
D部：取消法官聆訊資格的事宜
46.
法官的職責是聆訊編排給他處理的案件，并作出裁決。然而，在某些情況下，基于法官必須不偏不倚，公正無私，而且必須是有目共睹的基本原則，法官可能要取消其聆訊某宗案件的資格。
47.
以往案例曾經(jīng)探討需要取消法官聆訊資格的三類情況：
(1)法官實際上存有偏頗（「實際偏頗」）；
(2)當法官被推定為存有偏頗，以致必須自動取消聆訊的資格（「推定偏頗」）；
及(3)當情況令人覺得法官表面上存有偏頗（「表面偏頗」）。
48.
這方面的法律仍在發(fā)展中。故此，本部只嘗試列出應(yīng)用原則之要點，法官應(yīng)經(jīng)常留意可能出現(xiàn)的新發(fā)展。
?實際偏頗
49.
法官如實際上存有偏頗，其聆訊資格必須取消。出現(xiàn)實際偏頗的情況十分罕見。
?推定偏頗：自動取消法官聆訊資格
50.
在這方面，澳洲的情況有別于英格蘭和威爾斯。澳洲高等法院裁定不存在自動取消聆訊資格的規(guī)則，并將所有相關(guān)案例歸納于表面偏頗的一般規(guī)則之下。表面偏頗的一般規(guī)則將于下文詳細討論。相反，英國上議院不但確認自動取消聆訊資格的規(guī)則，并將規(guī)則的適用范圍擴大，下文將詳細談?wù)?。雖然終審法院尚未有機會就在香港應(yīng)當采用的做法作出裁定，上訴法庭已經(jīng)以該規(guī)則在香港適用作為審理案件的基礎(chǔ)。
51.
倘若案件的訴訟結(jié)果，對法官有金錢上或產(chǎn)權(quán)上的利益，則可推定存有偏頗，而法官的聆訊資格將會自動取消。
（1）舉例說，若有關(guān)的法官持有訴訟一方的大量股份，而該案的訴訟結(jié)果也許會確實地影響該法官的權(quán)益，上述情況就可能發(fā)生。
（2）若訴訟一方是一間上市公司，而法官持有的股份，只佔該公司總股份相對較小的部份，由于該案的訴訟結(jié)果，在一般情況下不會影響法官的權(quán)益，所以自動取消法官聆訊資格的規(guī)則并不適用。但是，訴訟如涉及該公司繼續(xù)營運或存在的問題，情況也許不同，要視乎有關(guān)的情況，訴訟結(jié)果可能被視為對該法官的權(quán)益有確實的影響。
52.
英國上議院擴闊了自動取消聆訊資格這規(guī)則的適用范圍，使之涵蓋某一類的非經(jīng)濟權(quán)益，這就是法官跟訴訟一方共同參與推廣某項活動，而法官在案中的決定，會促進該項活動的發(fā)展。故此，當法官是一間公司的董事，公司即使不是訴訟一方，但為訴訟一方控制，并從事推廣與同樣活動相關(guān)的工作，該法官的聆訊資格被裁定必須自動取消。
53.
自動取消聆訊資格這項規(guī)則，適用范圍有限。案例指出，除非有明顯需要，否則不宜再擴闊這項規(guī)則的范圍。
?表面偏頗
54.
實際上，取消法官聆訊資格的問題，大多出現(xiàn)于法官被指有表面偏頗的情況。
?表面偏頗的測試
55.
表面偏頗的測試可闡述如下：
如果在有關(guān)的情況下，一個明理、不存偏見、熟知情況的旁觀者的結(jié)論是，法官有偏頗的實在可能，則該法官的聆訊資格便被取消。
56.
雖然闡述此項測試的字眼有時稍有分別，例如在一些權(quán)威的英國案例中經(jīng)常被引用的段落，間中會略去「明理」一詞，但經(jīng)分析可清楚得見，所采用的測試便是上文所述的測試。這項測試是蘇格蘭、澳洲、南非和歐洲人權(quán)法庭就表面偏頗所采用的測試，亦為新西蘭和加拿大采用。英國法院對過去采納的測試作出被稱為「適度的調(diào)整」后，有關(guān)測試實質(zhì)上就是現(xiàn)在英格蘭和威爾斯所采用的測試。香港終審法院實際上也采用了這項測試。
57.
不存偏見而知情的旁觀者既不會疏忽大意，也不會過分敏感或多疑。他可以取得一名知情而沒有任何特定專門知識或經(jīng)驗的公眾人士在作出理性判斷前可能所需要的資料。他須被視作明瞭法官具有所需的專業(yè)訓(xùn)練和經(jīng)驗，能夠?qū)⒃V訟人和在特定情況中須予決定的爭議點兩者加以區(qū)分；同時，他明白法官已宣誓會秉行公義，并會致力達到誓言所要求的高標準。然而，他并不是司法體系的內(nèi)行人，不應(yīng)因過于熟識有關(guān)體系而損害其客觀性，因為這樣會使他太容易忽略出現(xiàn)表面偏頗的情況。
?測試的引用
58.
若非有實在可能引用表面偏頗這規(guī)則，法官不需要考慮取消聆訊資格這個問題。法官不應(yīng)接納一些空洞無物、無足輕重或瑣屑無聊的理由，也不應(yīng)輕易認同表面偏頗的指稱。否則，便會對其他的法官造成負擔，并可能使訴訟各方相信，如果因為某種原因，他們不想案件由某位法官處理，便可藉此要求取消該法官聆訊的資格，讓他們的案件轉(zhuǎn)由另一位法官聆訊。
59.
倘若情況確實引申表面偏頗的問題，法官可考慮征詢其他法官和法院領(lǐng)導(dǎo)的意見。如有疑問，法官便應(yīng)該征詢。然而，法官有最終責任，決定自己的聆訊資格是否需要取消，并透過表面偏頗的測試，得出決定。法官必須從一個明理、不存偏見、熟知情況的人的角度，去客觀考慮當前的情況，并設(shè)問這個人是否會下結(jié)論，認為如果該法官繼續(xù)聆訊該案，他實在可能存有偏頗。
?聆訊展開前向訴訟各方作出披露
60.
可能出現(xiàn)的情況有三種：
（1）法官經(jīng)考慮所有已知的有關(guān)事實，及引用表面偏頗的測試后，認為無需取消自己的聆訊資格，這樣就不需向訴訟各方作出披露。法官應(yīng)繼續(xù)聆訊該案。不過，倘若有人提出異議，法官當然應(yīng)以準備再思考的態(tài)度，聽取和解決異議。
（2）反之，如果法官在引用表面偏頗的測試后，認為有必要取消自己的聆訊資格，則應(yīng)立即采取步驟，通知法院領(lǐng)導(dǎo)，以便將案件重新指派給另一位法官。在此情況下，法官同樣不需向訴訟各方作出披露，案件會直接由接替他的法官審理。
（3）法官在決定是否需要取消自己的聆訊資格前，如希望聽取訴訟各方就事實或法律論點所作的陳詞以資參考，則法官應(yīng)向訴訟各方披露相關(guān)的情況，并邀請他們就該等情況作出需要的陳詞。經(jīng)聽取陳詞后，法官應(yīng)引用表面偏頗的測試來決定是否進行聆訊該案件。
?聆訊展開后作出披露
61.
為了免除押后聆訊的不便，法官應(yīng)在聆訊前盡早處理此等問題。
62.
有時候，表面偏頗的問題可能在聆訊開始后才首次出現(xiàn)。例如，突然傳召了一名證人，與法官有可能相關(guān)的關(guān)系；或者法官可能發(fā)現(xiàn)，訴訟中的一方是與他有相關(guān)的人所擁有的公司等等。
63.
倘若聆訊展開后出現(xiàn)這樣的情形，則就上文討論過的第一和第三種情況而言，同樣應(yīng)采用上述聆訊前出現(xiàn)表面偏頗問題的處理方法，即是：
經(jīng)測試后，如法官認為不需要取消自己的聆訊資格，便無需作出披露；
以及法官如欲聽取訴訟各方的陳詞以資參考，就要因此作出披露。
64.
處理上述第二種情況的方法有所不同。鑑于牽連訴訟費用及可能擾亂法律程序，法官不應(yīng)輕易決定取消聆訊資格。倘若法官在引用該測試后，認為有必要取消自己的聆訊資格，則法官必須將決定告知訴訟各方，并披露其依據(jù)。在此情況下，法官可能需要考慮，與訟人有沒有放棄反對的權(quán)利，但如下文所述，法官必須小心，避免使人覺得法官向訴訟各方施壓，強逼他們同意由他聆訊有關(guān)事宜。
?可能遇到的實際情況
65.
表面偏頗的情況可能在很不相同的環(huán)境出現(xiàn)。每次出現(xiàn)這個問題時，法官必須考慮所有相關(guān)事實，和運用表面偏頗的測試來解決。以下是一些可能遇到的實際情況。
?各種關(guān)系
66.
訴訟人或證人：如果法官和訴訟人或重要證人之間的關(guān)系屬下列任何一種，運用表面偏頗的測試，法官無可避免應(yīng)該取消自己的聆訊資格：
（1）配偶（或家庭伴侶）或
（2）至親，這里指父母、兄弟、姊妹、子女、女婿或媳婦。
67.
案中的大律師（案中的大律師指在該案出庭的大律師，不論是資深或非資深大律師，亦不論是單獨出庭，或和其他大律師一同出庭。）或以代訟人身分出庭的律師：同樣，如果法官和案中的大律師，或以代訟人身分出庭的律師之間的關(guān)系，屬上述其中一種，運用表面偏頗的測試，法官也是必須取消聆訊資格的。
68.
除了律師以代訟人身分出庭外，法官和律師之間的關(guān)系，如屬上述其中一種時，應(yīng)該如何處理就沒有這麼清晰。律師在訴訟里擔當?shù)慕巧梢允桥e足輕重，也可以是微不足道；可以是只在幕后短暫地稍作參與，也可以是擔當主要角色，比如轉(zhuǎn)聘大律師及向其發(fā)出指示的律師、以書信和對方聯(lián)絡(luò)的主要通信者、或當事人在訴訟中的主要法律顧問。如果律師和法官之間的關(guān)系屬上述其中一種，而該律師目前或一直都在訴訟擔當主要角色，那麼運用表面偏頗的測試，相信法官都必須取消聆訊資格；相反，如果律師在訴訟中的角色是微不足道、短暫或不重要的，測試后的決定可能是無需理會上述關(guān)系。
69.
朋友關(guān)系，包括和案中的大律師或律師是摯友，或者過去有專業(yè)上的聯(lián)繫，比如某方曾跟隨另一方做實習大律師，或雙方曾在同一個大律師辦事處共事，或是同一間律師行的合伙人。通常無需因為這類朋友關(guān)系而取消聆訊資格。
70.
法官每次處理這個問題，都要因應(yīng)特定情況，盡責地運用表面偏頗的測試。舉例來說，法官與未婚妻的關(guān)系，大可被視為與配偶相若；跟法官有較非正式的親密個人關(guān)系，也可視作如此。另一方面，例如是遠親，便很可能有不同的考慮。
?經(jīng)濟利益
71.
前面已討論過自動取消聆訊資格的規(guī)則。規(guī)定是如果法官在案件的結(jié)果，有金錢上或產(chǎn)權(quán)上的利益，或者法官和案中某方參與共同的活動，法官的聆訊資格就要取消。可是，也許有些情況，雖然自動取消聆訊資格的規(guī)則不適用，但旁人可能會覺得，判決對主審法官有財務(wù)上的影響。在此情況下，法官便必須運用表面偏頗的測試，以決定應(yīng)否聆訊有關(guān)案件。
72.
現(xiàn)在舉出幾個例子以說明上述情況：
（1）法官擁有按揭房產(chǎn)，因利率下降，向承按銀行申請以較低利率借貸以償還貸款。如果申請待批時，法官審理某宗案件，正是該銀行向某客戶追討欠款，在這個情況下，自動取消聆訊資格的規(guī)則并不適用，因為法官在銀行追討該客戶的訴訟結(jié)果，沒有任何利益。雖然如此，因為銀行是原告人，而法官向銀行提出的按揭利率的申請尚待批核，這個情況便需要運用表面偏頗的測試。
（2）上述的例子現(xiàn)改變一下，法官審理銀行控告某客戶的訴訟，而法官的兒子或女兒剛申請在這間銀行工作。在這情況下，其聆訊資格亦無需自動取消，但需要運用表面偏頗的測試。
（3）法官因例如汽車失竊，向保險公司索償，索償事件尚未解決。如果這間保險公司是法官審理一宗案件的一方，法官的聆訊資格同樣無需自動取消，但需要運用表面偏頗的測試。
73.
這些例子顯示，自動取消聆訊資格的規(guī)則雖然不適用，但案件對法官可能會有財務(wù)方面的影響，便要運用表面偏頗的測試。至于在上述的例子，運用這個測試的法官，是否裁定須要取消聆訊資格，便要視乎案中所有情況而定。
74.
如果法官只是以顧客身分，在銀行、保險公司、信用卡公司、互惠基金、單位信托基金、或類似機構(gòu)的通常業(yè)務(wù)運作中，和這些機構(gòu)進行交易，而機構(gòu)剛巧是他審理的案件的一方，但沒有任何尚待解決的紛爭或特別交易牽涉這位法官，一般預(yù)期，運用表面偏頗的測試，不需要取消這位法官的聆訊資格。
75.
如果案件涉及法官某些財務(wù)上的影響，但這些影響在法官作出判決時是很輕微和很難確定會否發(fā)生的，運用表面偏頗的測試，一般預(yù)期，不需要取消法官的聆訊資格。
?其他情況
76.
如果法官在獲委任前，曾受聘為大律師或律師代表某人或控告某人，一般預(yù)期，通常不會單憑這點令法官取消其聆訊資格。如果法官在獲委任前曾就其現(xiàn)時需要作出裁決的爭議公開發(fā)表意見，這亦不一定構(gòu)成取消法官聆訊資格的理由，但一切須視乎具體情況而定。
77.
同樣，如果法官過去在某宗案件曾作出對某人不利的裁定，無論這人是證人或訴訟人，通常可以預(yù)期，單憑這點不會令這位法官取消其聆訊資格。但在某些情況下，可能需要考慮取消聆訊資格的問題。例如，法官現(xiàn)時審理的案件，某人的可信性備受爭議，而這位法官在以往的案件中不接納這人的證供，并加以強烈批評，所用字眼使人懷疑法官現(xiàn)在能否公正地衡量這人的證供。同樣地，如法官在案件較早階段，曾作出過激言論或發(fā)表若干意見而可能令人質(zhì)疑其能否繼續(xù)公正處理該宗案件，則有可能需要考慮引用表面偏頗的測試。
78.
單憑指出法官與某訴訟方的代表大律師或律師之間關(guān)系緊張甚或懷有敵意，不足以證明案中存在可引致取消法官聆訊資格的偏頗。然而，在例外的情況下，法官有可能因曾對某代訟人的專業(yè)操守作出極為嚴重或極具結(jié)論性的批評（例如裁定該代訟人曾故意誤導(dǎo)法庭），而令不存偏見而知情的旁觀者會得出結(jié)論，認為該名法官確實可能不會以開放態(tài)度看待該代訟人的陳述。
79.
如果法官曾就訴訟一方的行為提出正式投訴，此情況有機會成為取消法官的聆訊資格的理由，但亦須視乎特定情況而定。
80.
如法官知悉受保密權(quán)涵蓋的材料，例如無損權(quán)利的通訊或附帶條款付款的內(nèi)容，或從外界來源取得具損害性的材料，有關(guān)法官的聆訊資格不會因此自動取消。然而，假如（1）該法官主觀地認為有關(guān)情況使其不能繼續(xù)公平地處理案件，或（2）在引用表面偏頗測試而得出的結(jié)論為在觀感上確實有可能造成不公，則法官知悉有關(guān)材料的內(nèi)容，或會構(gòu)成取消聆訊資格的理由。法官必須謹記，取消審理資格可能會使審訊大為延誤及造成訟費方面的影響，故不應(yīng)輕易作出這項結(jié)論。
?在出現(xiàn)推定偏頗或表面偏頗的情況下放棄反對的權(quán)利
81.
在推定偏頗的情況，因而需要自動取消聆訊資格，及在可能存有表面偏頗的情況，訴訟一方都可以放棄反對的權(quán)利。如果放棄權(quán)利，必須清楚和毫不含糊地提出，并且對所有有關(guān)事實完全知情。雖然訟方可以放棄反對的權(quán)利，法官卻不宜給人任何印象，使人覺得他對訴訟各方施壓，同意由他聆訊有關(guān)事宜，致使訴訟各方忿忿不平。再者，即使訟方放棄提出反對，法官最終還需決定應(yīng)否由他聆訊。
?必要性的原則
82.
在這范疇里，法律上有一個必要性的原則。就是在某種情況下，雖然法官的結(jié)論是應(yīng)該取消聆訊資格，無論是因為推定偏頗而要自動取消聆訊資格，或是因為表面偏頗的緣故，這位法官仍然應(yīng)該繼續(xù)聆訊。不過，這種情況是罕見的，而運用這個原則的范圍也有爭議。
E部：法庭以外的專業(yè)活動
83.
本部份的內(nèi)容不影響法官服務(wù)條件所規(guī)定，或根據(jù)香港法例第201章《防止賄賂條例》第3條頒布的《接受利益（行政長官許可）公告》的現(xiàn)行版本所規(guī)定：即法官有責任申請許可，經(jīng)批準后才可從事法庭以外的工作。
84.
對于法官演講、授課、參加會議和研討會、在模擬審訊擔任裁判、當名譽主考，或以其他方式，在法律和專業(yè)教育方面作出貢獻，應(yīng)無異議；同樣，法官在法律書籍方面，參與寫作、撰寫序言、當編輯等這類活動，作出貢獻，也不會招來異議。法官從事這類專業(yè)活動，對社會有所脾益，應(yīng)得到鼓勵。然而，如果情況可能引起關(guān)注，法官則應(yīng)有所警惕，并咨詢法院領(lǐng)導(dǎo)的意見。例如：
（1）如果與某些人士（例如會議的主辦方或書籍的作者）產(chǎn)生聯(lián)繫可能會引起爭議，法官則應(yīng)小心避免予人與之有聯(lián)繫的觀感。
（2）法官應(yīng)避免在法庭以外就具爭議的議題發(fā)表意見。同樣，如因主辦方的身分或其他原因，導(dǎo)致參與活動（例如會議）會令人覺得是在替某項具爭議的活動或政策作推廣，法官亦應(yīng)避免參與其中。
（3）如法官獲邀發(fā)表演講或主持研討會，而講授活動只專為少數(shù)人士舉辦，又或邀請者乃以此活動牟利的商業(yè)主辦單位，法官應(yīng)該小心避免產(chǎn)生優(yōu)待他人的觀感。
（4）法官若獲邀為書籍寫序或供稿，應(yīng)注意該出版物是否質(zhì)素低劣，以免在其判斷力方面予人負面觀感。
法官應(yīng)注意不要讓這些活動影響社會對他們本人以至整個司法機構(gòu)在獨立、公正及正直誠實方面的信心。
85.
法官當然應(yīng)該確保這類專業(yè)活動不會影響他們履行司法職責。如涉及在工作時間出席會議或研討會，一般而言，他們應(yīng)在接受邀請前先咨詢法院領(lǐng)導(dǎo)。
86.
對于一些很可能會由法庭處理的具爭議性法律問題，法官如發(fā)表意見，其表達方式及內(nèi)容要避免可能影響日后的聆訊資格。
87.
法官應(yīng)避免向傳媒發(fā)表意見，即使匿名亦然。如有傳媒查詢，應(yīng)轉(zhuǎn)交法院領(lǐng)導(dǎo)；法院領(lǐng)導(dǎo)一般會將查詢交由司法機構(gòu)的新聞及公共關(guān)系組跟進。
F部：非司法活動
88.
在非司法活動方面，法官要考慮的因素是，社會上一個明理、不存偏見、熟知情況的人，會否認為有關(guān)的行為，會影響司法獨立或公正無私，或有損司法職位的尊嚴和地位。如有上述的情況，便應(yīng)避免作出這些行為。這些情況不能一一盡錄，以下是一些較常見的例子。
?政治組織或活動
89.
法官應(yīng)避免參加或捐助政治組織或政治活動，以及避免與兩者有聯(lián)繫。例如，法官應(yīng)避免出席與政治有關(guān)的集會或示威活動。法官亦應(yīng)避免以個人身分或聯(lián)同他人就涉及政治或具爭議性質(zhì)的事宜公開表達意見或參與請愿。盡管如此，法官當然可自由行使選舉權(quán)利。
90.
假如法官的近親是政界的活躍份子，法官應(yīng)緊記在審理某些案件時，可能因外間對他的公允性有關(guān)注，而應(yīng)考慮是否需要取消自己聆訊那些案件的資格。
?社交媒體
91.
法官在其私人事務(wù)上使用社交媒體屬于個人選擇，理應(yīng)不會引起非議。相反，對社交媒體缺乏基本認識或會予人法官與現(xiàn)代社會脫節(jié)的觀感。然而，法官應(yīng)留意使用社交媒體所帶來的風險，并因應(yīng)這些風險謹慎行事。透過社交媒體發(fā)布的資訊有可能即時被大量人士閱覽，而且容易被搜尋、檢索和傳發(fā)，甚或永久保留于互聯(lián)網(wǎng)。針對私隱及安全的設(shè)定，固然應(yīng)當加以留意，但相關(guān)設(shè)定并非完全可靠。法官應(yīng)依循有關(guān)司法獨立、大公無私、正直誠實及言行得當?shù)脑瓌t，以必須促進和維持公眾對法官執(zhí)行司法工作的信心作為準則，并且注意其言行可造成的公眾觀感。
92.
就使用社交媒體方面，一般來說，法官須確保如相關(guān)資訊一旦公開不會對自己構(gòu)成風險，或損害其地位、操守或其職務(wù)的尊嚴，亦不應(yīng)削弱公眾對整個司法機構(gòu)的信心。例如：
（1）法官應(yīng)合理謹慎，確保自己或至親和摯友使用社交媒體時，不會不必要地公開自己的個人或聯(lián)絡(luò)詳情或私人生活資料。
（2）法官應(yīng)避免在社交媒體評論案件、法律議題、訴訟人、證人或律師。
（3）對于將任何人士、團體或單位「加為朋友」、給予「讚好」或「追蹤」，抑或是以其他網(wǎng)上或社交媒體方式與之聯(lián)繫，法官都應(yīng)格外審慎，特別是當有關(guān)聯(lián)繫可能會削弱外界對法官公正審理個別案件的觀感或破壞公眾對整體司法機構(gòu)的信心。
（4）訴訟某方或其律師和法官之間透過社交媒體作出單方面溝通，其不恰當?shù)某潭鹊韧谄渌绞降膯畏矫娼佑|。倘若法官收到此等信息，必須毫不保留及迅速地知會其他有關(guān)各方。
93.
在網(wǎng)上辱罵法官、針對法官作出「起底」或其他披露其個人資料或詳情的事例在香港及其他司法管轄區(qū)均有發(fā)生。當法官遇上這種情況，應(yīng)避免直接回應(yīng)該等中傷，及如情況合適應(yīng)請示法院領(lǐng)導(dǎo)。
?運用司法職位
94.
法官不應(yīng)以其司法職位，尋求個人利益，或為家人和朋友謀取利益；也不應(yīng)做一些可能會令人有理由相信是為了達到這些目的的行為。
95.
法官不應(yīng)企圖，或可能令人相信他企圖利用司法職位，去解決與法律或政府部門有關(guān)的問題。例如，當法官涉嫌違反交通的條例而被截停時，便不應(yīng)向執(zhí)法人員主動透露自己的司法身分。
96.
然而，法官在處理私人事務(wù)時，無需隱瞞自己擁有司法職位，不過要小心處理，避免令別人以為法官可用其身分得到某種形式的特別待遇。
?利益及款待
97.
法官不得利用司法職位的身分和地位謀取個人優(yōu)待或利益，這是不言自明的。除了香港法例第201章《防止賄賂條例》以及根據(jù)該條例發(fā)出的《接受利益（行政長官許可）公告》，法官應(yīng)審慎地衡量是否接受任何有可能被理解為意圖取得其好感或優(yōu)待的利益或款待。
?使用司法機構(gòu)的信箋信封和設(shè)備
98.
一般而言，司法機構(gòu)的信箋信封是供法官以其官職身分發(fā)出信件之用；使用司法機構(gòu)的信箋信封，以個人身分發(fā)信，便需格外小心。例如，在社交場合完結(jié)后以這些信箋信封發(fā)出感謝信，不會引起非議。另一方面，如果法官使用司法機構(gòu)的信箋信封，會令人合理地以為是為了引起收信人注意其官職，從而影響收信人，這是不恰當?shù)模┤缡且话愕耐对V信或關(guān)于有爭議的保險申索等。
99.
由司法機構(gòu)提供作公務(wù)之用的設(shè)備（包括資訊科技設(shè)備），法官不應(yīng)作其他會致使其本人或整個司法機構(gòu)聲譽受損的用途。
?推薦書
100.
雖然法官為人寫推薦書不會招來異議，但應(yīng)該小心處理。有人請法官寫推薦書，不一定是因為與法官稔熟，可能只是因為法官地位的緣故。一般來說，如果法官為某人寫推薦書，而法官對那人的個人認識是基于司法工作，例如對方是一位司法書記，或是跟隨法官實習的見習大律師，才可使用司法機構(gòu)的信箋信封。至于其他情況，例如對方是家庭傭工，則應(yīng)該用私人信紙。
?提供品格證據(jù)
101.
法官不應(yīng)主動提出到法庭為他人提供品格證據(jù)；如有人作出要求，法官先要咨詢法院領(lǐng)導(dǎo)。除非拒絕作證會對尋求品格證據(jù)的人造成明顯不公平，否則不應(yīng)同意提供品格證據(jù)。
?提供法律意見
102.
法官不應(yīng)提供法律意見。但假如對方是至親或摯友，在基于友誼、非正式和沒有報酬的情況下，即使咨詢的事宜牽涉法律問題，法官仍可給予個人意見，不過要讓對方清楚知道不能視為法律意見，而且如需要法律意見，便應(yīng)通過正式途徑向?qū)I(yè)人士征詢。
?參與組織
103.
法官可自由加入社會上各類型的非牟利團體，成為會員或參與其管理委員會，例如慈善團體、大學(xué)及學(xué)校委員會、教會干事會、醫(yī)院委員會、康樂會、體育機構(gòu)和推廣文化藝術(shù)的團體等。
104.
然而，在參與這些組織時，須緊記以下事項：
（1）假如有關(guān)組織是以政治為宗旨，或其活動可能令該法官成為公衆(zhòng)爭議的對象，或該組織可能定期或經(jīng)常牽涉訴訟問題，法官便不宜參與。
（2）法官須確保參加該些組織時，不會花去太多時間。
（3）法官不應(yīng)擔任法律顧問。法官可純粹以會員身分，就一個可能牽涉法律的問題發(fā)表意見；但應(yīng)清楚表明不能視為法律意見，及有關(guān)組織如需要法律意見，應(yīng)通過正式途徑向?qū)I(yè)人士征詢。
（4）一些如慈善團體的組織，可能會向公衆(zhòng)籌款，法官不應(yīng)以個人身分參與，亦不可以借自己的名義來協(xié)助任何籌款活動。
?商業(yè)活動
105.
法官不應(yīng)擔任商業(yè)公司的董事職位，即以賺取利潤為本的公司。這適用于公營與私營公司，無論是執(zhí)行或非執(zhí)行董事，受薪與否。因此，獲委任為法官后便應(yīng)該辭去所有董事職位。
106.
不過，假如有關(guān)公司屬「家族公司」，即該公司由法官本人及其家人擁有及控制，則法官可擔任董事。最常見的是由家族公司擁有及控制婚姻居所或其他家庭資產(chǎn)，例如投資物業(yè)。然而，這種公司董事的職位，不應(yīng)令法官花太多時間在公司業(yè)務(wù)上，而公司的活動不得涉及商業(yè)貿(mào)易，亦不得令法官成為公衆(zhòng)爭議的對象。
?業(yè)主立案法團
107.
法官擁有或居住的房產(chǎn)，如果樓宇的業(yè)主組成業(yè)主立案法團，法官可以當管理委員會的委員，但不應(yīng)提供法律意見。法官可純粹以團體成員的身分，就一個可能牽涉法律的問題發(fā)表意見，但要清楚表明這些意見絕不能被視為法律意見。法官也要清楚表明，團體如需要法律意見，便應(yīng)該通過正式途徑向?qū)I(yè)人士征詢。
?管理個人投資
108.
法官有權(quán)管理自己和直系家屬的投資項目，包括擔任家族信托的受托人及類似情況，但上述關(guān)于擔任家族公司董事須注意的事項，在此同樣適用。
?法官擔任遺囑執(zhí)行人
109.
法官只要在沒有報酬的情況下（無論本身是遺產(chǎn)受益人與否），可為家人或摯友擔任遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人或遺產(chǎn)受托人。
?個人訴訟
110.
法官有權(quán)保障個人的權(quán)利和利益，包括在法庭進行訴訟，但對于個人涉及訴訟，應(yīng)仔細考慮，謹慎處理。若預(yù)期會有法律行動，法官應(yīng)咨詢法院領(lǐng)導(dǎo)。法官作為訴訟人，可能要冒上風險，被人以為利用自己的官職佔優(yōu)勢；反過來說，其可信程度也可能會被其他法官負面評斷。
?接受法律服務(wù)
111.
法官不應(yīng)免費接受法律服務(wù)，應(yīng)按照正常收費付出法律服務(wù)的費用，但配偶或近親（指父母、兄弟姐妹、子女、女婿或媳婦）提供該服務(wù)則除外。
?與法律專業(yè)人士的社交接觸
112.
司法機構(gòu)成員跟法律專業(yè)界成員有社交接觸，是存在已久的傳統(tǒng)，也是正常的。不過，依照常理，法官也應(yīng)謹慎行事。
（1）法官須小心避免，與正在處理或即將處理的案件中的法律專業(yè)人士，有直接社交接觸。假如有一個12人同桌的晚宴，席上包括法官正在審理的案件中的代表大律師，該法官便不宜出席。然而，倘若法官出席一個大型雞尾酒會，例如是慶祝新委任資深大律師的場合，則不會遭受反對。在這種社交場合，即使正在審理案件中的代表大律師可能也會出席，但要避免直接社交接觸絕不困難。
（2）如有這種接觸，應(yīng)避免談及有關(guān)案件，亦應(yīng)盡早通知聆訊的其他訟方。
（3）法官須小心衡量，以社交形式探訪從前工作的大律師辦事處或律師行是否適宜。例如，法官到過去工作的大律師辦事處或律師行，出席某些聚會，如圣誕聯(lián)歡會、周年慶祝會、祝賀辦事處的成員被委任為資深大律師或榮陞法官的宴會，均屬正常。然而，法官不宜為了與舊同事聯(lián)誼，過于頻繁地到訪其前大律師辦事處或律師行。
?使用某些政府部門的俱樂部和社交設(shè)施
113.
法官如果使用某些政府部門，例如警務(wù)處、廉政公署和海關(guān)等部門所管理或為其職員而設(shè)的俱樂部和其他社交設(shè)施，須小心處理，因為這些部門或其成員，可能經(jīng)常出庭。法官偶然應(yīng)邀到警務(wù)處餐廳用膳，不會招人異議，但如果經(jīng)常進出這些俱樂部，或成為會員，或慣性使用其設(shè)施，則并不恰當。
?光顧酒吧、卡拉OK酒廊等場所
114.
法官并非不可以光顧酒吧、卡拉OK酒廊或類似場所，但須酌情處理。法官需要顧及社會上一個明理、不存偏見、熟知情況的人，會因店鋪的聲譽、?？偷姆N類等因素，和該店鋪是否根據(jù)法例經(jīng)營而可能引起的關(guān)注，如何去審視他光顧這等場所。
?擁有組織會籍
115.
法官是否適宜加入提供消遣活動的組織，例如共同擁有出賽馬匹或游艇，須視乎情況而定?？紤]的因素包括該組織的宗旨，會員參與的性質(zhì)，會員間有何轇轕（特別指金錢上的轇轕），其他會員的身分，以及他們會否因經(jīng)常出席該法官處理的聆訊而可能引起表面偏頗的問題。
?賭博
116.
法官偶然以賭博為消遣活動，不會遭受禁止；但應(yīng)酌情處理這類活動，顧及社會上一個明理、不存偏見、熟知情況的人士的審視角度。法官以小額投注賽馬或足球博彩，或在休假期間偶然到香港以外的賭場消閒耍樂，或跟朋友和家人玩撲克、打麻將，都是無傷大雅。然而，法官若過份地投入賭博活動，或以大額下注，或到一些聲譽有問題的賭博場所，則值得商榷。
