事先聲明：本文內(nèi)容可能不太嚴謹，請見諒；本文僅代表個人觀點，僅供參考；歡迎指正。

標題及文中“UT圈”通指國內(nèi)UT圈。

審核別一句“內(nèi)容不合適”就搪塞過去。我要看具體的理由。

書接上回。

在經(jīng)歷2019年UT“大地震”之后，UT經(jīng)歷了一個冷淡期。類似于“黑色星期四”股價泡沫破裂之后市場崩盤的場景：老玩家大量退出，先前為了“虛榮”而自稱“UT人”的人們也避之不及。流量的迅速散失讓UT的市場在一瞬間喪失了幾乎一切。創(chuàng)作者們的退出引發(fā)作品質(zhì)量和數(shù)量的明顯下降致使作品的價格觸底，也引發(fā)了盈利性創(chuàng)作者們的退出。當時的UT就像是1493年哥倫布回到了西班牙之后的海地一樣：哥倫布帶回了黃金，還說哪里有無數(shù)的黃金，讓數(shù)以千計的人紛至沓來斂取黃金；然后又給他們失望——怎么可能隨處可見黃金呢？于是這幫烏合之眾就只能游手好閑，尋釁滋事，但對開墾殖民地毫無興趣。他們是為黃金，而不是播種和收獲而來的！類似地，UT圈在早期就誕生了不少極其優(yōu)質(zhì)的同人作品；但之后“流量”吸引了數(shù)以萬計甚至數(shù)以十萬計的人來收割流量，又給他們以失望——不認真創(chuàng)作，憑著低創(chuàng)和低俗娛樂有什么流量呢？于是他們也開始所謂“反抗”——反抗圈子，反抗新人，反抗一切。他們會說是因為那些新人導(dǎo)致圈子“亂”的，但他們看不見自己有什么問題。那時的UT確實亂了，但他們看到“亂”，也只知道“亂”，不思考“為什么亂”，于是就在眾人面前擺出一副“憂圈憂民”的樣子退圈了，還留下一句頗有殺傷力的“UT圈已經(jīng)沒救了”。還有一類人化身“暴民”，成為所謂的“反抗者”，要“消滅一切云玩家”“消滅一切ky”“消滅一切……”

首先，我想問：當圈子真的亂了的時候，真正負責(zé)任的做法是什么？退圈有什么用？如果你真的有意識，并真心希望它變得更好，你的退圈對圈子而言，沒有價值，只有損失：你讓關(guān)注你的人失去了信心，讓你關(guān)注的人失去了支持，還讓你自己失去了快樂。“退圈”又有何益呢？“留得青山在，不愁沒柴燒”，如果說為了UT圈好，我們就應(yīng)當留下了，去建設(shè)，去規(guī)范，去創(chuàng)作，去支持，總的說就是去實干；而不是去指責(zé)，去歸罪，去埋怨，或者一定要讓UT的“惡名”遍天下。退圈行為本身，作為一種“無聲的抗議”，倒也可以理解；但還頗有作秀意味地留下什么“UT圈已經(jīng)沒救了”就顯得矯揉造作、博人同情了。當年我在今日頭條就目睹過這樣的亂象：一個人說什么UT圈已經(jīng)沒救了，然后是一長串“青春悲傷文學(xué)”式的文字，然后ta的朋友跳出來安慰ta，幫ta賣慘拉人；一會兒來的人差不多了，ta又冒出來說不退了，還有一句可恥的“感謝大家的支持”。盡管這屬于個例，但也十足地反映了“退圈”潮下的污泥濁水。此時的退圈只是個人利益訴求沒有得到滿足的不滿，是為了上篇那種“虛榮”的做作。

其次，我要問，當你要消滅一個東西的時候，你考慮過它的后果嗎？這現(xiàn)實嗎？會有什么隱患？我必須承認許多人“反對”是本心是好的，他們本來反對云小鬼，反對惡意ky，反對引發(fā)“亂圈”的行為。這都不能算是錯的。但之后他們變成了反對不了解，反對對UT的提及，反對圈子本身，如同他們和上面三者一樣。

這就顯得不可理喻。正如曹林在《時評中國》中所說：“網(wǎng)絡(luò)正義感總會走過了頭，總會走火入魔。因為在網(wǎng)絡(luò)上的某些人作為整體是缺乏判斷力的，也缺乏正義思考的能力。正義遠不是一腔熱情的口號，不是‘初衷為了一個正義的目標’，正義是需要能力的。實施和實現(xiàn)正義，需要理智的人在制度和程序約束下去達至。網(wǎng)絡(luò)正義總會在洶涌澎湃中淹沒理性，在失控的群體戾氣和正義火氣中將道德變成一把刀。”這就是我所說的“偏執(zhí)”。他們主觀臆斷地行事，不從客觀實際出發(fā)，片面地認定他人本來合理的行為，在那里指手畫腳。他們還肆意動用不理智的手段，裝腔作勢，借以嚇人。

還有一類“偏執(zhí)”，是對游戲圈子本身的偏執(zhí)。UT圈在人數(shù)上升之后的混亂讓一些人誤以為圈子火了就必然亂，并以此推斷圈子冷了就會好轉(zhuǎn)，于是開始宣揚“不要讓圈子火”“人少了更好”，現(xiàn)在這一論調(diào)甚至在一些平臺上成為“主流”以至于“共識”。這確乎是眾圈子的奇觀了：在Minecraft與Undertale的一個共同討論話題下，我見過一位Minecraft玩家的不解：“哪里有人會說自己圈子亂的？”盡管ta的話顯然有些過度樂觀，但未嘗不是一個折射：火得多的圈子也不至于有人大談特談“圈子亂”。更徹底地說，關(guān)系應(yīng)當反過來：如果沒有這么些人談“圈子亂”，UT圈也不至于在如此短的時間內(nèi)崩潰吧。再舉個例子，我以前在“文明時代2吧”待過一段時間，出于對游戲熱情的下滑，大佬退圈不在少數(shù)，于是有人表示擔(dān)憂，并呼吁大佬回歸、鼓勵新人創(chuàng)作；但在Undertale吧里，一樣的言論招致的卻是嗤笑與“人來了只會更亂”的反對。

這一類偏執(zhí)甚至還能繼續(xù)上升，達到了反對游戲本身的程度。前段時間Steam上有許多中國玩家會打差評，附上“這個差評不是給游戲打的，而是給圈子打的?！蔽抑荒苷f，你打的差評只會影響UT本應(yīng)更出色的成績；退一步說，你的差評會引起那些真正引發(fā)圈子問題的人所在意嗎？不會的。他們就算看到了也不會在意的。更有甚者直接在Steam下評論“建議toby把游戲收回去，關(guān)閉討論平臺，省的有那么多小鬼?！睂τ谶@種人我無話可說。圈子就算再爛，又和你享受它的藝術(shù)價值有什么沖突呢？

讀過的書，走過的路，見過的人等，共同構(gòu)成個體的“經(jīng)驗”。于是，扎根“經(jīng)驗”的大地，“前見”必然存在。又由于“前見”能幫助人們對新事物做先行的判斷和理解，形成所謂的“預(yù)見”，所以人們很容易就會沉溺于“前見”的溫水而無法自拔。但“前見”很容易變成“偏見”。本質(zhì)上不可控的“前見”是在一定價值觀的影響下潛意識地對事物下定義，使人蜷縮在別里科夫式的套子里，同時還會對正確價值的判斷造成滯礙。所以，要想看清塵世，就應(yīng)與前見保持必要的距離。

每個時期都有每個時期的問題。我們要用發(fā)展的眼光看待這些事物，不能以2018年的眼光看待2022年的UT圈。我們也應(yīng)當用兩面對待一切，辯證思考，清晰地認識我們在做什么，在朝著哪個方向前進，細思這么做會引起什么后果，有無更好的解決方式；而不是一昧的朝著有偏移的、錯誤的方向走，這樣只會南轅北轍。只有辯證發(fā)展的思考模式，才是消除“偏執(zhí)”的關(guān)鍵。

這篇文章的一些相關(guān)內(nèi)容，其實已經(jīng)被一些大佬察覺，并且他們也給出了警告；但這些思想并沒有引起哪怕一點初具規(guī)模的震動。不僅如此，對同人文圈的爭執(zhí)、對二設(shè)使用的限制、對新的思想和理論的接收……有多少人在乎？我不知道。但我知道我們所說的一切不過是僅幾十幾百個人看到的，何況他們中的不少也并不在乎。我們的觀點，只不過是我們小圈子的自娛自樂而已。這何嘗不是一種悲哀?。〖词褂械娜私弑M心力以呼告，為什么還是難以掀起一點漣漪？

于是，我們難以避免一個話題：UT圈的原罪之三，是“冷漠”。

下篇《UT圈的三原罪（下）——冷漠》即將出爐，敬請期待。

作者：C6H6ara

2022/1/28