《思考，快與慢》Thinking, Fast and Slow?原文?書籍翻譯 第三章

作者：[美]丹尼爾·卡尼曼

【以下內(nèi)容為作者的正文】注：根據(jù)語意略有改動，但不影響原意。

第3章 惰性思維與延遲滿足的矛盾

?

我每年都要在伯克利待上幾個月，在那里，我最大的樂趣就是每天在山間小路上散步4英里，領(lǐng)略舊金山灣的風(fēng)景。通常我會記錄散步所用的時間，也由此對自己在這個過程中所付出的努力有相當(dāng)?shù)牧私?。我發(fā)現(xiàn)自己大概用17分鐘就可以走完1英里的路程。當(dāng)然我也耗費了體力，以這一速度行走比我坐在靠椅上要消耗更多的熱量，但行走中我并沒有感受到精神壓力，也沒有內(nèi)心矛盾，更無須催促自己前行。以這個速度散步，我還能邊走路邊思考。事實上，我覺得散步能喚醒身體的感應(yīng)，使大腦思維更加敏銳。

?

系統(tǒng)2也有一個自然的速度。大腦沒有專門處理某項任務(wù)時，你可以分些精力隨意觀察自己周圍發(fā)生了什么。除非你非常小心謹慎，或者自我意識很強，否則觀察周圍環(huán)境或大腦的活動是不需要付出太多努力的。開車時你就能做出一些小決策，讀報紙時也能汲取一些信息，和愛人或同事隨意說說每天的開心事等，這些都不需要付出多少努力，也沒有什么壓力，跟散步?jīng)]什么兩樣。

?

邊散步邊思考其實是一件很輕松、很愜意的事，但在某些極端情況下，這些活動似乎在爭奪系統(tǒng)2有限的資源。只需一個簡單的實驗就可證實這個假設(shè)：在和朋友悠閑地散步時讓他心算出“23×78”的結(jié)果，而且要立刻就算出來，這時他肯定會停下腳步來算。我的體會是，我可以在散步時思考，卻無法利用短時記憶來完成這樣一項復(fù)雜的心算任務(wù)。如果我必須在規(guī)定時間內(nèi)構(gòu)建一個復(fù)雜的理論，我希望無人打擾，而且坐著思考要比站著強。當(dāng)然，不是所有的慢思考都必須要集中精力、認真計算的。和阿莫斯悠閑散步就是我人生中的最佳思考時間。

?

加快散步速度會完全改變我的散步體驗，因為加快速度會使我的連貫思考能力明顯下降。只要一提速，我就要注意逐漸加快行走速度，要刻意保持更快的速度，將一連串想法加以總結(jié)的能力便相應(yīng)下降了。我在山上行走能保持的最快速度是每14分鐘走完1英里，不過這樣一來，我根本什么事都想不了。沿著小路快速行走不僅要付出體力，還需要大腦的自我控制，以防止自己減速。自我控制和仔細思考很明顯要搶奪努力的有限預(yù)算。

?

通常情況下，大多數(shù)人保持連貫的思維或時不時積極思考都需要自我控制力。盡管沒有作過系統(tǒng)的研究，但我認為，不斷轉(zhuǎn)換任務(wù)和提高大腦運轉(zhuǎn)速度從本質(zhì)上說是不會讓人感到快樂的，人們總是盡可能避開這種情況，這就說明了為什么最省力法則能成為法則。即使沒有時間的限制，保持連貫的思維也需要此法則。有人曾觀察并記錄我寫作的一個小時內(nèi)查收電子郵件或打開冰箱的次數(shù)，這可以說明我想要逃離寫作的欲望，也可以得出一個結(jié)論—我的自我控制力完全達不到工作的要求。

?

好在并不是所有認知工作都令人厭惡，有時并不需要意志力的支撐，人們也能花很長時間和大量精力進行一項工作。心理學(xué)家米哈里·契克森米哈（Mihaly Csikszentmihalyi）對這種無須作出努力的狀態(tài)的研究比別人都多，他將這種狀態(tài)命名為心流，而且此名稱已成為一個心理學(xué)術(shù)語了。體驗過心流的人將其描述為“一種將大腦注意力毫不費力地集中起來的狀態(tài)，這種狀態(tài)可以使人忘卻時間的概念，忘掉自己，也忘掉自身的問題”，他們對這種狀態(tài)所帶來的愉悅感的描述非常吸引人，米哈里稱之為“最優(yōu)體驗”。很多活動都能帶來心流體驗，不論是畫畫還是摩托車比賽。我認識幾個作者，出書就是他們的最優(yōu)體驗。對于一個作者而言，這樣容易滿足是件幸事。心流巧妙地區(qū)分了兩種努力形式：對任務(wù)的關(guān)注和對注意力的嚴格控制。以每小時150英里的速度騎摩托車和在象棋大賽中角逐都需要付出努力，然而在心流狀態(tài)下，集中注意力關(guān)注吸引人的事并不要求自我控制。因此，我們要將所有資源都用于手頭上的任務(wù)才好。

?

又累又餓的保釋官更可能否定保釋申請

?

自我控制和認知努力是大腦工作的形式，這一觀點已得到廣泛認同。有幾項心理研究表明，人若既有認知任務(wù)在手又同時受到誘惑的影響，就容易屈從于誘惑。如果有人要求你在一兩分鐘內(nèi)記住一串7位數(shù)的數(shù)字，并且告訴你記住這些數(shù)字是你的首要任務(wù)，而當(dāng)你將注意力集中在這些數(shù)字上時，卻有個人端著甜點讓你選一種：是選擇讓人既愛又恨的巧克力蛋糕呢，還是選擇什錦水果沙拉。有證據(jù)顯示，盡管大腦里裝滿了這些數(shù)字，你卻更有可能選擇誘人的巧克力蛋糕。系統(tǒng)2在忙碌時，系統(tǒng)1對行為的影響會更大。而且，系統(tǒng)1也更偏愛甜食。

?

當(dāng)人們忙于認知活動時，更有可能作出自私的抉擇，會用帶有性別歧視的字眼，并在社交場合作出膚淺的評判。記住和重復(fù)這些數(shù)字會減輕系統(tǒng)2對行為的控制，當(dāng)然，認知負擔(dān)不是自我控制減弱的唯一因素。喝幾杯酒，或者一夜沒睡也會產(chǎn)生同樣的結(jié)果。早起的人的自我控制力會在晚上受到影響，而夜貓子的自我控制能力則會在早晨受到影響。過多關(guān)注自己完成一項任務(wù)的結(jié)果，就會給其短時記憶增加毫無意義的思想負擔(dān)，進而影響其整體表現(xiàn)。結(jié)論非常明顯：自我控制需要集中注意力，需要付出努力。換種說法就是，控制思想和行為是系統(tǒng)2的任務(wù)之一。

?

心理學(xué)家羅伊·鮑邁斯特（Roy Baumeister）和他的同事們所做的一系列令人驚訝的實驗最終表明，所有自主努力的不同形式—認知上的、情感上的或者身體上的—至少都能對集思廣益有所幫助。他們的實驗中要求受試者進行的是連續(xù)性任務(wù)而不是同時發(fā)生（不相關(guān)聯(lián)）的任務(wù)。

?

鮑邁斯特的小組屢次發(fā)現(xiàn)，刻意掌控意志和進行自我控制很辛苦。如果你必須強迫自己去做某件事，而此時這件事又面臨一個新的挑戰(zhàn)，你就會很不情愿或是根本無法進行自我控制。這種現(xiàn)象被命名為自我損耗（ego depletion）。在一次典型的展示活動中，我們要求受試者一邊看一部能引起感情共鳴的電影，一邊抑制自己的情緒反應(yīng)。在隨后的耐力測試中，他們表現(xiàn)得很糟糕。該耐力測試的內(nèi)容是握住測力計—這個動作會讓人越來越不舒服—看他們能保持多長時間。受試者在實驗的初始階段作出的抑制情感的努力，會削弱其忍受維持肌肉收縮而帶來的痛苦的能力，自我損耗型的人因此會很快產(chǎn)生退出實驗的沖動。在另一項實驗中，受試者要首先經(jīng)過自我意志的損耗，他們會吃不同的食物，包括小蘿卜、芹菜等，同時還要抑制住吃巧克力和餅干的想法。后來，當(dāng)這些人面對困難的認知任務(wù)時，會表現(xiàn)得比通常情況下更輕易放棄。

?

如今，我們知道關(guān)于自我控制的情形和任務(wù)很多，也很復(fù)雜。這些情況既包含思想斗爭又要抑制自身傾向的需求，見下面的例子：

????·不去想北極熊。

????·對震撼人心的電影抑制情感的共鳴。

????·對矛盾的事作出選擇。

????·試著讓他人眼前一亮。

????·對同伴不好的行為委婉回應(yīng)。

????·和其他種族的人交流（這些人還有種族偏見）

?

自我損耗的前兆也多有不同：

????·改變?nèi)粘ｏ嬍场?/span>

????·瘋狂購物，花很多錢。

????·反應(yīng)過度，有挑釁的意味。

????·對有把握的任務(wù)花費較少的時間。

????·在認知任務(wù)和邏輯決策的制定中表現(xiàn)得很糟糕。

?

其證據(jù)很具有說服力：對系統(tǒng)2有高需求的活動同樣需要自我控制，而發(fā)揮自我控制力既有損耗又很枯燥。與認知負擔(dān)不同，自我損耗至少會令人喪失一部分動力。在一項任務(wù)中控制自我后，在另一項任務(wù)中就感受不到自己在努力，但只要你真的想做，就一定能做到。在幾次實驗中，如果受試者有強大的動力抑制自我損耗的影響，他是完全能夠做到的。相反，如果你必須在執(zhí)行某項任務(wù)的過程中以短時記憶記下6個數(shù)字，此時即使不斷努力也是行不通的。自我損耗和認知投入并非同一種思維狀態(tài)。

?

鮑邁斯特小組最驚人的發(fā)現(xiàn)，用他自己的話說就是，大腦能量這一概念不僅僅是個比喻。神經(jīng)系統(tǒng)消耗的葡萄糖比身體其他部位消耗的都要多，而且需要付出腦力活動的成本顯然要比葡萄糖高。在積極進行復(fù)雜的認知推理或者忙于要求自我控制的任務(wù)時，人的血糖就會下降。這種情況和短跑運動員在短跑時肌肉中的葡萄糖儲備量下降是相同的。這一概念的大致含義是，自我損耗的影響能通過注射葡萄糖得到緩解，而且鮑邁斯特和他的同事們也通過幾個實驗證實了這一假設(shè)。

?

他們有一項研究是讓志愿者們看一個無聲的短片，其內(nèi)容是對一位女士的采訪。這些志愿者的任務(wù)是解釋她的肢體語言。在這些志愿者執(zhí)行這項任務(wù)時，屏幕上有一串單詞慢慢閃過，而他們事先已經(jīng)被告知要忽略這些詞，如果發(fā)現(xiàn)自己的注意力轉(zhuǎn)移了，他們只能再次將注意力拉回到這位女士身上。研究認為，這種自我控制行為可以引起自我損耗。所有的志愿者在執(zhí)行第二個任務(wù)前都喝了些檸檬汁，其中一半的人所喝的檸檬汁加了葡萄糖，而另外一半人的飲料中混有代糖。然后所有的志愿者開始執(zhí)行第二項任務(wù)，在這項任務(wù)中，他們必須克服直覺才能得到正確的答案。通常在自我損耗的人群中，直覺性的錯誤常有發(fā)生。結(jié)果是喝了含有代糖飲料的人出現(xiàn)了損耗現(xiàn)象，而喝了含有葡萄糖飲料的人卻沒有。在大腦中儲存一定量的糖，可使自己表現(xiàn)得不那么糟糕。能導(dǎo)致葡萄糖降低的任務(wù)是否同樣會導(dǎo)致瞳孔放大和心率加快等情形發(fā)生呢？要想證明這一說法，恐怕還需要些時間和更深入的研究吧。

?

《美國科學(xué)院院報》最近報道了損耗對判決的影響這一問題的研究情況。在這項研究中，8位不知情的受試者全部是以色列的保釋官。他們每天都要審閱保釋申請，而且不是按這些保釋申請的時間順序?qū)忛喌?，這些保釋官在每份申請上所用的時間很少，平均只有6分鐘。（棄權(quán)相當(dāng)于拒絕保釋，只有35%的申請能獲準通過。這些保釋官作出每個決定所用的時間都有精確的記錄，而且他們一日三餐的餐歇時間也有記錄，分別是早餐時間、午餐時間和午間休息時間。）這項研究的設(shè)計者對兩次餐歇間所能獲得批準的申請數(shù)量進行了預(yù)測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)每次用餐過后，獲得批準的申請數(shù)量都會增加，有約65%的申請得到了批準。在保釋官下一次用餐前的約兩個小時內(nèi)，批準率就開始穩(wěn)步下降，在用餐之前剛好達到零。如你預(yù)想，這種結(jié)果令人難以接受，但各位設(shè)計者已經(jīng)認真審核并排除了很多其他的原因。對這個數(shù)據(jù)最合理的解釋卻帶來了負面信息：又累又餓的保釋官容易否定保釋申請。疲勞和饑餓都有可能影響他們的決定。

?

脫口而出的錯誤答案

?

系統(tǒng)2的一大主要功能是監(jiān)督和控制思想活動以及由系統(tǒng)1引導(dǎo)的各種行為，使得一些想法直接體現(xiàn)在行動上，或者抑制或改變其他想法。

?

例如，下面是一個相對簡單的難題。別費力去分析它，憑直覺做做看：

球拍和球共花1.10元。球拍比球貴1元。問球多少錢？

?

你會馬上想到一個數(shù)字，這個數(shù)字當(dāng)然就是10，即10角（或0.1元）。這道簡單的難題之所以與眾不同，是因為它能引出一個直覺性的、吸引人的但卻錯誤的答案。計算一下，你就會發(fā)現(xiàn)。如果球花費10角的話，總共就要花1.20元（球10分，球拍1.10元），而不是1.10元。正確答案是5角。我們可以假設(shè)那些最終得出正確答案的人也想到了這個答案，只是他們不知通過什么辦法成功抵制住了直覺的誘惑，最終給出了正確的答案。

?

肖恩·弗雷德里克（Shane Frederick）和我對基于兩個系統(tǒng)的判斷理論進行了共同研究，他用這個球拍和球的問題來研究一個核心問題：系統(tǒng)2對系統(tǒng)1的各類方案監(jiān)視得有多嚴密？他進行了這樣的推理：那些說球為10角的人讓我們了解到這樣一個重要的事實，那就是這個人沒有認真驗證這個答案是否正確，而且他的系統(tǒng)2傾向于直覺性的答案。其實他只要稍稍動腦想一下，就會否定這個直覺性的答案。此外，我們還知道給出直覺性答案的人忽視了一個明顯的生活提示，他們應(yīng)該想一想怎么會有答案這么明顯的問題呢。沒有驗證答案，這是一個明顯的失誤，因為驗證根本不費什么事，只是大腦工作幾秒鐘（這個問題的難度一般），或者肌肉動一動，亦或睜大眼睛而已，只要稍微動動腦子就可以避免這個令人窘迫的錯誤。認為答案是10角的人顯然不愛動腦筋，沒有給出這個錯誤答案的人顯然思維更活躍。

?

上萬名大學(xué)生都回答了這個球拍和球的問題，其結(jié)果令人吃驚。哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院和普林斯頓大學(xué)中50%以上的學(xué)生給出了這個直覺性的錯誤答案。在聲譽稍低一點的大學(xué)里，則有80%以上的學(xué)生沒有驗證答案就脫口而出。這個球拍和球的問題是我們所作的第一個作了觀測性的研究，這一問題將是本書反復(fù)出現(xiàn)的主題：很多人過于自信，過于相信自己的直覺。他們顯然覺得認知努力沒什么意思，會盡量避免費力思考。

?

現(xiàn)在我來為大家作一個邏輯論證——兩個前提和一個結(jié)論。請你盡量快速地判定這個論證是否符合邏輯。想想結(jié)論是否與前提有關(guān)聯(lián)？

????所有的玫瑰都是花。

????有些花會很快凋謝。

????因此，有些玫瑰也會很快凋謝。

?

大部分大學(xué)生覺得這個推論是合理的。但事實上，這個論證是有問題的，因為玫瑰可能不會很快凋謝。就像球拍和球的問題，貌似正確的答案會馬上在大腦中顯現(xiàn)。擺脫這種現(xiàn)象需要作出努力，因為堅信自己的觀點，認為“這是對的，是對的”，便使人很難去驗證自己的答案是否符合邏輯，大多數(shù)人根本不愿費力去想明白這個問題。

?

這個實驗使我們對在日常生活中做出的推論喪失了信心。這個實驗使我們認為，當(dāng)人們相信某個結(jié)論是正確的時候，他們很可能會相信支持這個結(jié)論的論證，哪怕這些論證不正確。如果系統(tǒng)1也參與到活動中來，人們總會先得出結(jié)論，然后才進行論證。

?

接下來，請思考以下問題，邊讀邊作答：

密歇根州在一年中發(fā)生了多少起謀殺事件？

?

這個問題是肖恩·弗雷德里克設(shè)計的，仍舊是對系統(tǒng)2的挑戰(zhàn)?；卮疬@個問題的“訣竅”在于調(diào)查對象是否會記得底特律這個犯罪率相當(dāng)高的城市就在密歇根州。美國的大學(xué)生都了解這個事實，都能準確無誤地指出底特律是密歇根州最大的城市。然而，對事實的了解并不重要，重要的是在我們需要這個事實的時候卻總是無法立即將其提取出來。記得底特律在密歇根州的人對該州謀殺犯罪率的估計要多于不知道這一點的人，但弗雷德里克那個實驗的大多數(shù)受試者在看到密歇根州時，根本沒有想到該州還有底特律這座城市。實際上，當(dāng)人們被問及密歇根州和底特律市的謀殺犯罪率時，回答前一個問題的人總認為密歇根州的謀殺犯罪率低，而回答后一個問題的人則認為底特律市的謀殺犯罪率高。

?

受試者在回答上面的問題時沒能想到底特律市，這既是系統(tǒng)1的問題，也是系統(tǒng)2的問題。提到密歇根州時能否想到底特律市，這在一定程度上要依賴記憶的自主功能，這一功能因人而異。有些人對密歇根州的一切耳熟能詳：該州的居民比其他地方的居民更容易回想起關(guān)于該州的事實；熟悉地形的人能比棒球統(tǒng)計員回想的更多；聰明的人在大多數(shù)事情上的表述上比其他人表述得更好。聰明不僅是指推理的能力，也指在記憶中搜尋相關(guān)信息和在必要時調(diào)動注意力的能力。記憶功能是系統(tǒng)1的一種屬性。但是，每個人都可以選擇放慢速度，在記憶中積極搜尋所有可能相關(guān)的事實，就像他們在球拍和球的問題中可以放慢速度驗證直覺性答案一樣。不同的人仔細核對和搜索的程度也各不相同，這是系統(tǒng)2的一個特征。

?

球拍和球的問題、玫瑰的問題和密歇根州/底特律的問題都有共同點。在這些小實驗中，答錯問題顯然在某種程度上說明了其原因是精神動力不足，而不是努力程度不夠。能被好大學(xué)錄取的學(xué)生當(dāng)然能夠在前兩個問題上作推理判斷，在密歇根州的問題上也能夠進行思考，能回想起該州的大城市及其犯罪問題。這些學(xué)生只要不想接受腦海中出現(xiàn)的似乎是正確的答案，就能夠解決更難的問題。若他們滿足于現(xiàn)成的答案而不想去思考則會很麻煩。用“懶惰”來形容這些年輕人的自我檢測及其系統(tǒng)2似乎有些刻薄，卻并非不公平。避免思維上懶惰的人可以被叫做“勤快人”。他們更機警，思維更活躍，不會滿足于貌似正確的答案，對自己的直覺也常持懷疑態(tài)度。

心理學(xué)家基思·斯坦諾維奇認為他們更理性。

?

今天得到1000美元，1年后得到10000美元，你選哪個？

?

研究者曾經(jīng)用各種方式來檢驗思考和自我控制之間的聯(lián)系。有些研究者通過詢問相關(guān)問題來論證其聯(lián)系：如果分別根據(jù)自我控制能力和認知能力將人們分成不同等級，那么不同個體在這兩個排序中是否會處于類似的等級呢？

?

在心理學(xué)發(fā)展史中有個很著名的實驗，瓦特·米舍（Walter Mischel）和他的學(xué)生將一些4歲大的孩子置于殘酷的兩難處境中。這些孩子可以自行選擇，是要一個隨時就可以拿到的小獎勵（一塊奧利奧餅干），還是在充滿考驗的環(huán)境中苦等15分鐘，然后得到更大的獎勵（兩塊小甜餅）。每個孩子得單獨待在一個房間里，面前有張桌子，桌子上有兩件東西：一塊餅干和一個鈴鐺。孩子可以隨時搖鈴?fù)ㄖ芯咳藛T并能領(lǐng)到一片餅干。根據(jù)描述，實驗如下：“玩具、書、圖畫或任何其他會使孩子們分心的東西都不在房間里。研究人員離開房間15分鐘后才會回來。不過，孩子要是搖了鈴、吃掉餅干、站起身來或者表情痛苦，研究人員也會回來?！?/span>

?

研究人員通過一面單面鏡觀察這些孩子，他們等待期間的行為總會使觀察者大笑。有些孩子成功地經(jīng)受住了15分鐘的考驗，其成功原因是他們能把注意力從誘人的獎勵上移開。10年或15年之后，那些忍住了誘惑和沒忍住誘惑的孩子之間會出現(xiàn)很大差別。忍住了誘惑的孩子在認知任務(wù)—尤其是高效地重新分配注意力方面的控制力更強。當(dāng)他們還年輕時，他們?nèi)旧隙酒返目赡苄愿?。智力水平的巨大區(qū)別也隨之出現(xiàn)：在4歲時表現(xiàn)出更強的自我控制能力的孩子在智力測驗中得到了更高的分數(shù)。

?

俄勒岡大學(xué)的一個研究小組從幾個方面研究了認知控制和智力之間的聯(lián)系，包括通過提升對注意力的控制力來提升智力的做法。研究實驗由5個階段構(gòu)成，每個階段40分鐘，他們讓4~6歲的孩子去玩不同種類的電腦游戲，這些游戲是為檢驗注意力和控制力而專門設(shè)計的。在其中一項游戲中，孩子們要在盡量避開一塊泥濘區(qū)域的同時，用一個操縱桿將一只卡通貓驅(qū)趕到一個長滿草的地方。長草的地方會慢慢變少，而泥濘的地方會慢慢擴大，這就需要孩子們不斷提高控制的精確度。測試者發(fā)現(xiàn)，注意力訓(xùn)練不僅提升了這些孩子的執(zhí)行控制能力，而且他們在智力測驗中的筆試成績也提高了，并且這種提升的狀態(tài)可以維持幾個月不變。同一個小組所作的其他研究確認了參與了注意力控制的具體基因，表明家長的教育方法也會影響這種能力，研究還證明了，兒童控制其注意力的能力和控制其情感的能力之間有著緊密的聯(lián)系。

?

肖恩·弗雷德里克組織了一個認知反應(yīng)測試，其中包括球拍和球的問題以及其他兩個問題，之所以選這些問題是因為它們可以引發(fā)一個吸引人但卻錯誤的直覺性答案（我們將在第5章中討論這些問題）。他還對這項測試中得分很低的那些學(xué)生的特點進行了跟蹤研究，發(fā)現(xiàn)他們更傾向于用腦海中最先出現(xiàn)的想法來回答問題，而不愿意費事去驗證自己的直覺。這些人身上的系統(tǒng)2的監(jiān)測功能往往較弱。那些遇到各種難題都跟著直覺走的人也易于接受系統(tǒng)1的其他暗示，特別是在沖動、不耐煩以及急功近利的時候，這些人就更易接受系統(tǒng)1的各種暗示了。例如，63%的直覺型受試者說他們寧愿這個月拿到3400美元也不愿等到下個月拿3800美元。而那些正確答出3道難題的人中只有37%持這樣“目光短淺”的看法—希望能馬上得到一筆錢，哪怕少些也可以。當(dāng)被問到要想次日就收到自己訂購的書愿意付多少錢時，在認知反應(yīng)測試中得分低的人比得分高的人愿意多付一倍的價錢。弗雷德里克的發(fā)現(xiàn)表明，我們這場心理劇中的兩個角色有著不同的“人格”。系統(tǒng)1是沖動、憑直覺的；而系統(tǒng)2則具備推理能力，它很謹慎，但對一些人而言，這個系統(tǒng)也是懶惰的。我們從不同人的不同特點中發(fā)現(xiàn)了相關(guān)性：有些人傾向于系統(tǒng)2，而有些人則更接近于系統(tǒng)1。這個簡單的測試可以較好地反映出惰性思考的特點。

?

基思·斯坦諾維奇與其長期合作者理查德·韋斯特首先提出了系統(tǒng)1和系統(tǒng)2這兩個術(shù)語（他們現(xiàn)在更喜歡將其稱為第1類型過程和第2類型過程）。斯坦諾維奇和他的同事們用了幾十年的時間來研究不同個體面對各種問題時的不同反應(yīng)，這也是本書所關(guān)注的問題。他們用多種不同的方式問受試者同一個基本問題：為什么有些人比其他人更容易受判斷成見的影響？斯坦諾維奇在《理性和反思性思維》（Rationality and Reflective Mind）一書中闡明了他的觀點，對書中相關(guān)章節(jié)的主題進行了大膽而獨到的論述。他對系統(tǒng)2的兩個部分作了明確區(qū)分，這一區(qū)分十分明顯，斯坦諾維奇稱其為涇渭分明的兩種“思維”。其中一種思維（他稱其為算法）負責(zé)的是慢思考和要求很高的計算活動。有些人在這些腦力活動中比他人做得更好，他們在智力測試中超越他人，并且從一項任務(wù)轉(zhuǎn)換到另一個任務(wù)上時，他們往往更快、更高效。不過，斯坦諾維奇認為，高智商并不能消除成見。要想消除成見，還需具備另一種能力，他稱其為理性。斯坦諾維奇對理性之人的定義和我之前說到的“勤快人”有相似之處。他的核心觀點是我們應(yīng)當(dāng)將理性和智力區(qū)分開來。在他看來，膚淺的或者惰性思考是一個反思缺陷，是一個理性錯誤。這是個引人注目且發(fā)人深省的想法。為了論證自己的想法，斯坦諾維奇和他的同事們發(fā)現(xiàn)，在某種情況下，球拍和球的問題以及此類問題比傳統(tǒng)的智力測驗（比如智商測試）更能反映出我們對認知錯誤的敏感度。關(guān)于智力和理性之間的區(qū)別是否會引出更多的新發(fā)現(xiàn)，時間最終會告知我們答案。

?

示例：自我控制

“連續(xù)工作幾小時，她也不會感到吃力，她處于一種‘心流’中?！?/span>

“在長達一天的會議之后，他的自我意識出現(xiàn)一定程度的損耗。因此他決定采用標(biāo)準的操作規(guī)程，不再去想這個問題了?！?/span>

“他從來不去想自己的話是否有道理。他是特別習(xí)慣用懶惰的系統(tǒng)2呢，還是總是非常累？”

“不幸的是，她總是喜歡憑直覺隨口就說，也許連表達感謝都詞不達意吧，弱弱的系統(tǒng)2啊?！?/span>

第三章 完