近段時(shí)間，很多作品在討論的時(shí)候，都時(shí)常聽(tīng)到原作黨的聲音，以及反對(duì)提及原作的聲音，比較典型的就是實(shí)力至上教室，大致就是說(shuō)動(dòng)畫(huà)把原作小說(shuō)魔改崩了，而昨天lex更新的雜談：

小評(píng)國(guó)產(chǎn)jump番《一人之下》又再一次引爆了原作相關(guān)的話題，原作黨的意思是lex你真的把這部作品理解錯(cuò)了啊，而另外很多人則表示你們?cè)鼽h憑什么優(yōu)越，我看的是動(dòng)畫(huà)，評(píng)論的也是動(dòng)畫(huà)，憑什么要我看了原作才能評(píng)論？就這樣就引起了粉和黑的大戰(zhàn)，戰(zhàn)到后面大家都忘記了最初的起因，相互扣帽子，大范圍AOE，場(chǎng)面混亂不堪，作品粉絲不斷搬出原作來(lái)反駁Lex的觀點(diǎn)，反諷jump萬(wàn)物起源，而作品黑則宣稱國(guó)漫粉惹不起，一點(diǎn)缺點(diǎn)都說(shuō)不得，沒(méi)有公主的命卻得了公主的病的愛(ài)國(guó)小將。一晚上夜游評(píng)論區(qū)之后，今天來(lái)寫(xiě)下感想。

上面的是比較極端的黑和粉，當(dāng)然實(shí)際上出言這樣暴躁的老哥只占評(píng)論中的極少數(shù)，我們將其歸類為A；還有少數(shù)人在討論作品內(nèi)容本身，我們將其歸類為B；另外絕大部分的人討論的內(nèi)容已經(jīng)不再是作品本身了，變成了粉絲之間的相互攻擊（語(yǔ)氣比前面的暴躁老哥要溫和），這部分人我們將其歸類為C，而這部分粉絲攻擊的情況就非常有意思了：

lex的粉絲的論點(diǎn)是：一人的NC粉無(wú)腦護(hù)，一點(diǎn)不好的意見(jiàn)都聽(tīng)不得；

而一人的粉絲的論點(diǎn)則是：lex的NC粉絲無(wú)腦信，lex說(shuō)啥就是啥，lex說(shuō)錯(cuò)了的也信，你們說(shuō)我們不聽(tīng)意見(jiàn)，那你們聽(tīng)進(jìn)去我們說(shuō)lex有錯(cuò)的意見(jiàn)了嗎？

A類粉絲：對(duì)對(duì)方陣營(yíng)進(jìn)行無(wú)腦AOE攻擊，或者反串黑

B類粉絲：就事論事，（或客觀或帶有偏見(jiàn)地）評(píng)論雙方爭(zhēng)論的事情本身

C類粉絲：看起來(lái)像是在講道理，不過(guò)論點(diǎn)幾乎都在否定抨擊對(duì)方的NC粉

這時(shí)候我們來(lái)分析一下，不管是lex的粉還是一人的粉，懟的都是對(duì)方的NC粉，而根據(jù)他們的描述，他們論點(diǎn)針對(duì)的對(duì)象其實(shí)就說(shuō)那極少部分的暴躁老哥，如果站在他們的立場(chǎng)上，似乎都不是不講道理的人，因?yàn)樗麄児舻膶?duì)象是對(duì)方的不講道理的人，他們反對(duì)的都是對(duì)方無(wú)腦護(hù)主（lex/一人）的行為。也就是說(shuō)，罵戰(zhàn)的主力軍的C類粉絲，他們攻擊的主要對(duì)象是對(duì)方陣營(yíng)中的A類粉絲。

那么問(wèn)題來(lái)了：罵戰(zhàn)雙方眼中的對(duì)方是真實(shí)的對(duì)方嗎？

罵戰(zhàn)中的人，對(duì)方在自己眼中的形象都是趨于丑化的，趨于將對(duì)方塑造成一個(gè)十惡不赦的形象，忽視對(duì)方的正確之處，這樣才有利于讓自己立于“正義”的位置上。罵戰(zhàn)的對(duì)象是一個(gè)群體的話，則會(huì)忽視對(duì)方群體中理智中肯的言論，而抓住群體中極端的言論為把柄，再以偏概全，將這個(gè)極端的言論作為對(duì)方整體的刻板印象，將對(duì)方整體都理解為這種極端的人來(lái)對(duì)待。也就是說(shuō)，他們攻擊的對(duì)象都不是真實(shí)的對(duì)方，而是自己想象中的對(duì)方，這是替身攻擊！

這讓我想起常有的中醫(yī)的節(jié)奏：

中醫(yī)支持者眼中的對(duì)方是對(duì)中醫(yī)全盤(pán)否定，所以他們討論的論題是“是否應(yīng)該全盤(pán)否定中醫(yī)？”，因此他們討論時(shí)提出的論點(diǎn)一般也是XX中藥確實(shí)能治好XX病，所以你們憑什么（全盤(pán)）否定中醫(yī)？

而中醫(yī)反對(duì)者眼中的對(duì)方是無(wú)腦支持中醫(yī)，對(duì)中醫(yī)全盤(pán)肯定的人，所以他們討論的論題是“是否應(yīng)該全盤(pán)肯定中醫(yī)？”，所以他們一般提出的論點(diǎn)是中醫(yī)理論中的封建迷信部分和一些中醫(yī)治不好的病，所以你們憑什么（全盤(pán)）肯定中醫(yī)？

括號(hào)中的“全盤(pán)”這個(gè)詞是實(shí)際上是雙方都隱含的意思，但是卻雙方都沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，這也是導(dǎo)致無(wú)法交流的核心原因，也就是說(shuō)，兩方論戰(zhàn)時(shí)的論題就不是同一個(gè)，雙方都各自和自己心中虛幻的對(duì)手交戰(zhàn)，永遠(yuǎn)不會(huì)有得出共識(shí)的一天。

如果點(diǎn)破這一點(diǎn)，討論就可以順利進(jìn)行了，畢竟不管是中醫(yī)支持者還是中醫(yī)反對(duì)者，都不是全盤(pán)肯定/否定中醫(yī)的人：真的有中醫(yī)支持者沒(méi)吃過(guò)西藥沒(méi)用過(guò)西醫(yī)治療手法嗎？我覺(jué)得沒(méi)有。另一方面，真的有中醫(yī)反對(duì)者一次中藥也沒(méi)有吃過(guò)嗎？我覺(jué)得也沒(méi)有。

客觀的評(píng)價(jià)中醫(yī)的話，中醫(yī)是我們老祖宗留下來(lái)的寶貴的藥材數(shù)據(jù)庫(kù)，很多經(jīng)驗(yàn)方法也是實(shí)用的，但是中醫(yī)的陰陽(yáng)五行的理論確實(shí)不合時(shí)代了，應(yīng)該被細(xì)胞、分子相關(guān)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論代替。這就像早些年間化學(xué)家提出燃素論來(lái)解釋燃燒的化學(xué)反應(yīng)，他們的理論在目前看來(lái)是錯(cuò)誤的，但是他們長(zhǎng)年獲得的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)依然是我們的寶貴財(cái)富。對(duì)于一個(gè)事物，否定其過(guò)時(shí)的部分，肯定并繼承其合理的部分，這樣的否定稱為辯證否定。由于大家習(xí)慣于非黑即白一刀切的否定方式，才造成了辯論雙方習(xí)慣于將與自己觀點(diǎn)部分對(duì)立的人當(dāng)成與自己觀點(diǎn)全盤(pán)對(duì)立的人，否定對(duì)方時(shí)也只想著將對(duì)方全盤(pán)否定，而不肯接受對(duì)方正確的部分。

PS：辯證否定是馬克思主義哲學(xué)的特色，馬克思主義哲學(xué)其實(shí)很有用，一開(kāi)始我只是因?yàn)榭佳幸疾艑W(xué)的，只是當(dāng)成沒(méi)什么用的敲門(mén)磚，結(jié)果實(shí)際上對(duì)人的思維方式邏輯判斷都有非常大的幫助，學(xué)了之后能看透很多矛盾的本質(zhì)，如果全國(guó)普及了的話估計(jì)網(wǎng)上互噴的情況得少一半。

那么回到主題，C類粉絲之間互懟其實(shí)都是在和自己想象中的虛幻的對(duì)手互懟，如果他們明白了自己和對(duì)方撕的論題都不是同一個(gè)，那大概能夠回到B類粉絲，也就是就事論事討論事情本身。而A類無(wú)腦噴就沒(méi)辦法了，算了吧。那好，既然如果大多數(shù)的C類粉絲能夠正常討論事情本身，而不是：只要對(duì)方一提出一個(gè)對(duì)他們有利的論點(diǎn)，就認(rèn)為對(duì)方是全盤(pán)肯定自己那邊的全部的無(wú)腦洗，然后就被憤怒沖昏頭腦把對(duì)方當(dāng)成NC粉來(lái)抨擊...那么事情的討論就可以正常進(jìn)行了。

那么我們來(lái)討論這次lex說(shuō)的對(duì)不對(duì)。首先貼一下理智的一人粉（B類粉絲）的看法：

可以看出，理智的一人粉專門(mén)強(qiáng)調(diào)了他們不是在全盤(pán)否定lex的評(píng)論（畢竟很大部分的lex粉認(rèn)為所有的一人粉是全盤(pán)否定lex的觀點(diǎn)的，認(rèn)為一人粉連第一季崩成屎都不敢承認(rèn)，也不讓人批評(píng)），lex給出的第一季是渣的結(jié)論他們承認(rèn)，他們只是對(duì)后面的說(shuō)一人是jump風(fēng)格這點(diǎn)不同意，他們并不是不接受批評(píng)，而是說(shuō)這次的批評(píng)真的搞錯(cuò)了，還舉例了lex上期評(píng)價(jià)少年錦衣衛(wèi)那期視頻，雖然里面提出了少年錦衣衛(wèi)大量的缺點(diǎn)，但是都提到點(diǎn)子上了，這些缺點(diǎn)是客觀存在的，所以各大國(guó)漫粉也接受，那期視頻的評(píng)論也非常和諧。然而這樣正常的就事論事卻因?yàn)榇罅緾類粉絲的相互攻擊而被曲解為無(wú)腦洗而無(wú)法正常進(jìn)行。

我們假定目前大家看到這樣的言論都不把他們極端化，不去認(rèn)為他們是連第一季崩壞都不敢承認(rèn)的無(wú)腦洗，進(jìn)入冷靜的就事論事模式，那么上圖這位網(wǎng)友的觀點(diǎn)是：lex在視頻中說(shuō)一人的能源系統(tǒng)模仿jump漫，然后lex說(shuō)可能有愛(ài)國(guó)小將（這里lex先扣了帽子，為罵戰(zhàn)埋下了伏筆）會(huì)反駁說(shuō)可以考據(jù)這種類型的能源系統(tǒng)中國(guó)早就用過(guò)了，然后lex再反駁說(shuō)這個(gè)東西關(guān)鍵在于是誰(shuí)先把這個(gè)設(shè)定用火了而不是誰(shuí)先發(fā)明這個(gè)設(shè)定，然后就在視頻中終止了討論。

問(wèn)題也出在這里，很多一人粉質(zhì)疑真的只是日漫那邊先把這樣的設(shè)定用火的嗎？他們認(rèn)為事實(shí)上不只是中國(guó)先發(fā)明了類似的系統(tǒng)，也是中國(guó)最早把這套能源系統(tǒng)用火的，典型的代表就是武俠小說(shuō)的內(nèi)力，金庸古龍的各部作品早就把內(nèi)力的戰(zhàn)力能源系統(tǒng)普及到家喻戶曉了，在國(guó)內(nèi)影響力肯定是遠(yuǎn)超日漫的，畢竟二次元本質(zhì)上是小圈子，三次元的影視作品的受眾才是最廣泛的。所以如果按照l(shuí)ex評(píng)價(jià)一人之下的能源系統(tǒng)的邏輯來(lái)評(píng)價(jià)金庸小說(shuō)，那么金庸小說(shuō)里面的內(nèi)力也是模仿查克拉、念什么的了...

另外還有一個(gè)問(wèn)題，就是標(biāo)題中的：到底應(yīng)不應(yīng)該提原作？

lex除了說(shuō)一人的能源系統(tǒng)借鑒jump漫，還說(shuō)一人的劇情框架也是jump漫風(fēng)格的，然后很多一人粉認(rèn)為不妥，甚至是恰恰相反，所以拿出漫畫(huà)后期的劇情來(lái)反駁。但是由于提到了漫畫(huà)，又被很多l(xiāng)ex粉認(rèn)為是漫畫(huà)優(yōu)越黨。上面截圖中的一人粉還訴苦說(shuō)lex給一人打了錯(cuò)誤的標(biāo)簽，而自己要反駁就必須得拿原作反駁，又會(huì)招黑被當(dāng)成原作優(yōu)越黨，搞的里外不是人。

那么我們來(lái)分析一下：

反原作黨的意思是：我看的是動(dòng)畫(huà)，原作和動(dòng)畫(huà)是兩個(gè)作品，我評(píng)論動(dòng)畫(huà)這個(gè)作品的時(shí)候，關(guān)原作什么事？你原作再好，能改變動(dòng)畫(huà)垃圾的事實(shí)嗎？我看動(dòng)畫(huà)，有什么義務(wù)還得去看原作補(bǔ)充動(dòng)畫(huà)中漏掉的信息？

而這里的提原作的人的意思是：你把整個(gè)作品的風(fēng)格完全判斷錯(cuò)了，我要反駁你那就必須要有依據(jù)，而依據(jù)在原作中還沒(méi)動(dòng)畫(huà)化，我除了拿原作來(lái)理論還有什么辦法能說(shuō)服你？就像是看白色相簿2看到一半你就給出了這是青春校園社團(tuán)勵(lì)志片的結(jié)論，如果我要反駁你的觀點(diǎn)，必然拿出后續(xù)的虐心劇情來(lái)理論，這時(shí)候拿出原著的我卻會(huì)被你覺(jué)得是那種看了原著就優(yōu)越的不行的優(yōu)越黨，如果白色相簿2是國(guó)產(chǎn)，那么勢(shì)必還會(huì)被扣愛(ài)國(guó)小將的帽子，這到底要我怎么辦？

雙方的觀點(diǎn)看起來(lái)都多少有些道理，說(shuō)明這件事情不能一刀切，要分情況辯證的看。

問(wèn)題的核心就在于我們討論這部動(dòng)畫(huà)的時(shí)候，討論的內(nèi)容是否已經(jīng)超過(guò)了這部動(dòng)畫(huà)本身了：

像作畫(huà)崩壞這些要素，本身就是動(dòng)畫(huà)的一環(huán)，自然沒(méi)有超過(guò)動(dòng)畫(huà)本身，因此被人黑這部作品作畫(huà)差的時(shí)候，你提原作優(yōu)秀來(lái)辯解是不合理的；

動(dòng)畫(huà)節(jié)奏差，被刪改或增加迷之原創(chuàng)，這也沒(méi)有超過(guò)動(dòng)畫(huà)本身，如果別人黑這部動(dòng)畫(huà)節(jié)奏劇情差，這時(shí)候你提原作優(yōu)秀來(lái)辯解也是不合理的；如果別人黑整個(gè)這個(gè)作品的全系列，黑作者，這時(shí)候你搬出原作優(yōu)秀來(lái)辯解則是合理的；

而關(guān)于動(dòng)畫(huà)整個(gè)劇情框架走向，特別是動(dòng)畫(huà)的內(nèi)容只是原作前期的部分內(nèi)容的時(shí)候，別人黑這部作品的框架結(jié)構(gòu)，那么這種情況下討論作品的框架結(jié)構(gòu)其實(shí)是超越了動(dòng)畫(huà)本身的內(nèi)容的，這時(shí)候搬出原作來(lái)還擊是合理的（不然對(duì)粉絲而言就會(huì)出現(xiàn)前面提到的里外不是人的局面）。

至于一人的整體框架是否是jump系風(fēng)格，由于本人也沒(méi)看過(guò)原作，所以無(wú)法評(píng)論，然而lex的評(píng)論卻是超越了動(dòng)畫(huà)自身能給出的信息而做出的提前預(yù)測(cè)，特別是連動(dòng)畫(huà)都還在連載中就得出結(jié)論了，那么這樣給出的判斷無(wú)論猜中與否，這個(gè)行為從一開(kāi)始就是不占理的。正如前面提到的白色相簿看一半就以為是青春社團(tuán)勵(lì)志片，或者正解的kado看一半就斷定這是外星高端生物觀察人類的科幻片，或者巫女熊看一半就判定這是日常治愈片一樣，未看完完整的作品時(shí)就對(duì)整部作品的整體風(fēng)格下判斷是很有可能錯(cuò)誤的。

最后，事情的脈絡(luò)也差不多理清了，首先雙方的粉絲要理解對(duì)方不是無(wú)腦護(hù)主，不要因?yàn)閷?duì)方否定了你的一個(gè)觀點(diǎn)就認(rèn)為他是否定了你所有的觀點(diǎn)，要理性的就事論事，不要帶偏見(jiàn)一刀切。lex說(shuō)的一人第一季崩壞是事實(shí)，lex說(shuō)對(duì)了，這是客觀事實(shí)，雙方粉絲承認(rèn)就行；而lex在未看原作的情況下，依賴于動(dòng)畫(huà)給出一人這部作品整體框架的判斷，不論對(duì)錯(cuò)，作為一個(gè)科普作品的up主，這個(gè)行為都是不妥的，雙方粉絲也相互承認(rèn)，這不就好了嗎？