（本文搬運(yùn)自吉林大學(xué)張文圣《論謝林的同一哲學(xué)》）

1.康德的先驗(yàn)哲學(xué)

? ? ? ?康德哲學(xué)最為人所熟知的是這種哲學(xué)宣稱通過(guò)其理性批判哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了“哥白尼式的革命”。用簡(jiǎn)短一句話來(lái)概括這個(gè)“哥白尼式的革命”就是:認(rèn)識(shí)必須實(shí)現(xiàn)由“表象符合對(duì)象”到“對(duì)象符合表象”的翻轉(zhuǎn)。在《純粹理性批判》中，康德通過(guò)對(duì)知識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程的描述和說(shuō)明論證了這種翻轉(zhuǎn)的合理性。康德的《純粹理性批判》目的是探求認(rèn)識(shí)的先天原理，康德把整個(gè)認(rèn)識(shí)的最高原理確定為“先驗(yàn)統(tǒng)覺”，實(shí)際上就是先驗(yàn)自我?！跋闰?yàn)統(tǒng)覺”的綜合統(tǒng)一作為認(rèn)識(shí)的最高邏輯支撐點(diǎn)統(tǒng)攝全部的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，因此“我們必須把知性的一切使用， 甚至把全部邏輯、并根據(jù)邏輯而把先驗(yàn)哲學(xué)都?xì)w之于這一點(diǎn)，這種能力其實(shí)就是知性自身”。統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一原理是一切知性使用的最高原理，它不僅是使對(duì)象的認(rèn)識(shí)得以可能的最高原理，同時(shí)是對(duì)象得以可能的最高原理。因?yàn)?，?duì)象在康德先驗(yàn)哲學(xué)中其實(shí)就是“在它的概念中-一個(gè)給予直觀的雜多被結(jié)合起來(lái)的那種東西",而這個(gè)“給與的直觀雜多”之所以能“在它的概念中”被結(jié)合起來(lái)最終源于“先驗(yàn)統(tǒng)覺"的綜合統(tǒng)一性，也就是說(shuō)對(duì)象的統(tǒng)一性必須建基于自我意識(shí)的統(tǒng)一性之上。這樣，康德就在哲學(xué)史上第一次把知識(shí)奠基于自我與對(duì)象的先驗(yàn)聯(lián)系之上，“先驗(yàn)統(tǒng)覺”或者自我意識(shí)是康德真正超越傳統(tǒng)哲學(xué)的地方。在這種哲學(xué)視野下，自我與對(duì)象的聯(lián)系不應(yīng)該經(jīng)驗(yàn)的指明，而是應(yīng)該先驗(yàn)的加以指明。也就是說(shuō)，自我與對(duì)象的某種一致性聯(lián)系應(yīng)該作為認(rèn)識(shí)的先天結(jié)構(gòu)被確立起來(lái),而不是通過(guò)認(rèn)識(shí)被確立起來(lái)。因?yàn)椋ㄟ^(guò)“先驗(yàn)統(tǒng)覺”的綜合統(tǒng)一活動(dòng)我們可以確 立這樣一種信念:表象固有的是統(tǒng)覺的，統(tǒng)覺固有的是表象的。這樣，康德就把知識(shí)建立在先驗(yàn)自我通過(guò)自發(fā)性、本原性的活動(dòng)所構(gòu)建的對(duì)象與自我的先驗(yàn)一致性之上，知識(shí)的獲得過(guò)程與自我建構(gòu)的活動(dòng)應(yīng)該作為同一個(gè)過(guò)程在哲學(xué)中表述出來(lái)。在這個(gè)意義上說(shuō)，自我作為主客統(tǒng)一體在康德哲學(xué)中就具有了其初步形態(tài)。但是，恰恰在這個(gè)問(wèn)題上康德的解決方式是十分令人不滿意的。

? ? ? ? 從總體上看，康德只是把這個(gè)本源性、自發(fā)性活動(dòng)的自我看成人作為有限的存在者所必須接受的先天事實(shí)，而不是作為這個(gè)自我所自身構(gòu)造出的先天事實(shí)。（事實(shí)上人的界限是人自我構(gòu)造后才確定的，如果像康德說(shuō)的那樣“認(rèn)命”，界限就會(huì)受到直觀放棄而與可以達(dá)到的界限不符，這樣就說(shuō)明康德認(rèn)的這個(gè)“命”是錯(cuò)的，“命”是在不認(rèn)命之后才能確定的，而這就是經(jīng)驗(yàn)主義不是先驗(yàn)主義了）因此，自我的構(gòu)造活動(dòng)必須受直觀所給與的雜多限制，雖然作為本源性的、自發(fā)性的活動(dòng)的自我可以超出直觀的界限，但是就客觀的知識(shí)而言，直觀的界限就是自我的界限，實(shí)際上就是說(shuō)以人作為有限的理性存在者這個(gè)既定事實(shí)所確定的界限。超出這個(gè)界限只有以實(shí)踐自我為基礎(chǔ)才可以設(shè)想。這樣，康德哲學(xué)在自我問(wèn)題上就出現(xiàn)了先驗(yàn)自我與實(shí)踐自我的分裂,在對(duì)象。上導(dǎo)致了現(xiàn)象與物自體的二元對(duì)立，這直接導(dǎo)致了康德確立的自我與對(duì)象的一致性缺乏根基。這主要是因?yàn)閷?duì)建構(gòu)出這種一致性聯(lián) 系的自我活動(dòng)本身，康德認(rèn)為是完全無(wú)法把握的。這個(gè)統(tǒng)一性的自我意識(shí)是完全形式化的，它本身只不過(guò)可以歸結(jié)為“我是我”這樣一個(gè)空洞的表象，盡管它可以伴隨所有我的表象而不被其他任何表象所伴隨?？档侣暦Q“先驗(yàn)統(tǒng)覺"是“諸概念的載體”、是“任何思考的單純形式”，本身不是一個(gè)思想。“先驗(yàn)統(tǒng)覺"雖然是建構(gòu)知識(shí)的最高原理，但是它本身似乎并不參與這種構(gòu)造，也就是說(shuō)它不把這種構(gòu)造看作自身的活動(dòng)的顯現(xiàn)，而是主要通過(guò)范疇來(lái)實(shí)現(xiàn)的，對(duì)于“先驗(yàn)統(tǒng)覺”與范疇之間的關(guān)系，康德并沒(méi)有作出合理的演繹。正如黑格爾所批評(píng)的那樣:“既然我不被詮釋為概念，而被詮釋為形式的同一，因此意識(shí)在它之中的辯證運(yùn)動(dòng)就不被詮釋為它自己的活動(dòng)，而是被詮釋為在它之內(nèi).的:也就是說(shuō)，對(duì)這個(gè)我而言，這種運(yùn)動(dòng)被詮釋為意識(shí)對(duì)象之中的一種變化”?？档抡J(rèn)為，這樣就可以避免類似于笛卡爾的“實(shí)體性自我”那種不合法的超越，但是康德的失誤也許就在這里。因?yàn)樵谙闰?yàn)哲學(xué)視野下，自我恰恰應(yīng)是被把握為行動(dòng)而不是實(shí)體。康德哲學(xué)的這種缺陷被費(fèi)希特敏銳的洞察到了，建構(gòu)一種真正先驗(yàn)的自我作為知識(shí)的基礎(chǔ)，并且對(duì)自我的建構(gòu)機(jī)制加以闡明正是費(fèi)希特哲學(xué)的主要宗旨。

1.2費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)

? ? ? ? 康德哲學(xué)雖然確立了先驗(yàn)自我作為知識(shí)的最高原則，并且認(rèn)為作為知識(shí)客觀性根據(jù)的自我與對(duì)象的先驗(yàn)一致性是通過(guò)自我的活動(dòng)建構(gòu)出來(lái)的，但是在康德哲學(xué)中這個(gè)先驗(yàn)自我并沒(méi)有被真正先驗(yàn)的對(duì)待。更重要的是由于康德的“先驗(yàn)統(tǒng)覺僅僅是“我是我”這樣一一個(gè)空洞的表象，作為構(gòu)建這種一致性的本源性、 自發(fā)性的自我活動(dòng)，康德認(rèn)為完全超出我們可把握的范圍。因此，這種一致性只是我們作為有限理性存在者所必須接受的先天事實(shí)，它無(wú)法解釋更無(wú)法說(shuō)明?！跋闰?yàn)統(tǒng)覺"雖然是知識(shí)的最高原則但并不是唯一原則，它必須受直觀原則的限制。也就是說(shuō)在康德哲學(xué)中自我雖然是知識(shí)的最高原則，但是知識(shí)并不是完全從這一原則演繹出來(lái)。對(duì)于康德的哲學(xué)這種結(jié)論費(fèi)希特?zé)o法同意。他在《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》中開宗明義地提出“我們必須找出人類一- 切知識(shí)的絕對(duì)第一-的、 無(wú)條件的原理”。費(fèi)希特認(rèn)為這就是作為純粹活動(dòng)的自我的自身設(shè)定，全部知識(shí)都可以從這個(gè)絕對(duì)自我演繹出來(lái)。費(fèi)希特認(rèn)為作為絕對(duì)的、無(wú)條件的原則的這個(gè)自我是絕對(duì)的、自設(shè)定的行為:“自我由自己所做的設(shè)定，是自我的純粹活動(dòng)----自我設(shè)定自己，而且憑著這個(gè)由自己所做的單純?cè)O(shè)定，它是(或，它存在);反過(guò)來(lái)，自我是(或，自我存在著)，而且憑著他的單純存在，它設(shè)定它的存在。一它同時(shí)既是行動(dòng)者，又是行動(dòng)的產(chǎn)物;既是活動(dòng)著的東西,又是由活動(dòng)制造出來(lái)的東西;行動(dòng)與事實(shí)，兩者是一個(gè)東西，而且完全是同一個(gè)東西”。

? ? ? ? 費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)分為理論知識(shí)學(xué)和實(shí)踐知識(shí)學(xué),理論知識(shí)學(xué)說(shuō)明自我如何設(shè)定世界，實(shí)踐知識(shí)學(xué)說(shuō)明自我如何由它設(shè)定的世界中重返自身。理論知識(shí)學(xué)的原則是“自我設(shè)立自身是受非我限制的”;實(shí)踐知識(shí)學(xué)的原則是“自我設(shè)立非我是受自我限制的”，整個(gè)知識(shí)學(xué)呈現(xiàn)為自我與非我的“相互限制”并不斷超越這種限制回歸絕對(duì)自我的體系。這樣，康德的“物自體”在費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)中就作為“非我”這一知識(shí)的限制而存在，并且這個(gè)限制是自我所設(shè)立的限制。費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)相比較康德的批判哲學(xué)的而言，最大的貢獻(xiàn)在于康德雖然把自我與對(duì)象的.先驗(yàn)--致性建立在自我作為本原性、自發(fā)性的活動(dòng)之上，但是康德只是把這一活動(dòng)當(dāng)成人作為有限存在者所必須加以接受的事實(shí),而沒(méi)有對(duì)這--建構(gòu)活動(dòng)加以演繹，費(fèi)希特通過(guò)自我與非我的相互限制、相互對(duì)立并達(dá)到更高的統(tǒng)一過(guò)程把這種建構(gòu)活動(dòng)闡發(fā)出來(lái)，在一定程度上克服了康德哲學(xué)一系列的二元對(duì)立， 把知識(shí)的客觀性建立在自我之，上并最終闡明了這一點(diǎn)。但是，正像黑格爾所批評(píng)的那樣，費(fèi)希特只是達(dá)到了自我與對(duì)象的主觀性統(tǒng)- -:“自我始終是主觀的，受一個(gè)對(duì)立物牽制著的，而自我的實(shí)現(xiàn)只是以有限性的方式向前邁進(jìn)”"。因?yàn)?，費(fèi)希特的自我既設(shè)定非我又與非我相對(duì)立，自我與非我相互限制，原先作為絕對(duì)出發(fā)點(diǎn)的自我在理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)中又成為有限的自我了;而且，作為自我設(shè)定的非我在費(fèi)希特的哲學(xué)中甚至取得了絕對(duì)的地位，取消了非我實(shí)際上就是取消了全部.的知識(shí)學(xué)。因此，費(fèi)希特哲學(xué)形式上是從自我返回自我的體系，但是由于無(wú)法解決非我的問(wèn)題，自我始終是無(wú)法返回自身的。由于作為知識(shí)的最高原則的絕對(duì)自我是絕對(duì)的、自發(fā)性的設(shè)立行動(dòng)，因此知識(shí)雖然產(chǎn)生于自我與非我的相互限制之中，但是作為這個(gè)自發(fā)性的絕對(duì)自我本身是無(wú)法被限制的，它在與非我的相互限制中必然顯示出回歸自身的傾向，因此費(fèi)希特就把知識(shí)表述為--種應(yīng)當(dāng)而且永遠(yuǎn)是一種應(yīng)當(dāng)。正像黑格爾所言:“ 關(guān)于絕對(duì)統(tǒng)一的知識(shí)被他理解為對(duì)于一個(gè)道德進(jìn)步秩序的信仰”。

? ? ? ? 總之，無(wú)論是康德還是費(fèi)希特最終都沒(méi)有把作為主客統(tǒng)一的知識(shí)建立起來(lái)，因?yàn)檫@種哲學(xué)既把知識(shí)建立在自我與對(duì)象的先驗(yàn)聯(lián)系之上,又只能在自我與對(duì)象的對(duì)立中思考知識(shí)的基礎(chǔ)問(wèn)題，也就是說(shuō)這種哲學(xué)之所以無(wú)法克服對(duì)立，恰恰因?yàn)檫@種對(duì)立是這種哲學(xué)自身建立起來(lái)并作為哲學(xué)思考的先驗(yàn)性結(jié)構(gòu)而存在的。我們看到謝林哲學(xué)就是從這里出發(fā)的。