以前想寫一篇關(guān)于人與自然的，但因為時間問題，并且考慮到這個命題太過寬泛可能寫不全面，今天就只選其中一塊問題寫寫，主要是因為前天群里也有討論。

善與惡

這一切的問題，都與“善惡”的根本定義相關(guān)，而“善惡”本身又和“對錯”相關(guān)，而“對錯”的定義一直存在爭議，所以再反推回去，“善惡”的定義也存在爭議。

何為“對錯”，我個人首先分為兩大類來考慮，客觀與主觀。客觀這一類，基本就可以看作“自然科學”，也就是說，在客觀問題上的對錯，首先是受限于“人類”這個生物所擁有的能力的?；镜览矶级簿褪钦J知會隨時代發(fā)生變化，在科學的問題上隨了解深度而變化，了解深度受客觀技術(shù)和主觀能動性同時影響。對于自然科學的客觀問題，人只需做到在抱有“這個問題在當前來說是正確的”的認知同時，繼續(xù)試圖深入探索即可。簡單來說，對于客觀問題，只要當前沒有能夠推翻某一個論點的證據(jù)，那么這個論點即為“事實”，也就是“正確”的認知。很多杠精就是這樣，整天質(zhì)疑這質(zhì)疑那，到頭來都只是紙上談兵泛泛而談，根本沒法提供證據(jù)來推翻它。如果要證明一個論點是錯的，那就繼續(xù)研究加以證明啊。

對于普通人來說，無需過度在意什么是正確的，只要現(xiàn)在未被推翻，那就認可它為事實即可；對于科學家，由于每個科學家的觀點不一定相同，那自然會有科學家試圖推翻現(xiàn)有認知，若成功，其結(jié)果可以達到進一步的“正確”。

但是人類作為一個生物，尚未了解宇宙的全部，很多人都認為存在高維生物，就目前看來，人作為三維生物僅能達到當前的認知水平，可能高維生物因其形式與人類不同，認知會比人類更完善而正確，但我認為沒有必要糾結(jié)于此，除非你希望試圖達到高維生物的階級。

總而言之，對于客觀問題就一句話，如果沒被推翻，那在當前就是正確的。

而主觀問題的對錯，也就和“善惡”相關(guān)。主觀問題主要和感性問題相關(guān)，而每個人的感性與理性占比不同，因此主觀看法自然是不同的。此時定義“對錯”就很麻煩，甚至可以說基本無意義。一般而言，此時的“對錯”主要是以民眾的主流思想一致，比如“因為了滿足施暴欲而對弱者進行霸凌”、“因自己的個人信仰或一小部分人的信仰而對公眾的生活環(huán)境進行破壞影響到他人”、“因為了得到生母的養(yǎng)老金而迫使醫(yī)生對其進行維生，但因醫(yī)生的不配合而對其進行殘殺”等等，自然是被定義為“錯誤”的，這個“錯誤”的相對依據(jù)就是人對“道德”的定義。但通常而言，“錯”的定義就是因私欲而傷害無辜的他人，無論是精神還是物質(zhì)上的。

關(guān)于“對”的定義，在我看來相對難以界定。例如“借錢要還”這是對的，這是道德中信用的部分。但例如“幫助他人”呢？這類行為在我看來不存在“對”的問題，只能算是“一種可以選擇去做的善舉”，因為很多情況下都會被濫用，變質(zhì)為道德綁架?？梢哉f很多事情并沒有“對”的概念，只有想不想做的區(qū)別。但是同樣可以換個角度思考，什么是“對的”，那就是“不做任何錯的行為”，這樣只需定義什么是“錯的”即可?！笆胤ā睘楹味鄶?shù)是正確的，因為不守法可能會危害到他人，而危害他人通常是被定義為“錯的”。其余的所謂的正確，基本都是每個人不同的看法，只要不危害到別人，那就沒有所謂的“對”。但有些人可能會這么說，“如果你不XXX，那我就去死”，乍一看，如果不做這件事，那不就是危害到對方安危了嗎？然而在我看來，那純粹是對方自找的，因此需要進一步的嚴格定義。當這種行為對其他大部分的人不會造成相同負面后果的話，那就沒有“對錯”。也就是如果我不這么做，換做別人，在給對方給予相同的客觀條件時，別人不會去死，那我就沒必要這么做，不然誰都能以自己生命來威脅對方。不過這些問題還是需要具體問題具體分析，我也不是全知全能。

最后，在我看來，一個正常人（不受精神失常、他人約束等極端情況影響）的任何行為，都是為了自身的利益，也就是人都是互相利用的。但是很多人都只能理解到物質(zhì)利益，然而我對“受利”的理解是，任何一種可以達到自身目的的途徑和行為。那難道人的目的就僅限于物質(zhì)了么？我和你交朋友，可能是因為工作或其它需求，通常和物質(zhì)相關(guān)，但我也可以是因為你和我有共同語言，可以和你交流想法，和你聊天很開心等各種精神利益，此時達到的目的則符合人這種群居性動物的本性。若將孤獨定義為對自己有害的狀態(tài)，而和人交往不會感到孤獨，那么此時和人交往就是對自身有利的，何不是一種利己呢。還有些更為常見的情況，例如會被定義為“高尚”的幫助行為。此時在我看來，其本質(zhì)是滿足了雙方的利益，而正因為這一行為對其中一方有利，才會被歌頌和贊賞。但是很多人都忽視了施助者一方，為何他要這么做呢？我覺得其實是為了滿足早已成為潛意識的個人價值觀和信仰?！拔摇闭J為幫助他人是正確的、應當做的行為，所以“我”要去幫助他人，而這行為則能貫徹“我”的理念，使“我”獲得精神上的成就感。自然，多數(shù)人在行動的時候怎么可能會去想這么多，但因為這已經(jīng)成為潛意識了，所以無需思考，然而這并不否定他達到了自己想要幫助他人的目的。正如我之前所說，我對受利的定義就僅僅是達到自身目的，不一定要多么偉大。不然，為何又有“助人為樂”這種詞呢？幫助別人也是一種快樂，那么那些認為幫助別人既對別人有好處，又能讓自己快樂的人，為何會不選擇去做呢？當然還是要重新強調(diào)，不少人在做之前沒有去想結(jié)果會讓自己快樂，但只需“達成自己的理念”這一根本動機就行。

總而言之，不說太多，在我看來人的行為都是為了利己，除了例如母性父性等動物性本能。那么此時對“善惡”的定義，無非就是其結(jié)果是對他人有利還是有害罷了。兩者的共同點的利己，區(qū)分點是利他還是害他。不過要明確的一點是，這里的“他”是無關(guān)人士，如果是以復仇目的傷害某人，我覺得沒啥善惡之分，純粹是那人活該，復仇也是人的本性，既然是本性也沒啥對錯的。人從低級動物發(fā)育到此，基本可以把這些都看作是進化的必然結(jié)果了。一切現(xiàn)象都是合理的，此時僅指合乎邏輯而非合乎情理。所有現(xiàn)象都是因“因”產(chǎn)生的“果”，只有未被理解和不愿理解的“因”。弱智說弱智言論，他的言論自然不合理，但對于他說出這種話的現(xiàn)象是合理的，不然怎么叫弱智呢。

同樣，回到虐待的主題，有人喜歡虐待動物也是合理的，其根本原因在我看來無非就是內(nèi)心恃強凌弱的心理過于顯著，或者是因為自身的無能，現(xiàn)實中處處碰壁，只能通過虐待弱者來滿足這種羸弱的自豪感。

何為虐待

“虐待”一詞經(jīng)常被可愛動物保護主義者濫用，這種情況通常出現(xiàn)在將寵物鼠類或其它小型披毛類動物喂食給爬行綱、兩棲綱或節(jié)肢動物門。被定義為虐待有兩個原因，一、他們認為該動物很可愛因此是不可被傷害的，二、該動物在被喂食過程中死亡不夠快速。另外，還有很常見的雙標茍，說應當喂食專門作為飼料的面包蟲或小白鼠。

首先，我對虐待的定義是：為了通過觀察動物掙扎、流血、嘶叫等行為，進行緩慢式屠殺而獲得精神愉悅的行為，或是為了沒有顯著意義的所謂“實驗”而對動物進行存在受傷風險的行為。因此，任何僅為了純粹的喂食而進行的屠殺并非虐待。

其次，若因為某個生物很可愛，這種主觀定義，而認為其不可被傷害是不具有任何說服力的。我也可以認為豬很可愛，那是不是都別吃豬了？我也認為面包蟲很可愛，那憑什么它就得被作為飼料？有人會說，那是你小眾覺得可愛，但大眾都覺得倉鼠可愛，所以倉鼠不能被傷害。然而這和小眾大眾毫無關(guān)聯(lián)，你所表達的邏輯是“XX這么可愛怎么能夠這么對它”，而可愛是主觀定義，完全站不住腳，有很多人覺得貓可愛，也有很多人討厭貓。既然是主觀定義，那么少數(shù)服從多數(shù)是不合理的。

最后，如何界定寵物和飼料。在我看來，兩者并不存在絕對的區(qū)分性定義，通常依然是根據(jù)“大部分”這種站不住腳的定義來的。然而，寵物說白了就是拿來飼養(yǎng)的動物，動物性飼料說白了就是拿來喂給其它生物的動物。動物就在那，就只是自然中的一員，它沒有任何定義，它最多只是自然生態(tài)中必不可少的一個角色。只有當人這種高級生物出現(xiàn)了，開始利用這些低級生物了，它們才被人賦予了食物、牲畜、實驗品、寵物、飼料等角色。如何定義，都是取決于每個人自己，這些定義不受任何人的干涉，每個人都有自己的權(quán)利。蟑螂在網(wǎng)上多以飼料的定義出現(xiàn)，那有人喜歡蟑螂，拿杜比亞蟑螂來做寵物又有何不可？各種爬寵，雖然都以爬寵定義，但就是有有錢人，人家有能力有資格，憑啥不能拿一種喂另一種？憑啥倉鼠就得是寵物，白鼠就得是飼料？就因為前者更可愛？東西都是自己的私人財產(chǎn)，別人怎么決定你管得著？別人想拿啥當寵物拿啥當寵物，想拿啥當飼料拿啥當飼料。但是有一說一，不少爬寵并不適合被喂食高脂肪的飼料。

對虐待的個人看法

一個動物會不會被傷害，這取決于人有沒有這個需求。一個動物不存在“能不能”被傷害，“能不能”是有能者說的，當事人存在這個力量或能力去傷害，他就完全有資格。但是存在“應不應當”被傷害，如果是為了正常的進食需求，那人作為頂級獵食者為了延續(xù)自己的生命而殺害動物是理所當然的，任何一個更高級的動物都是依靠更低級的生命體存活的。但是這一切都有一個前提，不過首先“應不應當”也是屬于主觀定義，但此時的定義影響到所有人，而并非只是某個群體覺得“很可愛所以不能殺”，那種定義沒法影響到所有人，因此并非“應當”的類型。這個前提是，不能對某個生物種群造成危害。世界上一切都是互相聯(lián)系的，如果放任人類屠殺，最開始可能因為兩者關(guān)聯(lián)較遠而顯得影響較小，但到后來生態(tài)鏈中關(guān)鍵的一環(huán)受到波及，導致生態(tài)平衡被破壞，遭殃的是人類自己。有些人不介意自己遭殃，但影響到所有人的事實不變，雖然你可能早就想死了，但這些客觀因素會加速你的致死時間，結(jié)果雖然不變，但過程是受影響的。而且，你想死不代表所有人想死，生態(tài)平衡被影響，地球自然會采取“殺菌”手段，此時就是對造成生態(tài)異常的一環(huán)進行打擊，也就是人類。然而，這個因為一部分人造成的結(jié)果卻要讓所有人來承擔顯然是不合主流思想的。雖然我并不支持從眾心理，并且反對，但是此時的問題關(guān)乎全人類的安危，則應當考慮大部分人的利益。因此對于“屠殺”，我僅反對會對生物種群造成嚴重打擊的行為。

對于動物虐待，我本人沒什么感受，但要分情況。首先，該動物若為珍惜動物，那我是反對的，而且不得不說，這人膽子也是挺大。其次，若為野外遇見的非入侵性動物，我也是反對的，這點上和我對吃狗肉的看法一樣，如果是專門飼養(yǎng)的肉狗，那隨便吃，那本來就是別人自己養(yǎng)的，屬于自己的財產(chǎn)，但如果是抓別人的狗，那就是別人的財產(chǎn)，我是反對的。

但是，如果是自己買來的動物，那就屬于個人財產(chǎn)了，如何對待個人財產(chǎn)是當事人自己的權(quán)利，沒有人能夠干涉。所以，如果對方只是虐待自己買來的動物，我不反對也不支持，雖保持中立，但看法還是有的。

比如以前我在空間發(fā)過蝎子吧的一個人，因為手賤而被自己養(yǎng)的蝎子蟄了，然后就用鑷子把它戳死的方式在我看來很弱智。你不惹它它會蟄你？你不養(yǎng)它它有機會蟄你？你買來若是為了屠殺那我沒話說，結(jié)果養(yǎng)了被蟄了就弄死，是在拉低所有飼養(yǎng)者的素質(zhì)。我并不會心疼這蝎子，也不會譴責當事人，因為那是他的財產(chǎn)，和我沒關(guān)系。

https://h.bilibili.com/23624303

還有一些人，可以統(tǒng)括為刻意作秀，在此根據(jù)我看到的分成兩類。一是人為屠殺，即施虐方是當事人本人。我覺著你為了滿足精神需求，自己私底下屠殺沒人來管你，而且從根本來講也沒人知道，然而你發(fā)出來，如果是為了表現(xiàn)出自己屠殺了一個弱者而感到很自豪，那我覺得你挺low的。當然希望這樣的人，別被噴了就生氣，你搞搞清楚，這是你自找的，沒人逼你發(fā)出來，你這行為本身就不是被大眾認可的，被罵是合理的必然結(jié)果。但是有些人這么做不是或不全是為了滿足“恃強凌弱”這種精神需求，反而和之前提及的另一部分人群有關(guān)。此時倒不如說動物反而成了因為雙方觀念不合而導致的無辜的犧牲。這些人的對立面就是可愛動物保護主義者，那些人成天就搞雙標，仗著胡亂關(guān)聯(lián)的邏輯（因為可愛所以不能殺）到處挑事。這樣一來，遲早有人看不慣，那么就很容易出現(xiàn)“好既然你覺得它可愛所以不能殺，那我偏要殺給你看來惡心你”。有一說一，我也特別反感那群自以為是的雙標茍，每次遇到這種人，我也特別希望來幾個虐貓虐狗的視頻惡心他們。但是理性地想，動物是無辜的，它們不該為了人類的意見不合而成為消耗品。但是很可惜，沒有專門針對這些挑事的雙標茍指定的法律，難以依法治理，那此時就不得不出現(xiàn)一些“干臟活”的人。但究其結(jié)果是沒有長遠意義的，只能惡心一時，卻會加劇矛盾，無論是對和解還是互相屏蔽都沒有任何促進作用。第二類是動物性的輔助屠殺，這類人士的范圍很小，主要是歸因于爬寵圈和萌寵圈的矛盾，但根源想必也是后者挑起的。這類人士也是因為意見不合，所以試圖通過將例如倉鼠等小型嚙齒類喂食給爬寵來激怒對方。此時其目的并非為喂食，而是為了引戰(zhàn)。這依然對求同存異沒有好處，只會徒增矛盾，加劇常人對爬蟲飼養(yǎng)者的負面看法。只能說，爬寵圈管自己正常喂食，萌寵圈的別像個sb一樣，明明反感還要點進來看，順帶罵幾句，整天就會挑事就行。說來說去還是那句話，別人買的老鼠，關(guān)你啥事了？

最后一類人，甚至可以說是利用了大眾心理的成功人士，例如b站上有非常多的動物實驗，此時還是分成三類。

一，如果是家里出現(xiàn)的對人類有害的生物，此指會傳播細菌的家蟑和家鼠，那么在抓到后進行殘殺也是合乎情理的。我并不反對殘殺這些威脅人類身體健康的動物，但是同時也沒有理由支持，因為從效率上來講是很低的，而且重點放在如何避免這些動物的出現(xiàn)才更有長遠意義。大部分人只是借著因為它們有害，而滿足自己的虐殺心理罷了。這很正常，我覺得正因為是人才能有這種心理，畢竟要是是一個傷害你程度非常深的人，如果想讓他死，那不少人都會選擇凌遲吧。這其中雖然難說是因為仇恨還是因為自己掌握了對方的生命而愉悅，或是兩者的結(jié)合，但這種心理是正常的。

二、如果是自然界中出現(xiàn)的入侵物種，那些專門發(fā)視頻上來的，很多都只是仗著所謂的正義來掩飾自己內(nèi)心虐殺的欲望罷了。首先，多數(shù)入侵物種是因為誰造成的心里有數(shù)嗎？其次，和之前一樣，我尋思你就殺這么一只有啥長遠意義？真正為了剿滅入侵種的人自然是選擇最高效的方法，目的也是為了保護本土生態(tài)，哪像你抓到一只就發(fā)個屠殺視頻上來嘩眾取寵？而且那種視頻里也有很多搞詭辯論的支持者，濫用“圣母”一詞，認為害蟲被殺是理所當然的，這點自然沒錯，但我反對你殺了嗎？當被指出本質(zhì)是滿足屠殺心理，瞬間又變了個人，說啥就是為了玩不行嗎？我尋思你咋這么多戲呢？誰能管得了你？你以為網(wǎng)上的人說幾句就一定能管得住也太脆弱了吧？我也沒權(quán)力和能力來限制你不屠殺啊？但同樣，我說管說，你這種視頻發(fā)出來不就是給人評論的？你也管不了我不是？要不是這視頻給自己標榜剿滅害蟲這種虛偽目的，你直說是屠殺我還真沒啥看法。

三、現(xiàn)在b站上特別火的，各種XX實驗室，基本就是以蟑螂、水蛭、面包蟲這三大主角進行。這三種都被視作低級生物，其中兩種被視為有害種，并且從形態(tài)上而言也使多數(shù)人感到厭惡。不過還是要分情況來看待。如果是自家抓到的家蟑，那你拿來實驗殘殺我覺著沒啥。但有些，誰知道是抓的還是專門買的呢？然而水蛭和面包蟲這種東西，你在家里能碰到？這不就是純粹為了作秀買來玩的東西？還給自己升值，說啥做實驗，我可去你的吧，啥時候?qū)嶒灥拈T檻這么低了？你的實驗目的是啥？不就是看看這東西放酒精里會咋樣，放真空機里會咋樣，到最后無非就是得出兩個幾乎毫無意義的結(jié)論，死了，沒死。我覺著你就說你是買來玩也沒什么，給自己標榜科學實驗可太low了，甚至還有幾個被評定為了“b站知名科普up主”，也就中國這種科普程度極低的國家里，門檻如此低下，誰都能當科普。嘴上說著實驗，實際就是為了玩，利用大眾的吃瓜心理恰爛錢，低俗營業(yè)存在很正常，但請你別來玷污科學，寧不配。這一定程度上也和受眾相關(guān)，正因為這些動物外表令人厭惡，人才能接受對它們的虐待，要是全都搞成流浪貓、倉鼠，那可就不一樣咯。而且雙標的b站，又怎么會允許上傳用貓來做實驗的視頻呢？可把人給惡心壞了。還有些無非就是養(yǎng)蠱，比如把蛇、蟾蜍、壁虎、蝎子、螃蟹等等丟到一個小玻璃缸里讓它們打架，看看誰活到最后。這自然也是利用大眾的心理，一是看戲，二是這些動物不討喜，而且?guī)缀醵急荒切┤碎_除了動物籍。說白了本質(zhì)和古羅馬斗獸場一樣，好比貴族看奴隸，這些人正因為覺得它們低級、都是非常具有野性的動物，所以打起來很有意思，才這么愛看。此時如果把這些動物，換成狂犬病的狗、流浪貓、攜帶黑死病的鼠，又有多少人會看得不亦樂乎，又有多少雙標茍要站出來說“它們已經(jīng)很可憐了還拿來斗是人嗎”。關(guān)于這一類人（除了那群養(yǎng)蠱的在我看來就是傻逼），我依然是沒啥反對或支持，只是為了說明人有多么雙標，人在一些危害不到任何人身安全的主觀問題上都還得向主流思想屈膝（虐待貓和虐待蟲有啥區(qū)別？都是自己的財產(chǎn)，都是生物，你就覺得可愛關(guān)我屁事，我可以覺得不可愛，就好比你覺得蟲惡心所以認為它們可以虐待一樣），并且表達我認為那些人不配被稱作做實驗的想法而已。

當然，以上都是純主觀看法，并沒有任何說服力，目的也并不在于說服誰。人表達看法不代表就是為了說服誰。

我喜歡貓，我也喜歡蝎子，但我對別人虐殺自己的財產(chǎn)沒有任何反對觀點。只有你虐待野生蝎子，瀕危物種，我才會反對。虐待流浪貓，我也沒啥看法，既不是野生動物，又不是瀕危動物，而且早已不是任何人的財產(chǎn)了。鍵盤俠只能在網(wǎng)上譴責，卻做不到自己去收容流浪貓。更何況流浪貓對本土物種的危害非常大，捕殺鳥類魚類爬行類等很多人都看過。流浪貓可以說是入侵種了，流浪貓的本質(zhì)是寵物貓，是人自己選育出來的人工品種，而且大部分都沒有被絕育，繁殖速度極快，對生態(tài)影響更大。這里不得不說入侵種，很多三流磚家都喜歡濫用入侵、生態(tài)破壞等詞匯，然而一個外來物種到了國內(nèi)并不代表它能夠成功入侵，此時我對成功入侵的定義是集群（colonization），必須在本土建立一定可持續(xù)的種群才能算是入侵種，然而很多都受到氣候、食物、天敵的限制，哪有這么容易跑到哪就能集群的？還有一些物種，即便入侵后集群了也不會對生態(tài)造成破壞，并且入侵幾乎可以說是自然常態(tài)了，從生物地理學上來講不少生物就是靠著入侵其它大陸來進行分化演變的。

總而言之，反對虐待野生動物，不反對也不支持虐待私人財產(chǎn)，最多讓我覺得很low而已。我這個人的憐憫心時強時弱，但有些東西管不著，沒資格管，我也不會多說什么譴責的話。

本文依然是雜談，屬于散文，想到哪寫到哪，可能不全面，看看就行。