第二次世界大戰(zhàn)期間，納粹德國(guó)用一種非常具體的方法來(lái)計(jì)算坦克的作戰(zhàn)損失，因此相應(yīng)的損失數(shù)字被隱藏了。

更準(zhǔn)確地說(shuō)，就是納粹德國(guó)并沒(méi)有“坦克在戰(zhàn)斗中被擊毀”的概念。與之相對(duì)的是，蘇聯(lián)陸軍如果有一輛坦克被敵方炮火擊中，導(dǎo)致車(chē)組（如果他們都幸存下來(lái)）無(wú)法進(jìn)行修理，那么這輛坦克就被認(rèn)為是被敵方擊毀，并計(jì)入實(shí)際作戰(zhàn)損失數(shù)字。

本文為俄羅斯軍事博主“人民之友”撰寫(xiě)，本人翻譯并編輯給大家分享。

如果一輛坦克的履帶被敵方炮火擊中并損壞，那么這輛坦克就不是被擊毀，而只是被擊傷。但是，如果發(fā)動(dòng)機(jī)被炮彈擊毀，或者炮彈擊穿戰(zhàn)斗艙并導(dǎo)致車(chē)組出現(xiàn)傷亡，那么這輛坦克同樣算是被擊毀。統(tǒng)計(jì)每場(chǎng)戰(zhàn)斗中，被擊毀的己方和敵方坦克數(shù)量，對(duì)于評(píng)估部隊(duì)作戰(zhàn)效果是非常必要的。受傷坦克會(huì)被排除在作戰(zhàn)序列之外，直至其恢復(fù)作戰(zhàn)能力，才重新計(jì)算到己方作戰(zhàn)力量當(dāng)中。

這樣的統(tǒng)計(jì)方式，對(duì)于蘇軍指揮官來(lái)說(shuō)，在上級(jí)面前隱瞞作戰(zhàn)損失的坦克數(shù)量變得毫無(wú)意義。相反，你越早向向上級(jí)報(bào)告坦克的損失情況，維修部門(mén)會(huì)越早對(duì)受傷坦克進(jìn)行修理，或直接補(bǔ)充新坦克進(jìn)行補(bǔ)充。這樣你損失一輛T-34/76，很可能得到一輛T-34/85，有時(shí)候作戰(zhàn)損失越大，反而會(huì)得到更多更先進(jìn)的坦克進(jìn)行補(bǔ)充，接下來(lái)的戰(zhàn)斗任務(wù)就會(huì)越容易。

納粹德軍的做法卻與蘇軍完全不同。我們以德國(guó)少將穆勒-希勒布蘭德（Müller-Hillebrand）撰寫(xiě)的《德國(guó)陸軍 1933～1945》為例，說(shuō)明納粹德軍是如何記錄作戰(zhàn)中出現(xiàn)的坦克損失情況。納粹德軍會(huì)將被擊毀的坦克劃入受傷坦克，并記錄為因?yàn)榧夹g(shù)原因而無(wú)法繼續(xù)戰(zhàn)斗的坦克。這就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，即便這輛坦克被敵方炮彈擊中，內(nèi)部設(shè)備完全被摧毀，并出現(xiàn)車(chē)組人員傷亡，但它確實(shí)有理論上的修復(fù)可能。那么，這輛坦克就要被劃入到受傷坦克，運(yùn)往后方進(jìn)行修復(fù)，而不是直接計(jì)入到戰(zhàn)斗中被擊毀。

這種統(tǒng)計(jì)方法就會(huì)帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，那就是納粹德軍在戰(zhàn)斗中被擊毀的坦克數(shù)字被縮小了。納粹德軍記錄的被摧毀的坦克顯然是指在前線條件下，無(wú)法進(jìn)行修復(fù)的坦克，這些坦克只能報(bào)廢或送往后方報(bào)廢。這一類(lèi)別通常也會(huì)包括被敵方繳獲的坦克，畢竟這些坦克對(duì)于納粹德軍已經(jīng)無(wú)法挽回，只能算是徹底損失。

具體來(lái)說(shuō)，納粹德軍統(tǒng)計(jì)坦克損失的方法與各國(guó)海軍統(tǒng)計(jì)大型艦船的損失方法非常相似。以蘇聯(lián)紅旗波羅的海艦隊(duì)為例，1941年列寧格勒保衛(wèi)戰(zhàn)中，“馬拉”號(hào)戰(zhàn)列艦被德國(guó)空軍轟炸而沉沒(méi)。但由于錨地深度較淺，這艘戰(zhàn)列艦坐沉之后，上部結(jié)構(gòu)仍露出水面。因此，它并沒(méi)有從艦隊(duì)序列中刪除，即它沒(méi)有被“擊毀”。其結(jié)果就是，“馬拉”號(hào)戰(zhàn)列艦在無(wú)法航行的情況下，仍然堅(jiān)持服役。在列寧格勒保衛(wèi)戰(zhàn)期間，這艘戰(zhàn)列艦仍然用它的三座主炮和高射炮堅(jiān)持作戰(zhàn)，直至列寧格勒解圍。

納粹德國(guó)以這種與海軍類(lèi)似的方式統(tǒng)計(jì)坦克損失，似乎并沒(méi)有什么不妥，但在客觀上達(dá)到了隱瞞作戰(zhàn)損失的效果。比如，圖中這輛納粹德軍的“黑豹”坦克，它這樣的狀態(tài)按照蘇軍標(biāo)準(zhǔn)就是被“擊毀”，因?yàn)閼?zhàn)斗艙發(fā)生彈藥殉爆，有車(chē)組在坦克內(nèi)部喪生。但是，按照納粹德軍的標(biāo)準(zhǔn)，它可以通過(guò)送往后方的方式，用幾個(gè)月的時(shí)間進(jìn)行徹底修復(fù)，然后交付給新的車(chē)組，它就不是被擊毀。只要這輛“黑豹”殘骸沒(méi)有被蘇軍繳獲而無(wú)法進(jìn)行回收，它就絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)在“被擊毀”一欄中。

同樣以這輛“黑豹”坦克為例，如果它在蘇軍戰(zhàn)斗序列中，就會(huì)算成幾次“被擊毀”。即使蘇軍回收部隊(duì)認(rèn)為這輛坦克仍然有修復(fù)的價(jià)值，并且送往后方工廠成功完成修復(fù)，也會(huì)計(jì)算到新生產(chǎn)的坦克數(shù)字當(dāng)中，送往新的部隊(duì)。

參看穆勒-希勒布蘭德著作中的一段：1941年9月4日，德軍東線的坦克情況，第1裝甲集群（第9、13、14、16坦克師）中，53%的坦克處于作戰(zhàn)狀態(tài)，24%正在修復(fù)，23%被擊毀。在第2裝甲集群（第3、4、17、18坦克師）中，25%處于作戰(zhàn)狀態(tài)，75%正在修復(fù)。根據(jù)這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，這一時(shí)期，共有1586輛坦克處于作戰(zhàn)狀態(tài)，542輛正在維修，702輛被擊毀（這個(gè)數(shù)字不包括突擊炮和兩個(gè)陸軍司令部的預(yù)備役坦克師）。

也就是說(shuō)，正在修復(fù)的數(shù)字中包括了可以在前線迅速完成檢修、繼續(xù)作戰(zhàn)的坦克，也包括了被送往后方工廠進(jìn)行大規(guī)模翻修的坦克。而后者甚至可能已經(jīng)變成了零件狀態(tài)，達(dá)到蘇軍“被擊毀”的標(biāo)準(zhǔn)。所以，在觀看二戰(zhàn)時(shí)期納粹德軍的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，一些不明就里的朋友很容易被“正在修復(fù)”誤導(dǎo)，認(rèn)為這些坦克能夠在短時(shí)間內(nèi)重返前線。而這個(gè)數(shù)字非?？捎^，占到了第2裝甲集群所有坦克的四分之三。

1943年5～6月，納粹德軍總共損失了12輛老式的II號(hào)輕型坦克、2輛III號(hào)和5輛IV號(hào)中型坦克（包括以這些坦克作為底盤(pán)的自行火炮）。此時(shí)，德軍已經(jīng)裝備了更先進(jìn)坦克，為何會(huì)損失如此多的II號(hào)坦克？其實(shí)，這就是納粹德軍獨(dú)特的統(tǒng)計(jì)方式造成的結(jié)果。一線德軍被炮火擊中的先進(jìn)坦克都是具有修復(fù)價(jià)值的，因此被劃入“正在修復(fù)”，送往后方進(jìn)行修理。而這些老式坦克在戰(zhàn)斗中嚴(yán)重受損，被送到前線的檢修工廠進(jìn)行修復(fù)。

前線檢修工廠在實(shí)際工作中，肯定是將性能先進(jìn)、受傷程度較輕的新型坦克排到前面進(jìn)行修復(fù)，而忽略了這些老式的II號(hào)輕型坦克。當(dāng)這些II號(hào)坦克在這里已經(jīng)被停放了數(shù)月之久后，蘇軍突然發(fā)起反攻，奪取了這個(gè)檢修工廠，還是罷工狀態(tài)的II號(hào)坦克就成為蘇軍的戰(zhàn)利品。因此，納粹德軍才將它們?nèi)縿澣胪耆珦p失，即“被擊毀”狀態(tài)。并非通常理解的，一線德軍仍在使用這些坦克作戰(zhàn)，被蘇軍擊毀。這樣的統(tǒng)計(jì)方式，就造成了我們無(wú)法通過(guò)這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字，了解到納粹德軍的真實(shí)損失情況。

這種統(tǒng)計(jì)方式的差異，導(dǎo)致在冷戰(zhàn)后期涌現(xiàn)出大量關(guān)于納粹德軍的“無(wú)敵神話”。當(dāng)俄羅斯開(kāi)始出現(xiàn)許多來(lái)自西方國(guó)家的文學(xué)作品時(shí)，讀者會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，在許多戰(zhàn)役的描述中，納粹德軍只損失了幾輛坦克，而蘇軍損失的數(shù)量卻達(dá)到了三位數(shù)。上世紀(jì)90年代初，在俄羅斯歷史學(xué)界無(wú)腦反蘇的大背景下，像鮑里斯·索科洛夫這樣的偽歷史學(xué)家表現(xiàn)尤其積極，他們愚蠢地將納粹德軍“被擊毀”坦克數(shù)字與蘇軍在同一場(chǎng)戰(zhàn)役中損失坦克數(shù)字進(jìn)行對(duì)比，從而得出完全錯(cuò)誤的結(jié)論。

尤其是考慮到二戰(zhàn)初期，納粹德軍處于進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，就算坦克被炸成了零件，只要能夠回收進(jìn)行大修重新服役，那么它就是可以修復(fù)的，而非“被擊毀”。正因?yàn)檫@樣的統(tǒng)計(jì)方式，處于進(jìn)攻中的德軍并不用承認(rèn)他們的坦克“被擊毀”，這樣的結(jié)果就是納粹德軍只損失了幾輛坦克，蘇軍則損失了數(shù)百輛坦克。

一些沒(méi)有相應(yīng)知識(shí)儲(chǔ)備的年輕人，看到偽歷史學(xué)家羅列的如此觸目驚心的對(duì)比數(shù)據(jù)，自然會(huì)認(rèn)為納粹德軍都處于無(wú)敵狀態(tài)，進(jìn)而將蘇聯(lián)在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的巨大損失錯(cuò)誤地歸因于蘇軍坦克車(chē)組缺乏訓(xùn)練、軍官愚蠢指揮、斯大林主義的血腥統(tǒng)治，還有任何他們希望得到的結(jié)論。而那些偽歷史學(xué)家一再聲稱(chēng)他們的“研究基于官方檔案文件”，試圖證明他們的權(quán)威性，這確實(shí)具有很強(qiáng)的迷惑性，但紙終究包不住火，真相終于到了浮出水面的時(shí)候。

譯者按：

鮑里斯·索科洛夫編寫(xiě)的《二戰(zhàn)秘密檔案：蘇聯(lián)慘勝真相》被引進(jìn)中國(guó)，并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，被許多人認(rèn)定為“歷史真相”。當(dāng)然，現(xiàn)在它已經(jīng)淪為笑話。這說(shuō)明，真相、真理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不是白紙黑字的著作。一篇權(quán)威部門(mén)的論文看似偉大、光榮、正確，但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的檢驗(yàn)也可能變成垃圾。