文學(xué)原理粗糙版16章 四? 經(jīng)典、文學(xué)教育與文化認(rèn)同

? ? ? 許多人文學(xué)者都認(rèn)為,經(jīng)典的功能之一在于建立、傳承和維護(hù)人文主義傳統(tǒng)。因此,經(jīng)典教育無疑構(gòu)成了人文教育的核心。中國歷史上,由于宗經(jīng)征圣的傳統(tǒng),經(jīng)典教育始終是人文知識之中的一個重要部分。儒家文化取得正統(tǒng)地位的過程,也就是一批儒家經(jīng)典確立統(tǒng)治地位的過程。同樣的理由、五四新文化運(yùn)動的興起,很大程度上也就是從批判儒家經(jīng)典開始的?，F(xiàn)今,經(jīng)典一般以“課程建制”和“必讀書目”的方式進(jìn)入教育體制之中。以美國的大學(xué)教育為例,早在1919年哥倫比亞大學(xué)等就開始把“西方文明”列為本科生的必修課程,規(guī)定大學(xué)新生必須熟讀一定數(shù)量的西方經(jīng)典。在哥論比亞大學(xué),約翰·厄斯金創(chuàng)建了第一個大書榮譽(yù)學(xué)期,并從1937年開始,吁設(shè)了另一門通識教育新課程“文學(xué)人文”。厄斯金和莫提默·艾德勒為經(jīng)典教育課程打下了基礎(chǔ)。在1942年后,羅伯特·赫欽斯的經(jīng)典課程計劃漸發(fā)展為大學(xué)核心課程教育,逐漸確立了以經(jīng)典閱讀和教學(xué)為中心的通或博雅教育的傳統(tǒng),影響深遠(yuǎn)。哈佛大學(xué)在1945年發(fā)表了《自由社會的識教育》報告,強(qiáng)調(diào)指出:一個共同體首先需要體認(rèn)“歷史的共同過去”,此這個共同體的成員無論存在多少分歧,都仍然會認(rèn)同他們擁有一個共同的現(xiàn)在”,并且期望一個“共同的未來”。“如果沒有一個歷史的共同去,那么一個共同體就失去了其存在的根本基礎(chǔ),還有什么理由去期盼共同的未來?只有一個共同的歷史過去的基礎(chǔ),才會使每個公民意識到不但有權(quán)利而且有對共同體成員以及共同體本身的責(zé)任,只有這樣才能立一個不但人人有權(quán)利而且人人有責(zé)任的真正的文明共同體?！雹僖越?jīng)典教育為中心的通識人文教育的確意義重大,它無疑是文明傳公民教養(yǎng)培育和民族國家文化認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)。但問題在于如何選經(jīng)典和確立什么樣的“必讀書目”。1937-1938學(xué)年哥倫比亞大學(xué)一級人文教育課程的必讀書目,包括荷馬的《伊里亞特》,埃斯庫羅斯的①參見甘陽:《大學(xué)人文教育的理念、目標(biāo)與模式》,《北京大學(xué)教育評論》2006年第3期。俄瑞斯忒斯》,索福克勒斯的《奧狄浦斯王》、《安提戈涅》,歐里庇德斯的埃勒克特拉》、《伊菲格涅亞在陶羅人里》、《美狄亞》,阿里斯托芬的蛙》、柏拉圖的《辯訴篇》、《宴話篇》《理想國》,亞里士多德的《倫理、《詩學(xué)》,盧克萊修的《物性論》,馬可·奧勒留的《自省錄》,圣奧古斯丁的《懺悔錄》,但丁的《地獄篇》,馬基雅維利的《君主論》,拉伯雷的(巨人傳》,蒙田的《散文集》,莎士比亞的《享利四世》,塞萬提斯的《堂吉河德》,彌爾頓的《失樂園》,莫里哀的《達(dá)而杜弗》、《厭世者》,斯威夫特的《格列佛游記》,菲爾丁的《湯姆·瓊斯》,盧梭的《懺悔錄》,伏爾泰的老實人》,歌德的《浮士德》。西方中心主義的典律一直在美國的人文通識教育中占據(jù)著統(tǒng)治的地位,也暴露出白種男性的文化霸權(quán)左右著美國的通識教育。這種經(jīng)典教育產(chǎn)生的顯然是一種封閉的文化和歷史觀念非西方的文化、當(dāng)代文化以及階級、種族和性別問題顯然被排除在經(jīng)典序列之外。這種狀況直至1980年代發(fā)生了“打開經(jīng)典”的激烈論爭和文化多元主義興起之后才有所改變,非西方的經(jīng)典以及階級、種族和性別問題開始進(jìn)入通識教育的視域之中。一個相似的情況是,中國大學(xué)里的一批教授近期也開始強(qiáng)烈地質(zhì)疑已有的經(jīng)典名單。他們大膽地抨擊以往確立經(jīng)典的依據(jù),并且試圖提出新的經(jīng)典,種種叛逆之舉時常引起軒然大波。盡管這方面的爭論方興未艾,但是,人們至少意識到,專業(yè)主義與通識教育、精英教育與大眾教育、實用主義的知識觀與人文主義的價值理念之間的斷裂削弱了經(jīng)典教育的影響力和實際效果在文學(xué)專業(yè)教育領(lǐng)域,文學(xué)經(jīng)典曾經(jīng)起著舉足輕重的作用。長期以來,文學(xué)經(jīng)典既是文學(xué)史教學(xué)和研究的中心,也是文學(xué)理論教學(xué)的基礎(chǔ)。經(jīng)典體系的變遷與文學(xué)史研究和文學(xué)理論知識范式的變革息息相關(guān)。但隨著文化研究的興盛,文學(xué)經(jīng)典在文學(xué)專業(yè)教育中的關(guān)鍵性作用被逐漸削弱,非經(jīng)典的文本乃至所謂非文學(xué)性的文本開始大規(guī)模地進(jìn)入大學(xué)的文學(xué)教育之中。這在文學(xué)專業(yè)教育領(lǐng)域觸發(fā)了純文學(xué)的焦慮和文學(xué)經(jīng)典保衛(wèi)戰(zhàn)。以哈羅德·布魯姆為代表的一些人文學(xué)者,堅持捍衛(wèi)文學(xué)經(jīng)典在文學(xué)專業(yè)教育中的崇高地位和永恒價值,把葛蘭西、?？?、巴特、馬克思主義、女性主義以及多元文化主義等等都視為“反經(jīng)典”的“仇恨學(xué)派”,甚至主張把這些人驅(qū)逐出文學(xué)系;另一些批評家則認(rèn)為文學(xué)專業(yè)教育必須終結(jié)經(jīng)典教育的壟斷地位,文學(xué)教育必須更廣泛地介入當(dāng)代文化場域,對現(xiàn)實問題給予更多的關(guān)注。他們力圖揭示出文學(xué)經(jīng)典與意識形態(tài)之間種種隱蔽的關(guān)系,并且賦予非經(jīng)典的社會文本在文學(xué)研究和教學(xué)中以重要意義。顯然,這些觀念可能改變文學(xué)專業(yè)教育以文學(xué)經(jīng)典為核心的傳統(tǒng),將對文學(xué)教育的專業(yè)建制、課程設(shè)置、議題、研究方法、理論視域以及知識結(jié)構(gòu)等方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。