第十六章

　　文學(xué)史與經(jīng)典文學(xué)史的興起

　　在西方,雖然從亞里士多德開始,在人類的著述中已經(jīng)可以找到文學(xué)史概念與寫作方式的萌芽,但是,人們一般認為17世紀后期到18世紀是現(xiàn)代文學(xué)史寫作真正開始的時期。長達百年波及整個歐洲的“古今之爭”孕育出文學(xué)研究的歷史意識,現(xiàn)代意義上的文學(xué)史觀念在這場影響深遠的論爭中初見端倪。從18世紀晚期到19世紀初,由于席勒、弗·施萊格爾和赫爾德等人的介入,文學(xué)史研究逐漸變得復(fù)雜和成熟起來,成為歷史和文化哲學(xué)的重要組成部分。1795年席勒發(fā)表了著名論文《論素樸的詩與感傷的詩》,在古今比較中闡述文學(xué)發(fā)展和歷史進步的理念;在維柯的歷史哲學(xué)和溫克爾曼藝術(shù)史的影響下,赫爾德第一次提出了關(guān)于文化發(fā)展中的繼承性問題:各族人民的發(fā)展仿佛構(gòu)成一個統(tǒng)一的鏈條,在這個鏈條上每一個環(huán)節(jié)都必然是與前一個環(huán)節(jié)和后一個環(huán)節(jié)相聯(lián)系著的。每一個民族都利用自己前輩的成就并且為繼承者準(zhǔn)備基礎(chǔ)?！雹僭?793-1797年的《鼓勵人道的書簡》中,赫爾德提出了“全世界文學(xué)史”的構(gòu)想;弗·施萊格爾的一系列關(guān)于古今文學(xué)發(fā)展的論述包括《論希臘詩歌研究》、《希臘羅馬詩歌的歷史》、《德國文學(xué)和哲學(xué)講演錄》和《歐洲文學(xué)的前車之鑒》以及《古典文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的歷史》等等—開創(chuàng)了19世紀文學(xué)史寫作的新局面。弗施萊格爾指出:“真正的文學(xué)史所要考察的,是每個時代的文學(xué)精神’,①參見阿·符·古留加著:《赫爾德》第66頁,侯鴻勛譯,上海人民出版社1985年2211第+六章文學(xué)史與經(jīng)典作為整體’的文學(xué)以及它在主要民族那里的發(fā)展趨勢'?！雹?9世紀的文學(xué)史寫作延續(xù)了赫爾德和弗·施萊格爾的思想。丹納在其著名的(英國文學(xué)史》的序言中,明確提出影響文學(xué)的生產(chǎn)與發(fā)展的社會因素有三大方面:種族、環(huán)境與時代。其中,時代是影響文學(xué)的“后天動量”,它是一種既定的推動力。時代走向制約著某種文學(xué)才能和風(fēng)格的發(fā)揮,這種制約是通過時代精神或特定時代的民族心理而產(chǎn)生作用的。在藝術(shù)哲學(xué)》中,丹納更具體全面地闡釋了種族、環(huán)境與時代對文學(xué)的深頻影響。丹納文學(xué)史的出發(fā)點“在于認定一件藝術(shù)品不是孤立的,在于找出藝術(shù)品所從屬的,并且能解釋藝術(shù)品的總體”。這一總體有三個層次:一個作品屬于作者全部作品;屬于某個藝術(shù)流派或藝術(shù)家家族;屬于“一個更廣大的總體”即它的時代。丹納在這部廣泛傳播的著作中反復(fù)提到“時代精神”或“精神狀態(tài)”的概念,“作品的產(chǎn)生取決于時代精神和周圍的風(fēng)俗”他甚至認為:“要了解一件藝術(shù)品,一個藝術(shù)家,一群藝術(shù)家,必須正確地設(shè)想他們所屬的時代的精神和風(fēng)俗概括。這是藝術(shù)品最后的解釋,也是決定切的基本原因。這一點已經(jīng)由經(jīng)驗證實,只要翻一下藝術(shù)史上各個重要的時代,就可以看到某種藝術(shù)是和某些時代精神與風(fēng)俗情況同時出現(xiàn),同時消滅的?！雹诳ㄈR爾的闡述更為有力:“一個國家的詩的歷史,是該國的政治科學(xué)與宗教史的精華。一位完整的詩的史學(xué)家,應(yīng)熟悉這一切:民族的型態(tài),它最佳的特色,及它各階段的生長過程都是他所不可遺棄的,他會察覺每個時代精神的大趨勢,便是每個時代人類的最高目的與熱望,同時他當(dāng)知道,每個時代如何自前一時代演變而成。這樣一位的史學(xué)家,才能紀錄國家的最高目的,及它不斷的發(fā)展和方向;因為一個國家的詩受著國家的日的的影響,而變化不已?！雹畚膶W(xué)史研究顯然承擔(dān)著發(fā)現(xiàn)一個民族心理、考察時代精神變遷以及民族國家想象的重要使命。從丹納的《英國文學(xué)史》到勃蘭兌斯的《十九世紀文學(xué)主潮》,19世紀的文學(xué)史寫作大多是這種歷史主義的產(chǎn)物。直至20世紀形式主義、后結(jié)構(gòu)主義和新歷史主義的興起,這種含有歷史決定論色彩的文學(xué)史范式才受到劇烈的挑戰(zhàn)。1940年代的韋勒①參見加比托娃:《德國浪漫哲學(xué)》第104頁,王念寧譯,中央編譯出版社2007年。②丹納:《藝術(shù)哲學(xué)》第7-8頁,傅雷譯,人民文學(xué)出版社1963年。多參見衛(wèi)姆塞特、布魯克斯:《西洋文學(xué)批評史》第489頁,顏元叔譯,中國人民大學(xué)出版社年克、沃倫和1990年代的英國詩歌史專家大衛(wèi)·珀金斯( Perkins)甚至提出文學(xué)史是否可能的疑問。許多事實表明,在當(dāng)代西方的文學(xué)研究領(lǐng)域,文學(xué)史尤其是通史型文學(xué)史已經(jīng)不再享有19世紀那種無可爭議的榮譽與地位。廣義地看,中國文學(xué)史的萌芽最初可以上溯到上古的巫官文化和先秦的史官文化、“藝文志”、“文苑傳”、“詩文評”、“目錄書”、“筆記”、“評點”、雜論”以及各種作品的選集、總集都可以視為文學(xué)史寫作的早期形態(tài),而南北朝時期劉的《文心雕龍·時序》則是古代中國文學(xué)通史的雛形。直到20世紀初,現(xiàn)代意義上的文學(xué)史才真正誕生。正如陳平原所指出的:中國學(xué)界之選擇文學(xué)史而不是文苑傳’或詩文評,作為文學(xué)研究的主要體式,明顯得益于西學(xué)東漸大潮。從文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變、文類位置的偏移,到教育體制的改革與課程設(shè)置的更新,文學(xué)史’逐漸成為中國人耳熟能詳?shù)闹R體系?！雹佻F(xiàn)今,形式紛繁的文學(xué)史已經(jīng)組成一個龐大的家族體系,這個體系通常被視為文學(xué)學(xué)科的重要基石。許多人對于文學(xué)史具有一種特殊的好感:文學(xué)史意味著某種堅硬的、無可辯駁的事實描述,這樣的描述避免了種種時尚趣味的干擾而成為一種可以信賴的知識。在他們心目中,文學(xué)史是文學(xué)知識的集大成,因此,文學(xué)史甚至如同某種有效的證書:文學(xué)史的寫作標(biāo)志了一個成熟的學(xué)術(shù)階段—標(biāo)志寫作者業(yè)已可能縱論和總結(jié)一個學(xué)科積累的全部資料。目前為止,多數(shù)文學(xué)史著作力圖追求的基本特征——清晰、實證與知識的專門化—顯然與既定的教學(xué)體制相互呼應(yīng)。在“中國文學(xué)”的學(xué)科框架內(nèi)部,文學(xué)史無疑是一門“顯學(xué)”。據(jù)考,第一部中國文學(xué)史于1910年公開出版;八十余年之后,面世的中國文學(xué)史已經(jīng)近900部。這個驚人的數(shù)字表明,文學(xué)史的寫作隱含著非凡的吸引力。如同韋勒克曾經(jīng)觀察到的那樣,文學(xué)學(xué)科通常包含了文學(xué)理論、文學(xué)批評與文學(xué)史。許多時候,三者之間不可避免地要爭奪學(xué)科盟主的位置。如同許多人看到的那樣,三者之間并不存在清晰的楚河漢界,種種混雜與交叉不時可見?；蛟S可以說,越逼近某些重要的個案研究,三者之間的界限就越模糊。在這個重要意義上,人們有理由提出這樣的問題:為什么文學(xué)史更多地贏得了人們的器重?王瑤曾經(jīng)指認了文學(xué)史的歸宿:文學(xué)史從屬于歷史①陳平原:《“文學(xué)史研究叢書”總序》,《文藝爭鳴》2000年第3期。

　　話語。①這樣的類別歸宿表明,文學(xué)史分享了“歷史”這個概念的特殊份量。歷史是什么?《說文解字》曰:“史,記事者也,從又持中。中,正也。”如實的記敘是歷史話語的基本職能,同時是歷史話語的威信所在。歷史話語的重要功能還在于,將事實意義的認定轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實之中的某種價值規(guī)范。韋勒克已經(jīng)發(fā)現(xiàn),歷史敘述仿佛具有某種納入正統(tǒng)的意味;文學(xué)史闡明某種文學(xué)的“進化”也就是肯定這個歷程體現(xiàn)的某種價值。②因而,文學(xué)史即是文學(xué)經(jīng)典化的歷史:文學(xué)史無疑是經(jīng)典之作的鑒定,許多人無條件地信任文學(xué)史公布的經(jīng)典書目。誠然,文學(xué)史的寫作包含了種種作品的挑選、爭議、權(quán)衡,然后,這個復(fù)雜的辨識過程消失在人們的視域之外。沒有多少人愿意繼續(xù)翻閱龐雜的原始資料,重新甄別和披沙揀金;人們相信,歷史話語的信譽已經(jīng)承擔(dān)了一切—那張熠熠生輝的書目同時也是一份無可挑剔的鑒定書。如果人們只能憑借這張書目想象文學(xué),那么,文學(xué)史的介紹無論洞見還是短視—就構(gòu)成了人們進入文學(xué)的唯一閘門。