＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

海德格爾的精微運(yùn)思——如何從“A=A”走向“我=我”走向“我存在”

在這個(gè)被設(shè)立的X(如果你注冊(cè)進(jìn)來(lái)，你就站住了自己，這樣的一種尋租意向之原則)中，究竟被設(shè)置了什么？A又是在什么樣的條件下，被怎樣設(shè)置的？X本身，作為一個(gè)被絕對(duì)設(shè)置的“聯(lián)系”(連詞)，又是什么？又是什么樣的東西將其他特殊的、特定的(particular)“如果·……那么…··”連接起來(lái)了呢(即是什么讓A=A可能)？

更有趣的是，不僅我從一開(kāi)始就設(shè)置了那個(gè)尋客原則(我在沒(méi)有任何進(jìn)一步根據(jù)的情況下無(wú)可理喻地設(shè)定了X)，我自己也都還要遵循這樣的規(guī)則(我給我自己定下了這條規(guī)則)，去進(jìn)行對(duì)A的設(shè)置。而當(dāng)我開(kāi)先出這個(gè)位置的時(shí)候，A作為對(duì)這個(gè)存在論單元的充實(shí)(也作為一個(gè)前-置活動(dòng)的結(jié)果)而定居了進(jìn)來(lái)。這同時(shí)也意味著X永遠(yuǎn)是只有和某個(gè)A連接時(shí)，才是可能的。

這意味著自身性本身是帶有某種權(quán)責(zé)性的。即，如果你是你自己，你就一定會(huì)為你自己負(fù)責(zé)(這是帶有那個(gè)設(shè)立者的吁求的——你開(kāi)廁所的就開(kāi)廁所，別在里面整什么咖啡店出來(lái))，否則你只會(huì)被看做是某種妄想，或者某種矛盾性的事物。海德格爾在這里詮釋了相當(dāng)豐富的意蘊(yùn)，不僅僅是你的自身性和自身一起來(lái)，也是你的自身和自身性一起來(lái)（確切地說(shuō)，“作為其本身”也就是作為招牌所指涉的那家店也要一起入住公寓)，并且要本質(zhì)性地作為某事物之分殊而來(lái)(你是星巴克，它也是星巴克，那也是星巴克，你們都是作為本質(zhì)性的星巴克之代行-agency而來(lái)的)。

用現(xiàn)象學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，同一性本身在設(shè)立被給予性的意向活動(dòng)中就已經(jīng)呈現(xiàn)出來(lái)了——不是被給予性單方面地傾碾至主體，而是主體也早已為其提供了一個(gè)存在相位-顯現(xiàn)之位置。當(dāng)然，這是現(xiàn)象學(xué)視角的同一性——這種同一性作為被建構(gòu)，不配與意向性一較高下。

在設(shè)置X的時(shí)候，A-存在(A-sein)就被設(shè)置了，并且絕非A實(shí)存著(existing).而是A-存在先于A被設(shè)置。與X一同被設(shè)置的不僅僅是一個(gè)普遍意義上的存在”，還有一個(gè)為特殊意義上“A-存在”而開(kāi)顯的空位。

海德格爾認(rèn)為是自我設(shè)立了這個(gè)×(ich=ich這一自我學(xué)原則，與A=A這一符號(hào)化結(jié)果而展示出的機(jī)制沒(méi)有普遍意義上的不同，甚至可以說(shuō)就是源于A=A的，房東要通過(guò)租客的入住才能意識(shí)到/墮落至自己也不過(guò)是一個(gè)更特殊些的租客)，也就等于設(shè)置了A的。這種同時(shí)性又有著怎樣的意蘊(yùn)呢？

A=A是在X中被設(shè)置的，而X又是在自我中被設(shè)置的，與A=A一同被設(shè)置的是如下命題：“在自我中，某事物存在著，它自身總是同一個(gè)，總是一個(gè)且剛剛好是這個(gè)。在這樣的一個(gè)為A所充實(shí)、所豐富了的自我中被設(shè)置的，是被某事物的這一個(gè)-存在(dasselbe-sein，the-self-being)。而借著這一個(gè)-存在，X作為意向書(shū)(策劃書(shū)，商場(chǎng)/租地的建基書(shū)，草圖)被設(shè)置出來(lái)了。

ich=ich中，左右兩側(cè)是不同的(這為等同活動(dòng)提供必要性)，左側(cè)是作為一個(gè)空虛的設(shè)置者的自我，而右側(cè)是被“這一個(gè)-存在”所填充了的自我。通過(guò)種種虛構(gòu)的命題，也是通過(guò)命題的虛構(gòu)，在迎接“這一個(gè)-存在”時(shí)，自我捕捉到自我之空虛，并將自己等同于自己所張開(kāi)了的，并且已經(jīng)迎來(lái)“這一個(gè)-存在”的，豐富了的自我。這也同時(shí)就意味著，X不再是“if A is, then A is”，而是“if l is, then I is"，不再是針對(duì)A 的研究——或者說(shuō)，借著對(duì)A的研究，一個(gè)愿意對(duì)A敞開(kāi)，和A進(jìn)行約定的1被把握到了。那么，自我=被填充之自我的故事就可以被這樣一個(gè)比喻所道出：租戶(hù)的一切就是“能同租客立約”和“作為活動(dòng)的‘同租客立約”。

這同時(shí)也意味著“作為狀態(tài)的自由”，其天命只有一個(gè)，那就是豐富自己，甚至可以說(shuō)本質(zhì)是給自己設(shè)立約束。自由是這樣一個(gè)臨時(shí)的狀態(tài)。而自我就是“讓使……存在

當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)A=A處在一個(gè)永久的、持續(xù)的、天經(jīng)地義的狀態(tài)時(shí)，其實(shí)就是A無(wú)需刻意地遵守X就已經(jīng)遵守了X時(shí)，即對(duì)A的約束是多余的情況下，這個(gè)約束就將實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為對(duì)約束的發(fā)起方之約束(restrain of restrainer)，要讓自我=自我，自我要維持一種敞開(kāi)性(未的原話(huà)是”A無(wú)需遵守X就遵守X時(shí)……”“刻意地”是我自己加的?？桃庑缘臒o(wú)關(guān)緊要將會(huì)成就真正的約——習(xí)慣成自然)。

這也意味著一個(gè)只對(duì)他者有效的、單方面的約束，是不可能的。這個(gè)約束在其起效時(shí)也會(huì)回蕩至立約人本身(立約人本身，而非立約人，在立約時(shí)立約人已經(jīng)等同于立約人本身)。這是簡(jiǎn)單的主奴辯證法。

同時(shí)，這也意味著A=A的被遺忘，ich=ich就這樣成為了新的起點(diǎn)。

通過(guò)這樣的遺忘——對(duì)一切的遺忘——新的絕對(duì)性被生成了：“I=1”被絕對(duì)地設(shè)置了。自我存在，并非是在存在者的意義上(并非是直接地設(shè)計(jì)了、設(shè)置了自己的存在)，而是作為一個(gè)存在者的自我的存在，被自我本身絕對(duì)地設(shè)置了。

但是在海德格爾看來(lái)，與其說(shuō)是X被絕對(duì)地設(shè)置了，這里其實(shí)也體現(xiàn)出一個(gè)新的

面向(一個(gè)往往會(huì)被體會(huì)為虛偽的面向)：適應(yīng)于X與A的關(guān)系被設(shè)置了

接下來(lái)，從“I=1”到"Iis"，其實(shí)意味著自我意識(shí)的產(chǎn)生——自我的客體化、對(duì)象化。說(shuō)得更明白一些，自我以這種間接的、體現(xiàn)出來(lái)的、豐富后的自我作為跳板，直接地去設(shè)立、去把握、去認(rèn)識(shí)自我意識(shí)的存在，這就是自我意識(shí)的實(shí)體化過(guò)程。

海德格爾也強(qiáng)調(diào)在“A=A”到“I=1”的過(guò)程中，前者是一般命題，而后者只是一種特殊命題。房東以租出自己房子的方式租了自己的房子，同樣的，自我自居于這樣的一種例外：他只是一個(gè)以不停地?fù)?dān)?！癆=A”之合法性，而維持自己同一的東

但通過(guò)遺忘的機(jī)制，A=A顯示為(appear to)有條件的(也就是將X作為if A is, then A is的條件)，I=1則變成了無(wú)外在條件的特殊——它的條件是內(nèi)在的，是一個(gè)特殊的非外在條件，而非類(lèi)似于“A=A 的、普泛的、對(duì)象化的、物的、一階的條件——它的條件是復(fù)雜、多階的自我性，在我的本質(zhì)中的我自身(什么是我的本質(zhì)就是一個(gè)更麻煩的問(wèn)題了，在這里姑且可以理解為自我與A的每一次“if·then·”關(guān)系之總和，是A之名的總和，因?yàn)闅w根結(jié)底，自我沒(méi)有名字，自我一片空虛，那么A簽的名字全都是我的名字).也即“通過(guò)一般推出特殊”(即這個(gè)命題本身的產(chǎn)生過(guò)程)之可能性。

海德格爾否定這個(gè)設(shè)置-自身(sich-setzen)的活動(dòng)是從無(wú)到有地(從不存在到存在地)創(chuàng)造自身，海德格爾認(rèn)為這個(gè)活動(dòng)實(shí)際上是作為一個(gè)自身的存在(be as a self),即存在樣態(tài)這一維度的展現(xiàn)。甚至你都不能說(shuō)這是一種開(kāi)顯，在海氏看來(lái)這個(gè)存在從一開(kāi)始就可能只是一種去主體化/非主體化的存在(有特殊樣態(tài)的存在)，而整個(gè)觀念論運(yùn)動(dòng)在他看來(lái)只不過(guò)是作為動(dòng)詞的自我-關(guān)聯(lián)(self-set，也就是自我和命題，舊的觀念論無(wú)非對(duì)應(yīng)地是存在論和邏輯學(xué))。而自我并非是“在某個(gè)條件下被設(shè)置”，它實(shí)際上就是設(shè)置活動(dòng)——即“限制”的可能性。

我存在(thelis)是一個(gè)事實(shí)，但并非意味著“我存在著的這一情形”作為一個(gè)現(xiàn)成存在之物固定下來(lái)，而是說(shuō)我是這樣的一種確定性——我是絕對(duì)的事實(shí)

(tatsache)，開(kāi)顯物存在之位置的絕對(duì)規(guī)定性。我存在，也即我是，即我(1)設(shè)置自身(thel)。thelis作為最高事實(shí)的原因，就是它壓根不是一個(gè)事實(shí)——至少它所牽連的不是事實(shí)，而是一個(gè)虛構(gòu)，一個(gè)意向，一個(gè)意志。

在這個(gè)意義上，意志，是回溯性的，是從一系列活動(dòng)中得知的，也一定是偏狹的、偏促的、偏私的、偏要的(就這么干，就要這么做】，是目的論化的。這份意志的最后結(jié)果就是我作為自身性而存在。

最后，總結(jié)一下，A=A所設(shè)置的是“=A”，也即設(shè)立的并非A存在，而是“A本身”存在。也即屬于自身的(self-having)某事物存在(并且這意味著A=A始終是意向性，是主體側(cè)的，是從X中取用的，是被主體的符號(hào)學(xué)空間擬制的)。由此可以得知的是某個(gè)自身存在(self，為自身性擔(dān)保，為什么self-having是可能的？必須是有某個(gè)從被擁有側(cè)看過(guò)去的‘self"存在)。那么，這也就意味著一個(gè)主動(dòng)的、要為整個(gè)事態(tài)負(fù)責(zé)的、某個(gè)主格的自我(1)存在(Iis，未被灌注主體性的，未被聚焦的preI，房東沒(méi)察覺(jué)自己的特別性)。這也就是說(shuō)，我存在(Iam，最高事實(shí)，這里的從自我變成了我，我察覺(jué)了自己作為保證者的效力，如果A存在，那么“A=A”就是A)。而“某個(gè)”意味著一種不確定性。

A被擬制的自身性，也即=A，是被強(qiáng)迫的，是self的吁求，而并不是A真正的(詭譎的是，這個(gè)真正的也意味著是可疑的)，本體論上的自身。而沒(méi)有這個(gè)自身性，A連存在都不是。再用那個(gè)比喻——在租客沒(méi)有真正注冊(cè)到租賃本上之前，租客只是店主，板凳，桌椅，咖啡機(jī)···…租客到底是什么東西呢？不重要。房東不關(guān)心這件事情。

接下來(lái)就是試圖走向作為-行動(dòng)(as-acting)。即闡釋“維持“展開(kāi)“符號(hào)學(xué)”的真正意涵——即具體的、充分的意涵，真正給開(kāi)展(投開(kāi)，setting)作保障的那些東西。

之前的過(guò)程就是A=A-self having(X)— self is —1 is -I am.

我們可以發(fā)現(xiàn)，海德格爾的思考方式不是一直費(fèi)希特式地命題化的——或者說(shuō)海德格爾的思考方式是更激進(jìn)的命題化，他會(huì)試圖讓名詞彼此交疊、并列，甚至讓一個(gè)單純的名詞/動(dòng)名詞成為一個(gè)思考的跳板，成為一串句子。

同時(shí)，海德格爾帶來(lái)的最大的啟迪是讓我們重視起除了名詞、句子/命題之外的其他要素，尤其包括連詞。無(wú)論是看他支離破碎但是意蘊(yùn)及其深厚的敘述，還是給他做筆記的時(shí)候找合適的詞語(yǔ)，都真是叫人心力交瘁。