$-1-1-1，即虛無化了的存在（Nililized Being)

即純有/純無（有=無），一種空洞的直接性。這里對應(yīng)謝林《先驗(yàn)觀念論》中不可對象化的自身，也是后辯證法家那里的純粹主體性（ Pure Subjective）從這里開始是邏輯學(xué)真正意義上的起點(diǎn)，邏輯學(xué)作為理念的運(yùn)動開始鋪展開他自己了

目的論上：“變”成無（其實(shí)是有回溯性地發(fā)現(xiàn)自己本來就是無，毫無規(guī)定性，上帝發(fā)現(xiàn)自己也是個(gè)裸diao）這里也是黑格與謝林的“自由”（上帝僅是它自己而不對象化為個(gè)別的東西）

認(rèn)識論上：即絕對抽象/抽離（ Absolute Abstraction），系詞化的活動（ There is only Being），僅是“一切”這個(gè)空泛的場

本體論上：即邏輯（作為一切完滿的上帝），上帝開始道說它自己：我即是....（占個(gè)位子等嘉賓入座）

有與無間的變化（有變無，無變有的運(yùn)動）。其中變與定在的對立便形成$-1-1-2的兩種運(yùn)動：一種是有與無的矛盾顯露在外面，一個(gè)是有與無的矛盾潛藏起來而成為規(guī)定性。

我們是說有和無絕對不相等并不是說他們都有共同的基礎(chǔ)（ A存在，B存在，AB都作為一個(gè)存在而可以言說他們的差別）我們可以說有有，但不能說有無（把無作為一個(gè)具體的規(guī)定性給出來，不能思想無本身，海德格爾：無本身無著），其實(shí)無就是有本身（有沒有被占位的敞開狀態(tài)，有...什么都沒有？！）有和無之間的差別必須要思想之外的東西來設(shè)立，他們歸根結(jié)底是同一活動的兩方面（有是試圖向外敞開的活動，無則是回返自身的活動，相當(dāng)于是有的自我覺知：位置占好了，沒人來坐！）可以說有與無之間就是把差別生成出來的那個(gè)運(yùn)動（變易），生成出來的這個(gè)差別就是質(zhì)（定在）。這里的差異還只是自己同自己的差別，而非兩個(gè)東西的差別。

在謝林那里是一個(gè)：自身意識通過設(shè)定活動設(shè)定了一個(gè)設(shè)定過程將設(shè)定過程當(dāng)成被設(shè)定者設(shè)定出來（即設(shè)定出自身）的運(yùn)動。而這里是告訴你那個(gè)設(shè)定活動的空無性荒誕性，運(yùn)動的必然性。這種運(yùn)動的必然性在謝林那里就來源于要克服矛盾追求自我同一（因?yàn)檫@個(gè)運(yùn)動必須要有第三種活動性，不停的中介這個(gè)有/無的往返運(yùn)動）。而在黑格爾這里的動力學(xué)機(jī)制是：“回溯性地看”，將第三項(xiàng)（中介）歸并到第二項(xiàng)（向內(nèi)的運(yùn)動），即上帝通過回返認(rèn)識到自己成為純無/絕對匱乏的危險(xiǎn)，所以要不停的向外運(yùn)動以設(shè)立一個(gè)外部現(xiàn)實(shí)。往外積極設(shè)定的力量派生自收縮帶來的恐懼（對世界之夜，惡的無限的恐懼）

??????原文:

虛無化了的存在（$-1-1-1）——純粹思維運(yùn)起理智直觀，反身自視發(fā)現(xiàn)一無所有!

$-1-1-1，那么這個(gè)點(diǎn)位其實(shí)當(dāng)然就是純有了，但純有=無，有和無是一個(gè)東西。

那么這個(gè)位置，它應(yīng)該被叫做Nihilized Being就是無，虛無化了的存在?

?那么它的目的論很簡單，它的目的論就是變成無

但是它不是變成無，這個(gè)變成無不是“變成”無，而是要回溯性的察覺到自己已經(jīng)是無了。

也就是說純思，也就是有，會回溯性地發(fā)現(xiàn)自己只是無，就是自己什么規(guī)定性都沒有。

相當(dāng)于我昨天舉的例子，欽差大臣被派下來了，發(fā)現(xiàn)他什么都沒有，

連尚方寶劍都沒帶，他是被皇帝派下來、被上帝派下來的，什么都沒有。

?那么這個(gè)他欽差大臣被派下來之后，代表神、代表上帝要怎么樣？

就要展開新的真理，展開新的后面的發(fā)展環(huán)節(jié)。

但是他發(fā)現(xiàn)他一開始啥都沒有，尚方寶劍都沒帶。

對于黑格爾來說，或者說對于黑格爾和謝林來說，這個(gè)（無/純思）都代表其實(shí)就是“自由”。

那么這個(gè)自由實(shí)際上就是說上帝僅是本質(zhì)，上帝僅僅是自身self

這個(gè)為什么叫它（無）作自由呢？因?yàn)樯系鄄粫ο蠡梢粋€(gè)個(gè)別的東西。

你不能把一些個(gè)別的、具體的東西，說成是這么一個(gè)本體。

歸根結(jié)底那個(gè)本體，真正真實(shí)的、最真實(shí)的本體論上1，

它（純有）在這個(gè)點(diǎn)位上，純有發(fā)現(xiàn)到自己就是無

純思進(jìn)一步回溯性的發(fā)現(xiàn)——它不是變成了無，它是回溯性的發(fā)現(xiàn)——自己什么規(guī)定性都沒有，他下來的時(shí)候什么都沒帶，身份證明啥都沒有，

“我是上帝帶派下來的”什么……“（但）你啥都沒有。”

“我是神派下來的，我是天王老子派下來的，來展開的?！薄澳闵抖紱]有，你什么都沒有?！?/p>

它只是一個(gè)無，那是它回溯性察覺之間就……（發(fā)現(xiàn)的）

?有和無，它在這里是統(tǒng)一的。

但是統(tǒng)一就意味著：它是一個(gè)有個(gè)變化的可能性

那目的論上1在被黑格爾把握成就是變易，就變成無

但實(shí)際上它不是變成無，它本來就是無

但是它一開始不覺得自己本來是無，一開始覺得自己是充實(shí)的，是飽滿的

后來回過頭去看，發(fā)現(xiàn)你充實(shí)，你用啥充實(shí)？你飽滿，你飽滿個(gè)毛？

你就用個(gè)符號在充實(shí)，用個(gè)系詞符號在充實(shí)自己

所以它在認(rèn)識論上，它只有一個(gè)東西，就是絕對抽象absolute abstraction.

就是說它是個(gè)系詞化，但是這個(gè)系詞化的活動就是個(gè)絕對抽象

它把一切都變成系詞本身：“there is only Being”

或者說“there is everything”（一切萬物皆有）。

這些東西歸根結(jié)底不過是有，不過是一個(gè)系詞，

不過是上帝本身的現(xiàn)身，就是上帝本身的系詞了。

這個(gè)Being，上帝本身是存在。

這個(gè)存在又沒有任何規(guī)定性，它還沒有這個(gè)一切：這個(gè)一切是啥？還沒有一切。

一切里面是有什么時(shí)間空間、方向數(shù)量什么……這個(gè)東西都沒有，這個(gè)時(shí)候只有純是，純存在，那就歸根結(jié)底啥都沒有了。

啥都沒有就是一種絕對……absolute abstraction，純粹抽離。

他認(rèn)識論上只有這個(gè)東西。

純粹抽離就是一切事物都可以被消解為，被完全消解為純有。

他這種絕對否定性是一種或者abstract negation

可以把這叫empty abstraction或者abstract negation絕對否定，空洞的抽象

黑格爾原話、它翻譯成英文的。

一切事物都可以被消解成純有，也就是被消解成無。

如果一切事物沒有具體的規(guī)定性的話，所謂的一切事物、所謂的一切就是空泛的一個(gè)場

——什么都沒有、空的。

?那么本體論上1依然是邏輯，也看成是邏輯在展開它自己。

這本體論上還是作為那個(gè)一切最完滿本質(zhì)上帝，派了個(gè)小弟下來；

這個(gè)邏輯要開始道出它自己，開始道說它自己，也就所謂的界說它自己：

本體上1就是邏輯的獨(dú)白戲，你可以理解成獨(dú)白戲。

邏輯本身在道說它自己，它自己在說描述它自己：“我即是有，我即是存在”

后來你存在是啥？沒啥存在的，那我就是無，我發(fā)現(xiàn)我其實(shí)是無。

——它是一個(gè)nihilized，是個(gè)虛無化了的有。

這個(gè)虛無化是可以說是self-nihilized自我虛無化了的，自身虛無化的一個(gè)存在

那么對應(yīng)謝林的先驗(yàn)觀念論，它就是不可對象化的自身unobjectifiable self

——純無，它不能被對象化。

那么這個(gè)東西（目的論、純無）實(shí)際上就是要把它（空的場域）開下來。

但是我們不開它。

它是要把認(rèn)識論場域開下來，它唯一的目的不是認(rèn)識場，是把場給開下來；

它唯一的作用就是把場給開一下，but we don't open it我們不開它，

它唯一（的作用）就是個(gè)占位符。

它實(shí)際上開的不是這個(gè)（空場、場域$），它實(shí)際上是開的認(rèn)識論。

它回溯性地讓你知道這個(gè)認(rèn)識論上面，是一個(gè)空淡的抽象、絕對的否定；

它在那邊等著可以有對象化在這個(gè)點(diǎn)位上發(fā)生。

它告訴你所謂的純有，就占個(gè)位子、占個(gè)空位子，然后虛位以待，等嘉賓入座，后會發(fā)現(xiàn)沒有嘉賓。然后它自己先演起來了。它等嘉賓入座的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，它儼然自己一方面，它好像是個(gè)嘉賓；然后它就是個(gè)空位置，然后它就會發(fā)現(xiàn)在過程當(dāng)中有一個(gè)變化發(fā)生了：

所以有和無的這么一個(gè)對立，它實(shí)際上是由werden([德]變?yōu)椋琣lteration變化，有變成無，無變成有，這么一種變化。

那么變化和定在的對立，就是形成了后面的$-1-1-2。

?本體論上面的1-1-2，邏輯學(xué)里面的1-1-2，

它有兩種運(yùn)動，一種就是有和無的矛盾顯露在外面，還有一個(gè)是有和無的矛盾潛藏起來——就變成一種規(guī)定性、變成一個(gè)尺。

那么我們在這個(gè)點(diǎn)位（$-1-1-1）上就是你要把握的、你要領(lǐng)會的是：

純有就是僅只有純粹思維。

那么黑格爾介紹這兩者（有和無），他說這兩者連共同性都沒有，所以它們沒有差別。

有和無之間的相等是一個(gè)絕對判斷，它們的同一性就意味著它們絕對不相等。

為什么可以說它們絕對不相等？

它們的那種不相等，不是說它們都有一個(gè)基礎(chǔ)，都有一個(gè)共同的……

就黑格爾說的這A類東西和B類東西的差別，它都有一個(gè)基礎(chǔ)——它們都是一個(gè)類；或者說A存在、B也存在，這兩個(gè)東西你可以說它們有差別，是因?yàn)樗鼈兌际谴嬖凇晕覀兛梢哉f它作為存在來說A，作為存在來說B，它是存在兩種樣態(tài)，A和B是存在兩種樣態(tài)，或者說是存在的兩個(gè)單元或怎么樣的，反正都是具體的，所以它們有差別。

但是有和無，你不能這樣說“有有，又有無”，你可以說“有有”。

There is Being, you can say; but you can't say there is nothingness.

你不能這樣說。

海德格爾有句名言叫“無本身無著”，你不能給出無，你不能把無作為一個(gè)具體的規(guī)定性給它給出來，因?yàn)?strong class="ql-color-#cccccc">無就是存在本身，就是有本身。

無就是有......這么一個(gè)虛位以待的這么一種狀態(tài)。

（但是）有……（啥）？

如果最后這個(gè)東西沒被占下來，那不就是無嗎？

所謂的無就是有的敞開狀態(tài)。有什么的這么一種敞開狀態(tài)。

它敞開了這個(gè)位置被占住了，這個(gè)時(shí)候它是一個(gè)具體的被規(guī)定的有，這是一種定在；

沒有被虛位以待，沒有被占住，不好意思，那就是無。

所以你不能說“有和無的共同的基礎(chǔ)都是某種有，或者至少它們都是某種思想，

所以我們可以說有和無是有差別的”——在黑格爾里面你不能這樣說，因?yàn)槟悴荒芩枷?strong class="ql-color-#cccccc">無本身you can't think about it

有，某種意義上，可以作為一種思想的虛位以待的那種狀態(tài)。

然后思想的虛位以待的狀態(tài)被辜負(fù)了，沒有東西過來占這個(gè)位置，這種就是無；

但是你并不能說思想直接把無作為它的對象，或者把無作為它在某種狀態(tài)，You can't！

因?yàn)橹挥幸环N狀態(tài)，就思想虛位以待。

那么這外面到底是有沒有東西過來占這個(gè)位置，并不是由思想本身決定的，

所以這個(gè)差別，必須要有思想之外的一個(gè)東西來設(shè)立它，并不能由思想本身來設(shè)立一個(gè)具體的差別，沒辦法的。

就作為一個(gè)虛位以待，什么東西怎么樣的思想而言，它既是有又是無。

所以有和無，可以說絕對的沒有差別可言，所以它們沒有任何的共同性。

They don't have something in common

You can't say there's something in common

你不能說它們是有某個(gè)共同點(diǎn)的兩個(gè)東西，你不能這樣說它們。

它們不是有某個(gè)共同點(diǎn)的兩個(gè)東西。

這個(gè)有是活動，無也是一種活動，但歸根結(jié)底是同一個(gè)活動的的兩方面。

但是這個(gè)活動：

有是往外面去那個(gè)活動，試圖將迎接外邊的東西，就是試圖向外面敞開；

無是一種，有點(diǎn)像回來的那種感覺，回過頭發(fā)現(xiàn)沒有東西敞開。

其實(shí)無相當(dāng)于是有的自我覺知，它可以說是有的自我覺知

——“有”回溯性地發(fā)現(xiàn)自己敞開了，但是沒向任何東西敞開。

敞開了，但是沒得到任何東西的回應(yīng)，你可以這樣說；

敞開了，但是沒有克服它自己的唯我論那種狀態(tài)：我們用晚期謝林，或者說我們用比較精神分析的術(shù)語，然后大致能夠想象這么一種狀態(tài)。

所以它們（有和無）之間是沒有差別可言，there is no difference between……(them)

You can't say你不能說有“有無之間的差別”，你不能這樣說，這句話是違法的。

因?yàn)槭紫炔顒edifference，我們作為一種質(zhì)……

差別，這個(gè)東西你可以看成……就相當(dāng)于理解成有和無的矛盾，

在這個(gè)差異當(dāng)中，如果我們把差別看成比較穩(wěn)固的，有和無的矛盾，潛在在其中并沒有撕破臉，那這個(gè)差別，無非就是有和無的一個(gè)潛在的矛盾、一個(gè)就是在它內(nèi)部的矛盾

——把這個(gè)矛盾吸到內(nèi)部，差別不就變成一個(gè)質(zhì)？

你不能說有“有和無之間的矛盾”，你只能說有和無之間就是差別化的運(yùn)動。

這個(gè)運(yùn)動是要把差別給它生成出來。

有和無之間有一種運(yùn)動，這個(gè)運(yùn)動就是運(yùn)動本身，就是變易。

而這個(gè)變是要把差別給它生成出來，生成出來的差別就是質(zhì)、就是定在Dasein。

但是這么個(gè)差別，就是一個(gè)純質(zhì)、是自己和自己的差別。

自己作為有和自己作為無這兩個(gè)，是一個(gè)自己和自己同一的一個(gè)差別：

自己和自己的差異又僅僅是一個(gè)有和無之間的一個(gè)差異。

這個(gè)差別還不是兩個(gè)東西之間的一個(gè)差別，是self-difference.It's a self-difference.所以你不能說有有和無之間的差別。

你只能說這么一個(gè)運(yùn)動發(fā)生了，這么一個(gè)運(yùn)動在發(fā)生。

有無之間，差別生成出來了；有無之間的運(yùn)動使差別生成出來，有和無之間距離本身就是運(yùn)動，預(yù)先沒有一個(gè)有無之間。

因?yàn)橛泻蜔o是一碼事，它們之間是沒有間距的、沒有具體。

純思，就其是一個(gè)純思，占據(jù)了敘事學(xué)的場域，he is thinking占據(jù)了這么一個(gè)進(jìn)行時(shí)。但是就其占據(jù)了進(jìn)行時(shí)，卻沒有給出它的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，沒有給出what he is thinking

He's thinking, I don't know what he is thinking, he’s thinking of……

它沒有給出of后面的，介詞后面那個(gè)東西、那個(gè)內(nèi)容，所以它也就是無。

我都不能說它在思考，這里都不能說上帝在思考。

在這種情況之下，上帝都不是在思考，因?yàn)?/strong>純思甚至都沒有設(shè)立起上帝本身。

它沒有回溯性設(shè)立一個(gè)……它還沒有回溯性對它自己有把握；

對它自己的作為一個(gè)完滿的、本質(zhì)的集合大全的、上帝的

至高神圣、崇高的真理性，它還沒有個(gè)把握

那么就講到這里

就黑格爾自己的一句話，很簡單就是說純粹的思想，我們上面有一個(gè)講的是純思

這個(gè)就是純思，它發(fā)現(xiàn)只有它自己

就是上面派我下來，你就派我下來，你也沒給我尚方寶劍，沒有其它亂七八糟的規(guī)定性，我都不能冒充任何東西，我到民間微服私訪，發(fā)現(xiàn)我一無所有。

那我就是無。

我雖然被派下來了，我只知道我自己是被派下來的。

它就是一種直接性，它是一種空洞的直接性、非常空洞的直接性。

在這里甚至都沒有內(nèi)在外在的區(qū)分，內(nèi)在外在區(qū)分都沒給出。

所以它是邏輯學(xué)真正意義上的起點(diǎn)，因?yàn)檫壿媽W(xué)代表了一種理念的運(yùn)動，

而這個(gè)起點(diǎn)是它開始真正動起來的。

我們上一個(gè)講的$-1-1里面，還沒動起來，這里（$-1-1-1）開始動起來.

這個(gè)動就是說它回溯性發(fā)現(xiàn)自己原來已經(jīng)是無了，自己原來一無所有;

但是在黑格爾把握到那邊，它以為就是它變成了無becoming

但是這個(gè)變成了無，也不是說它真的本體論上變成無，

它本來就是無，但是之前不知道，現(xiàn)在它知道了，就這么簡單

所以它被說成是一種絕對的自由。

絕對自由意味著反思性的自由，

這種自由意味著可以反身自視。

這個(gè)nihilized Being，你可以把它理解成——后面的辯證法家會把這個(gè)東西就是純粹主體性pure subjectivity

它就是絕對主體性，就是純粹主體性

——就是看、回溯性地看到自己到底是個(gè)什么東西，Pure subjectivity，回溯性地純粹地看到自己是什么

absolute negation，僅僅就是看，看到自己的匱乏，

看到這個(gè)看本身就是匱乏的。

它在前面那個(gè)環(huán)節(jié)就是它在看，作為純思、作為有、作為存在，

它就是看，其實(shí)就是一種理智直觀了。

但是現(xiàn)在理智直觀看到它自己，發(fā)現(xiàn)它自己什么都沒有，

它只是在理智直觀。

這個(gè)順序和謝林的自身意識設(shè)定，通過設(shè)定活動，把設(shè)定過程當(dāng)成被設(shè)定者給設(shè)定出來，也就設(shè)定出自身...好像就反過來看它，有點(diǎn)反過來。

這里是它在這里是告訴你設(shè)定活動的...它的空無性、它的荒誕性、它的匱乏性，它的一種運(yùn)動的必然性。

謝林那邊運(yùn)動必然性從哪來的？更多的是從一個(gè)追求自我同一，還要追求克服一個(gè)矛盾，追求自我同一，在謝林那邊就是identify。

就是說有兩種運(yùn)動direction，一個(gè)是朝外面的，一個(gè)是回來。

回來的力量是這個(gè)純粹主體性，就不停地收縮，要回來，收縮力量。

它在早期謝林那邊，為什么這個(gè)東西最終會要追求一個(gè)同一？

就是說這兩個(gè)力量之間會不停地……

它得是一個(gè)自身、它得是個(gè)完備的一個(gè)意識連續(xù)統(tǒng)，得是個(gè)自身，所以中間的不停地有第三種活動形式，the third kind of activity不停的中介這兩個(gè)，回環(huán)往復(fù)的中介這兩者。

那么在黑格爾這里，他的動力學(xué)機(jī)制不是這樣的，他的動力學(xué)機(jī)制是回溯性的看。他把謝林那邊的第三項(xiàng)本身給它歸并到它的第二項(xiàng)里面去了。

第二項(xiàng)會回溯發(fā)現(xiàn)自己是匱乏的、是缺失的，它發(fā)現(xiàn)自己在騙自己，或者是怎么樣的……是不是個(gè)丑聞？原來我什么都沒有，我下來是個(gè)果體

★

所以黑格爾這邊的辯證法的機(jī)制里面，上帝的本質(zhì)的這么一個(gè)外顯

這么一個(gè)實(shí)現(xiàn)的過程當(dāng)中不停的發(fā)現(xiàn)，非常吊詭的：

原來我什么都不是、原來我啥都不是、原來我……

不停的有一個(gè)危險(xiǎn)就會變成純無、變成一個(gè)絕對匱乏的

所以它不停的克服這個(gè)危險(xiǎn)。

所以黑格爾是一個(gè)偏序的

相當(dāng)于就是說謝林的模型里面是要不停的出去、再回來；

那黑格爾的模型就是說：它怕自己回來就再也出不去了，所以它要出去。

它并不是就要出去，它并不是就要讓自己有一個(gè)對立面要去克服它、要設(shè)定一個(gè)對立面來克服它，所以我要設(shè)定外部的現(xiàn)實(shí)的東西。

黑格爾在這里說：

為了避免讓自己變成純無、惡的無限，就什么都不是、什么都沒有，

（變成）一個(gè)虛假的（無限）在里面蕩啊蕩的：（所以）我必須要有。

所以它出去是派生自回來的運(yùn)動。

它往外面、積極的去設(shè)定力量，是派生自收縮所帶的；

就是對世界之夜的恐懼了，派生自這個(gè)東西了。

那么大致你就明白了，他們之間的辯證法性格有差別，但是環(huán)節(jié)沒有多大差別……

環(huán)節(jié)有很大的差別，但精神沒有多大差別

我們今天就講到這邊。

?

?

?

標(biāo)簽：