4.國家“自行消亡”和暴力革命

???????恩格斯關(guān)于國家“自行消亡”的話是非常著名的，經(jīng)常有人引證，它清楚地表明了目前流行的把馬克思主義改為機會主義的把戲的本質(zhì)，因此我們必須詳細(xì)地加以說明?，F(xiàn)在我們把這句話的出處的那一整段論述轉(zhuǎn)錄如下：

? ? ? ?“無產(chǎn)階級將取得國家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)。但是，這樣一來，它就消滅了作為無產(chǎn)階級的自身，消滅了一切階級差別和階級對立，也消滅了作為國家的國家。迄今在階級對立中運動著的社會需要有國家，即需要一個剝削階級的組織，以便維持它的外部的生產(chǎn)條件，特別是用暴力把被剝削階級控制在當(dāng)時的生產(chǎn)方式所決定的那些壓迫條件下（奴隸制、農(nóng)奴制、雇傭勞動制）。國家是整個社會的正式代表，是社會在一個有形的組織中的集中表現(xiàn)，但是，說國家是這樣的，這僅僅是說，它是當(dāng)時獨自代表整個社會的那個階級的國家：在古代是占有奴隸的公民的國家，在中世紀(jì)是封建貴族的國家，在我們的時代是資產(chǎn)階級的國家。當(dāng)國家終于真正成為整個社會的代表時，它就使自己成為多余的了。當(dāng)不再有需要加以鎮(zhèn)壓的任何社會階級的時候，當(dāng)階級統(tǒng)治和根源于現(xiàn)代生產(chǎn)無政府狀態(tài)的生存斗爭以及由此產(chǎn)生的沖突和極端行動都消失的時候，就不再有什么需要鎮(zhèn)壓了，也就不再需要國家這種實行鎮(zhèn)壓的特殊力量了。國家真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會的名義占有生產(chǎn)資料，同時也是它作為國家所采取的最后一個獨立行動。那時，國家政權(quán)對社會關(guān)系的干預(yù)將先后在各個領(lǐng)域中成為多余的事情而自行停止下來。那時，對人的統(tǒng)治將由對物的管理和對生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國家不是“被廢除”的，它是自行消亡的。應(yīng)當(dāng)以此來衡量‘自由的人民國家’這個用語，這個用語在鼓動的意義上暫時有存在的理由，但歸根到底是沒有科學(xué)依據(jù)的；同時也應(yīng)當(dāng)以此來衡量所謂無政府主義者提出的在一天之內(nèi)廢除國家的要求?！保ā斗炊帕终摚W根·杜林先生在科學(xué)中實行的變革）》德文第三版第301—303頁）【4】

? ? ? ?我們可以大膽地說：在恩格斯這一段思想極其豐富的論述中，只有馬克思提出的與無政府主義關(guān)于“廢除”國家的學(xué)說不同的一點，即國家是“自行消亡”的這一點，被現(xiàn)代社會黨當(dāng)做社會主義思想真正接受下來了。這樣來割裂馬克思主義，無異是把馬克思主義變成機會主義，因為這樣來“解釋”，就只會留下一個模糊的觀念，似乎只有緩慢的、平靜的、逐漸的變化，而沒有飛躍和風(fēng)暴，沒有革命。對國家“自行消亡”最普遍、最流行、最大眾化的（如果能這樣說的話）理解，無疑是抹殺革命，甚至是否認(rèn)革命。

? ? ? ?但是，這樣的“解釋”是對馬克思主義的最粗暴的歪曲，僅僅有利于資產(chǎn)階級。從理論上說，產(chǎn)生這種歪曲的根源就是忘記了我們上面全部摘引的恩格斯的“總結(jié)性”論述中也指出的極重要的情況和觀點。

? ? ? ?第一、恩格斯在這段論述中一開始就說，無產(chǎn)階級將取得國家政權(quán)，“這樣一來也消滅了作為國家的國家”。這是什么意思，人們是“照例不”思索的，他們不是完全忽略這一點，就是認(rèn)為這是恩格斯的“黑格爾主義的毛病”。其實這句話扼要地表明了最偉大的一次無產(chǎn)階級革命的經(jīng)驗，即1871年巴黎公社的經(jīng)驗，關(guān)于這一點，我們在下面還要詳細(xì)地加以論述。實際上恩格斯在這里所講的是以無產(chǎn)階級革命來“消滅”資產(chǎn)階級的國家，而他講的消亡是指社會主義革命以后的無產(chǎn)階級國家制度的殘余。恩格斯認(rèn)為資產(chǎn)階級國家是不會“自行消亡”的，而要由無產(chǎn)階級在革命中來“消滅”它。在這個革命以后，自行消亡的是無產(chǎn)階級的國家或半國家。

? ? ? ?第二、國家是“實行鎮(zhèn)壓的特殊力量”，恩格斯這個出色的極其深刻的定義在這里是說得十分清楚的。從這個定義可以得出這樣的結(jié)論：資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級，即一小撮富豪對千百萬勞動者“實行鎮(zhèn)壓的特殊力量”，應(yīng)該由無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級“實行鎮(zhèn)壓的特殊力量”（無產(chǎn)階級專政）來代替。這就是“消滅作為國家的國家”。這就是以社會名義占有生產(chǎn)資料的“行動”。顯然，以無產(chǎn)階級的“特殊力量”來代替資產(chǎn)階級的“特殊力量”，這樣一種更替是決不能靠“自行消亡”來實現(xiàn)的。

? ? ? ?第三、恩格斯所說的“自行消亡”，甚至更明顯更鮮明地說的“自行停止”，是十分明確而肯定地指“國家以整個社會的名義占有生產(chǎn)資料”以后的事，即社會主義革命以后的事。我們大家都知道，這時“國家”的政治形式是最完全的民主。但是那些無恥地歪曲馬克思主義的機會主義者，卻沒有一個人想到恩格斯在這里所說的就是民主的“自行停止”和“自行消亡”。乍看起來，這似乎是很奇怪的。但是，只有那些沒有想到民主也是國家、在國家消失時民主也會消失的人，才會覺得這是“不可理解”的。資產(chǎn)階級的國家只有革命才能“消滅”。國家，指最完全的民主，只能“自行消亡”。

? ? ? ?第四、恩格斯在提出“國家自行消亡”這個著名的原理以后，立刻就具體地說明這一點是既反對機會主義者義反對無政府主義者的結(jié)論。但恩格斯放在首位的，是從這個原理中得出的反對機會主義者的結(jié)論。

? ? ? ?可以擔(dān)保，在一萬個讀過或聽過國家“自行消亡”的論述的人中，有9990人完全不知道或不記得恩格斯從這個原理中得出的結(jié)論不僅是反對無政府主義者的。其余的十個人中可能有九個人不懂得什么是“自由的人民國家”，不懂得為什么反對這個口號就是反對機會主義者。歷史就是這樣記載的！偉大的革命學(xué)說就是這樣被人偷偷地改成了流行的庸人主義！人們千百次地重復(fù)反對無政府主義者的結(jié)論，把它庸俗化并且極其簡單地裝到頭腦中去，形成了固執(zhí)的偏見。而反對機會主義者的結(jié)論，卻被抹殺和“忘記”了！

? ? ? ?“自由的人民國家”是七十年代德國社會民主黨人提出的綱領(lǐng)性要求和流行口號。這個口號只是市儈式地夸大了民主的概念，沒有絲毫政治內(nèi)容。既然人們當(dāng)時可以合法地利用這個口號來暗示民主共和國，恩格斯也就從鼓動的觀點同意“暫時”替這個口號“辯護”。但這是一個機會主義的口號，它不僅起了粉飾資產(chǎn)階級民主的作用，而且表現(xiàn)出不懂得社會主義對任何國家的批評。我們贊成民主共和制，因為這是在資本主義制度下對無產(chǎn)階級最有利的國家形式，但是，我們決不應(yīng)該忘記，即使在最民主的資產(chǎn)階級共和國里，人民仍然擺脫不了當(dāng)雇傭奴隸的命運。其次，任何國家都是對被壓迫階級“實行鎮(zhèn)壓的特殊力量”。因此任何國家都不是自由的，都不是人民的。在七十年代，馬克思和恩格斯一再向他們黨內(nèi)的同志解釋這一點。

? ? ? ?第五、在恩格斯這本著作中，除了大家記得的關(guān)于國家自行消亡的論述以外，還談到了暴力革命的意義。恩格斯對于暴力革命的作用的有歷史意義的評價成了對暴力革命的真正頌揚。但是，“誰都不記得”這一點，這個思想的意義在現(xiàn)代社會黨內(nèi)是照例不談、甚至照例不想的，這些思想在群眾中進行的日常宣傳鼓動中也不占任何地位。其實，這些思想同國家“自行消亡”的理論是密切聯(lián)系的，是一個嚴(yán)密的整體。

? ? ? ?請看恩格斯的論述：

? ? ? ?······“暴力在歷史中還起著另一種作用”（除作惡以外）“即革命的作用；暴力，用馬克思的話說，是每一個孕育著新社會的舊社會的催生婆；暴力是社會運動借以為自己開辟道路并摧毀僵死硬化的政治形式的工具，——關(guān)于這些，杜林先生一個字也沒有提到。他只是帶著嘆息和呻吟的口吻承認(rèn)這樣一種可能性：為了推翻進行剝削的經(jīng)濟，也許需要暴力——你們看，真遺憾！——因為暴力的任何應(yīng)用，據(jù)說都會使應(yīng)用暴力的人道德墮落。盡管在每次革命勝利以后，道德和思想都有顯著的提高，他還要這么說！而且這話是在德國說的，在那里，人民可能被迫進行的暴力沖突，至少有一個好處，即掃除三十年戰(zhàn)爭的屈辱在民族意識中造成的奴才氣。而這種沒有生氣、萎靡不振、軟弱無力的僧侶思想，竟要歷史上最革命的政黨來接受！”（《反杜林論》德文第三版第193頁；第二編第四章末）①

? ? ? ?怎樣才能把恩格斯從1878年起至1894年即快到他逝世的時候為止，一再向德國社會民主黨人提出的頌揚暴力革命的論點，同國家“自行消亡”的理論結(jié)合在一個學(xué)說里呢？

① 參看《反杜林論》中文版第181頁?！g者注

? ? ? ?人們往往用折衷主義，用無原則地或詭辯式地任意（或者為了討好當(dāng)權(quán)者）強調(diào)前者或后者的辦法把它們結(jié)合起來，而且在一百次中有九十九次（如果不是更多的話）正是把“自行消亡”論擺在首位。用折衷主義代替辯證法，這就是目前在正式的社會民主黨書刊中對馬克思主義采取的最常見最普遍的現(xiàn)象。這種做法，自然并不新奇，甚至在希臘古典哲學(xué)史也是常見的。把馬克思主義改為機會主義的時候，用折衷主義冒充辯證法是最容易欺騙群眾的。這樣能使人感到一種似是而非的滿足，似乎是考慮到了過程的一切方面，發(fā)展的一切趨勢，一切相互矛盾的影響等等，但實際并沒有對社會發(fā)展過程做出任何完整的革命的解釋。

? ? ? ?我們在前面已經(jīng)說過，馬克思和恩格斯關(guān)于暴力革命不可避免的學(xué)說是針對資產(chǎn)階級國家說的，在下面我們還要更詳盡地明這一點。資產(chǎn)階級國家由無產(chǎn)階級國家（無產(chǎn)階級專政）代物不能通過“自行消亡”，根據(jù)一般規(guī)律，只能通過暴力革命。恩格斯對暴力革命的頌揚同馬克思的屢次聲明完全符合（我們可以回想一下，《哲學(xué)的貧困》【5】和《共產(chǎn)黨宣言》【6】這兩部著作的結(jié)尾部分，曾自豪地公開聲明暴力革命不可避免；我們還可以回憶一下，約在三十年以后，馬克思在1875年批判哥達(dá)綱領(lǐng)【7】的時候，曾無情地抨擊了這個綱領(lǐng)表現(xiàn)的機會主義），這種頌揚決不是“迷戀”，決不是夸張，也決不是論戰(zhàn)伎倆。必須不斷地教育群眾這樣來認(rèn)識而且正是這樣來認(rèn)識暴力革命，這就是馬克思和恩格斯全部學(xué)說的基礎(chǔ)，現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的社會沙文主義和考茨基主義流派對馬克思和恩格斯學(xué)說的背叛，最突出地表現(xiàn)在這兩個流派都把這方面的宣傳和鼓動忘記了。

? ? ? ?無產(chǎn)階級國家代替資產(chǎn)階級國家，非通過暴力革命不可。無產(chǎn)階級國家的消滅，即任何國家的消滅，只能通過“自行消亡”。

???????馬克思和恩格斯在研究每一個革命形勢，分析每一個革命的經(jīng)驗教訓(xùn)時，總是詳細(xì)而具體地發(fā)揮了他們的這些見解。我們現(xiàn)在就來談?wù)勊麄儗W(xué)說中這個最重要的部分。

【4】見恩格斯的《反杜林論》（參看1970年中文版32開本第277-278頁）。在本書的第19頁上，列寧引用的也是恩格斯的這一著作（同上第181頁）

【5】見馬克思的《哲學(xué)的貧困》（《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第71-198頁）

【6】見馬克思和恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》（《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第461-504頁）

【7】見馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》（《馬克思恩格斯全集》中文版第19卷第11-35頁）。

哥達(dá)綱領(lǐng)是1875年在哥達(dá)舉行的愛森納赫派和拉薩爾派合并的代表大會上通過的德國社會主義工人黨綱領(lǐng)。這是一個徹頭徹尾的機會主義綱領(lǐng)，因為愛森納赫派在一切最重大的問題上向拉薩爾派讓步，接受了拉薩爾派的意見。馬克思和恩格斯給予了哥達(dá)綱領(lǐng)以致命的批判