買了一輛重型貨車，兩年后車輛無法年檢，買方要求解除購(gòu)車合同？法院支持嗎？請(qǐng)看本期案例！

案情簡(jiǎn)介

小華欲購(gòu)買甲公司的重型貨車一輛，經(jīng)實(shí)地查看后，在明知該車輛系庫存車的情況下，于2016年1月13日與甲公司就該貨車買賣的相關(guān)事宜簽訂《車輛買賣協(xié)議》。小華向甲公司支付車款后，甲公司將涉案車輛及行駛證、營(yíng)運(yùn)證交付小華，小華另行花費(fèi)2萬元在該貨車上加裝了大箱。該車輛于2016年、2017年正常進(jìn)行年檢。

2018年1月對(duì)涉案車輛年檢時(shí)，車管所告知小華涉案車輛實(shí)際高度與行駛證、營(yíng)運(yùn)證顯示高度不符，不能通過檢驗(yàn)。

小華遂向法院提起訴訟，主張甲公司隱瞞涉案車輛實(shí)際情況，采用欺詐手段，提供虛假的車輛信息，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，要求解除其與甲公司簽訂的《車輛買賣協(xié)議》，由甲公司退還購(gòu)車款并賠償車輛營(yíng)運(yùn)損失。甲公司對(duì)小華的主張不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

法院判決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小華在明知涉案車輛系庫存車的情況下，自愿購(gòu)買涉案車輛，雙方因此形成買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系的形成系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法成立并生效。

小華經(jīng)實(shí)地查看，自行選擇購(gòu)買涉案車輛。甲公司在小華交付購(gòu)車款的同時(shí)，亦在相關(guān)交通管理部門為涉案車輛辦理了機(jī)動(dòng)車行駛證及道路運(yùn)輸證。雙方當(dāng)事人對(duì)涉案車輛在2016年及2017年正常進(jìn)行年檢的事實(shí)均無異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，小華提出甲公司采用欺詐手段提供虛假車輛信息，但未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此對(duì)其該項(xiàng)訴訟主張，不予支持。

小華稱，2018年1月在審驗(yàn)車輛時(shí)，車管所告知涉案車輛實(shí)際高度與行駛證、營(yíng)運(yùn)證顯示的車輛高度不符，不能通過年檢，但其于2022年1月26日才向甲公司主張解除合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法典＞時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款及第二十五條的規(guī)定，小華未在有效期限內(nèi)行使合同解除權(quán)，解除權(quán)已消滅，因此對(duì)小華提出的要求解除雙方簽訂的《車輛買賣協(xié)議》及基于合同解除而要求甲公司退還購(gòu)車款、賠償相應(yīng)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持，故判決駁回小華的訴訟請(qǐng)求。

法官說法

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十四條第二款規(guī)定，合同解除權(quán)自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年不行使，權(quán)利消滅。

合同解除權(quán)系形成權(quán)，依法定或約定享有合同解除權(quán)的一方當(dāng)事人，經(jīng)其單方面意思表示即可使合同效力歸于消滅，打破已有的交易秩序，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響。如果解除權(quán)人對(duì)于享有的合同解除權(quán)，既不行使也不放棄，因合同隨時(shí)有被解除的可能，將使合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，這與保護(hù)交易安全和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的立法目的相悖。

合同解除權(quán)與其他形成權(quán)一樣，應(yīng)受到除斥期間的限制，即為不變期間。故當(dāng)事人經(jīng)過除斥期間不行使法定解除權(quán)或約定解除權(quán)，則應(yīng)認(rèn)定解除權(quán)歸于消滅。從另一個(gè)方面來說，“權(quán)利上的睡眠者”本不應(yīng)受到保護(hù)，一方當(dāng)事人長(zhǎng)時(shí)間不行使合同解除權(quán)，足以證明其并無解除合同的真實(shí)意愿，應(yīng)視為其自行放棄解除合同的權(quán)利。因此解除權(quán)的行使必須及時(shí)，一旦經(jīng)過除斥期間將直接產(chǎn)生權(quán)利消滅的后果。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民法典＞時(shí)間效力的若干規(guī)定》

第一條第三款?民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

第二十五條?民法典施行前成立的合同，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒有規(guī)定且當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，對(duì)方當(dāng)事人也未催告的，解除權(quán)人在民法典施行前知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由，自民法典施行之日起一年內(nèi)不行使的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該解除權(quán)消滅；解除權(quán)人在民法典施行后知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由的，適用民法典第五百六十四條第二款關(guān)于解除權(quán)行使期限的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》

第九十條?當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

版權(quán)聲明：本文來源“山東省菏澤市巨野縣法院”，轉(zhuǎn)載自“湖南高院”，如有問題請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任。