東樓小官人「泛通古斯主義論」將操滿－通古斯語(yǔ)族南北兩大語(yǔ)支語(yǔ)言的民族都說(shuō)成所謂「泛北亞通古斯族」明顯是牽強(qiáng)附會(huì)?！笣M－通古斯語(yǔ)族」一詞僅是歷史比較語(yǔ)言學(xué)上的一種科學(xué)術(shù)語(yǔ)，它只表明「滿－通古斯語(yǔ)族」的南北兩大語(yǔ)支——南支「滿語(yǔ)支」和北支「通古斯語(yǔ)支」具有親屬關(guān)系，具有一定的相似性，并不意味著「滿－通古斯語(yǔ)族」南北兩大語(yǔ)支語(yǔ)言是彼此相通的。

　　目前操「滿－通古斯語(yǔ)族」語(yǔ)言的11個(gè)民族分布在北至俄羅斯楚科奇民族自治區(qū)，南至我國(guó)遼寧省的廣大地區(qū)。「滿語(yǔ)支」語(yǔ)言的民族有我國(guó)滿族、我國(guó)錫伯族；操「通古斯語(yǔ)支埃沃基次語(yǔ)支」語(yǔ)言的民族有我國(guó)鄂溫克族、我國(guó)鄂倫春族、俄羅斯涅基達(dá)爾族、俄羅斯埃文族，操「通古斯語(yǔ)支那乃次語(yǔ)支」語(yǔ)言的民族有我國(guó)赫哲族、俄羅斯烏利奇族、俄羅斯奧羅克族、俄羅斯烏德蓋族、俄羅斯奧羅奇族。

　　「滿－通古斯語(yǔ)族」南北兩大語(yǔ)支語(yǔ)言的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、詞匯體系大相徑庭，彼此無(wú)法互通。僅以「山」一詞為例：操滿語(yǔ)支語(yǔ)言的民族如我國(guó)女真族、我國(guó)滿族、我國(guó)錫伯族都稱「山」為「alin」；而操通古斯語(yǔ)支語(yǔ)言的民族如我國(guó)鄂溫克族、我國(guó)鄂倫春族、我國(guó)錫伯族卻都稱「山」為「ur(kn)」?！竌lin」和「ur(kn)」是不同歷史時(shí)期、不同歷史來(lái)源的產(chǎn)物，這使得不同語(yǔ)支中對(duì)同一事物出現(xiàn)了兩種截然不同結(jié)構(gòu)類型的詞匯體系。

　　東樓小官人「泛通古斯主義論」將分布范圍如此之廣大，且操不同語(yǔ)支語(yǔ)言的民族都稱為所謂「泛北亞通古斯族」，實(shí)際上是在以語(yǔ)言來(lái)源的共同性來(lái)抹殺各民族的個(gè)性和否認(rèn)各民族的歷史發(fā)展進(jìn)程和文化特征。

　　另外更重要的一點(diǎn)是，語(yǔ)言只是一個(gè)民族形成的重要條件，但卻不一定是必要條件。正如中國(guó)學(xué)者毋利軍所言：「統(tǒng)一的族稱是民族意識(shí)形成的外在表現(xiàn)，……（但是）使用族稱作為民族形成的標(biāo)志，必須是本民族內(nèi)部的自稱。原因在于他稱反映的是其他民族的民族意識(shí)」。另外，正如以色列學(xué)者耶爾·塔米爾所言：「至少一個(gè)因素是把一個(gè)群體界定為一個(gè)民族所必要的（雖然不是充分的）條件，這就是民族意識(shí)的存在……如果一個(gè)群體既展現(xiàn)出足夠數(shù)量的共同而客觀的特征——比如語(yǔ)言、歷史、領(lǐng)土等——又展現(xiàn)出對(duì)于其獨(dú)特性的自我意識(shí)，那么，這個(gè)群體就被界定為民族。」可見，統(tǒng)一的自稱是民族共同體意識(shí)形成的必要條件，而民族共同體意識(shí)對(duì)民族的形成才是至關(guān)重要的。

　　中華民族的統(tǒng)一自稱「炎黃子孫」「華夏苗裔」是在西漢時(shí)期出現(xiàn)的，相應(yīng)地，中華民族共同體意識(shí)也是在西漢時(shí)期形成的，中華民族也隨之在西漢時(shí)期形成。西漢《山海經(jīng)》《史記》認(rèn)為，包括漢族、氐族、苗族、匈奴族、朝鮮族在內(nèi)的整個(gè)中華民族，都是炎黃子孫、華夏苗裔。西漢《山海經(jīng)》《史記》認(rèn)為，我國(guó)氐族同胞是炎黃子孫（「炎帝之孫名曰靈惣，靈惣生氐人」），我國(guó)苗族同胞是炎黃子孫（「顓頊生歡頭，歡頭生苗民」），我國(guó)匈奴族同胞是炎黃子孫（「匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也」），我國(guó)朝鮮族同胞是炎黃子孫（「朝鮮王滿者，故燕人也……燕召公奭與周同姓」）……西漢《山海經(jīng)》《史記》的這些文字，明確表達(dá)著我國(guó)各民族同屬炎黃子孫、華夏苗裔的中華民族共同體意識(shí)，莊嚴(yán)宣告著西漢時(shí)期多元一體中華民族的正式形成！

　　而「操滿－通古斯語(yǔ)族語(yǔ)言的各民族」的統(tǒng)一他稱「通古斯」是在20世紀(jì)30年代才出現(xiàn)的，且「通古斯」從未轉(zhuǎn)化為群體自稱。公元17世紀(jì)，在俄羅斯雅庫(kù)特族眼里，「通烏斯」僅僅專指我國(guó)鄂溫克族同胞，這是「通古斯」一詞的本義。到了1881年，《朔方備乘》首次將「通古斯」一詞引進(jìn)我國(guó)，明確說(shuō)明「通古斯」是我國(guó)鄂溫克族同胞的別稱?？梢娭敝?9世紀(jì)80年代，「通古斯」一詞依然僅僅專指我國(guó)鄂溫克族同胞。而將「通古斯」一詞泛化作「操滿－通古斯語(yǔ)族語(yǔ)言的各民族」之義，直到20世紀(jì)30年代才開始。

　　在20世紀(jì)30年代以前，「操滿－通古斯語(yǔ)族語(yǔ)言的各民族」顯然沒有統(tǒng)一的民族共同體意識(shí)存在；基于近代以來(lái)的中俄東段國(guó)界走向，今后黑龍江兩岸也不可能形成統(tǒng)一的「泛北亞通古斯族」民族概念意識(shí)。東樓小官人「泛通古斯主義論」從語(yǔ)言角度出發(fā)，由「語(yǔ)言共性」、「文化共性」臆造出了一個(gè)民族統(tǒng)一體，構(gòu)成了「泛通古斯主義論」民族觀的核心。這其實(shí)是一種狹隘的民族觀，是一種極端的民族觀，是對(duì)民族主義（Nationalism）故意的曲解。

　　在中國(guó)歷史研究中，如果不是從大漢族主義、大滿洲主義政治角度出發(fā)來(lái)看待歷史，如果能夠尊重歷史事實(shí)與客觀真相，就不難在中國(guó)東北地區(qū)的若干歷史問題上得出正確認(rèn)識(shí)。所有尊重事實(shí)的歷史學(xué)家一致認(rèn)為，中國(guó)東北各民族是中華民族血脈相連的家庭成員；我國(guó)滿族同胞與東樓小官人所謂「北亞通古斯族」之間從來(lái)都是并列的關(guān)系，誰(shuí)也從來(lái)不屬于誰(shuí)：

　　東樓小官人制造「泛通古斯主義論」，并非出于歷史依據(jù)，也并非關(guān)注學(xué)術(shù)問題，而從本質(zhì)上是出于一種險(xiǎn)惡的政治企圖。當(dāng)年圖謀吞并中國(guó)領(lǐng)土的日本帝國(guó)主義學(xué)者白鳥庫(kù)吉，就在「元清非中國(guó)論」「泛通古斯主義論」上下工夫，制造中國(guó)分裂，妄圖最終達(dá)到滅亡中國(guó)的目的。