曾經(jīng)被國家林業(yè)局專門發(fā)文稱為“全國的一塊樣板”的廣東觀音山國家森林公園（下稱：觀音山森林公園），由于多年來園內森林持續(xù)遭到人為毀壞，已經(jīng)嚴重到了刻不容緩進行治理整頓的地步，正面臨失去“樣板”桂冠、淪為負面典型的尷尬和困境。

這起事件引發(fā)社會各界廣泛關注。近期，在北京召開的一個法律學術研討會上，關于觀音山森林公園內村民毀林事件被設為一個獨立議題，請專家學者進行研討。

一、毀壞森林無人問津，引發(fā)民告官案件

據(jù)資料顯示，1999年民營企業(yè)家黃淦波先生與東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新村委簽訂為期50年的《東莞觀音山聯(lián)合開發(fā)合同書》（下稱：《開發(fā)合同》），從2003年開始，觀音山森林公園的林地、林木即屢遭破壞，面積約1000多畝。

由于無法有效阻止破壞行為，砍伐線不斷向山上蔓延侵蝕。核心生態(tài)區(qū)的林地、原始次生林被代之以經(jīng)濟果林、墳墓、雞鴨棚（廠）、餐廳農莊。管理方能做的，僅僅是盡量修補、補種部分已遭損壞的林木。如果計入已修復部分，毀壞林木面積約2000畝。

有媒體報道，公園管理方以《開發(fā)合同》為據(jù)，指出這些破壞行為和違建都發(fā)生和出現(xiàn)在森林公園腹地，如果石新社區(qū)拿不出證據(jù)或紅線圖，用以證明是村民的自留地，那就應該是合同約定的承包林地范圍。加之，觀音山森林公園在2005年底已被國家林業(yè)局正式批準為“國家級”森林公園，其中生態(tài)保護區(qū)域的林地是明文嚴保的國家森林資源，亂砍亂伐亂建行為明顯屬于違法?！?/p>

當?shù)卣嘘P部門的回應有些針鋒相對：2020年，經(jīng)國家省市有關部門多次實地勘察，結合衛(wèi)星照片對比，未發(fā)現(xiàn)有大面積砍伐情況，未見明顯水土流失痕跡。并認定該山地及林木產權屬于石新社區(qū)，果樹大多為20世紀90年代公園成立前村民承包的“自留山”果樹，并非近年栽種。同時認為從2005至2020年間，觀音山森林公園調查范圍內的公益林面積呈現(xiàn)擴大趨勢，與之相對，果園面積總體上呈縮小趨勢。

其實了解事件由來者不難發(fā)現(xiàn)，這個說法忽略了《開發(fā)合同》的約定和權重，扭曲了石新社區(qū)的行政概念和石新范圍的地域概念，特指的也僅僅是現(xiàn)有綠化覆蓋率，更無視了國家林業(yè)局正式批準為“國家級”森林公園的事實，其它如園方修復林木部分和非森林但有綠植的綠化占比部分，以及原始次生林和經(jīng)濟林的區(qū)別，也被輕輕略過。

身為公園管理方責任人的民營企業(yè)家黃淦波，因為天天目睹觀音山森林公園多達18平方公里的這一片青山綠水不斷被亂砍亂伐、遭受違法建筑侵蝕的慘狀，幾乎寢食難安。躊躇再三，幾經(jīng)合議，為了維護公園合法權益，捍衛(wèi)國家森林資源，保護生態(tài)環(huán)境，最終決定走行政訴訟的維權途徑，于2021年將行政主管部門東莞市林業(yè)局告上了法庭。

東莞市第一人民法院認為，原告觀音山公司自2003年至2019年涉及觀音山森林公園的投訴事項，被告東莞市林業(yè)局的處理行為不屬于本案行政訴訟審查范圍，該院不予受理；對于原告提出的“2020年11月19日發(fā)現(xiàn)觀音山公園七星圍山頭出現(xiàn)150平方米左右的林地被砍、草木叢干死，變成荒地”問題，被告已依法履行其職責，作出的答復于法有據(jù)。原告的訴請缺乏理據(jù)，不予支持。

2022年1月6日，該案一審判決，駁回觀音山公司的訴訟請求。觀音山公司不服，向東莞市中級人民法院提起上訴。2022年7月下旬，該案二審開庭審理。12月5日，東莞市中級人民法院進行判決，駁回上訴，維持原判。

二、專家評案，對毀林犯罪行為應依法追究刑事責任

觀音山國家森林公園內的村民毀林事件，是2023年4月15日和16日連續(xù)兩天在北京分別舉辦的兩場法律學術專家論證會的議題之一。本次研討會，有來自北京大學法學院、中國人民大學法學院、中國政法大學、上海交通大學凱原法學院的幾位知名教授以及北京社會主義學院教授等國內相關領域權威專家參加研討論證。

關于“村民毀林千畝種植果樹、蔬菜事件”，專家指出，我國《森林法》規(guī)定，進行開墾、采石、采砂、采土或者其他活動，造成林木毀壞的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責令停止違法行為，限期在原地或者異地補種毀壞株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木，可以處毀壞林木價值五倍以下的罰款；造成林地毀壞的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責令停止違法行為，限期恢復植被和林業(yè)生產條件，可以處恢復植被和林業(yè)生產條件所需費用三倍以下的罰款。

根據(jù)《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，凡發(fā)現(xiàn)或者接到舉報、控告、移送等違反林業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章的行為，應當填寫《林業(yè)行政處罰登記表》，報行政負責人審批。對認為需要給予林業(yè)行政處罰的，在七日內予以立案。面對當?shù)卮迕裼|目驚心的毀林行為，觀音山森林公園堅持依法報案但沒有得到解決，相關毀林人員沒有得到應有的懲罰，說明當?shù)叵嚓P主管機關存在不作為和嚴重的瀆職。

專家認為，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》82、83條，《中華人民共和國森林法》70條，《中華人民共和國刑法》397條等相關法律法規(guī)的規(guī)定，可追究主管人員瀆職的法律責任和刑事責任。專家特別強調，觀音山國家森林公園在處理千畝毀林事件中，應做到搜集證據(jù)合法充分，反映問題和舉報投訴合理合法，建議將相關舉報材料和來往文件信函同時向國家林業(yè)局森林公園管理辦公室備案。

專家還進行了延伸分析，因村民亂砍濫伐、違建亂建導致其所破壞的區(qū)域生態(tài)植被極為脆弱，勢必會導致火災發(fā)生的風險急劇升高，給森林公園的護林防火工作帶來極大的壓力。當?shù)貍€別農民野外不當用火，甚至別有用心的人惡意為之，隨時可能造成觀音山國家森林公園的火災發(fā)生。從預防火災再次發(fā)生、護林防火的大局出發(fā)，必須停止違建亂建、必須依法拆除亂搭亂建，必須及時有效恢復林地植被，林地恢復的費用應當由責任者承擔。

三、毀林與建林的協(xié)調統(tǒng)一，法律與政策持續(xù)穩(wěn)定之辨

從法律和政策視角觀察，我國在保護耕地與保護環(huán)境兩個方面，多年來一直存在著兩極搖擺的傾向：在早期“以糧為綱”時代，為開拓耕地而對森林、植被、草場進行大面積砍伐和退草，造成的環(huán)境傷害是持久和深遠的；經(jīng)過經(jīng)濟高速發(fā)展并再次付出慘痛的環(huán)境和資源代價之后，面對大范圍的水土流失、霧霾和沙塵暴壓力，方才調整到追求青山綠水、環(huán)保優(yōu)先的另一極，但為此付出的產業(yè)和社會代價仍然巨大。這些決策本身，雖然可以拿工業(yè)化和城市化等“發(fā)展”之名來抵擋，但終究因為缺乏穩(wěn)定的周期性和科學性，對社會各方面造成的沖擊仍是顯而易見的。

從世界先進經(jīng)驗來看，法律與政策、發(fā)展與保護、毀林與建林，并不是一個絕對的非此即彼的二選一命題，而是可以找到兩者的黃金交叉點，進而實現(xiàn)協(xié)調統(tǒng)一和二者兼顧的。

從行政和執(zhí)法角度分析，觀音山森林公園毀林違法行為屢禁不止，表面上看似個人違法，其實這些個人行為相較于園方，本來應該是相對弱勢的。以此類推，相對于行政和執(zhí)法部門更是如此，也是相對容易治理的。不妨看看各地的行政性拆遷，即不難理解。

觀音山森林公園管理方之所以對個人毀林行為無可奈何，原因就是一層神秘的窗戶紙，如果捅破就會發(fā)現(xiàn)，在行政主管和執(zhí)法部門不作為的表象之下，本質上或是違法者經(jīng)過低成本試錯之后，得到了各部門的默認和默許，隨即心領神會，進而上演一場基于趨同效應下的利益共振罷了。

這個強大的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，必然導致此起彼伏的態(tài)勢轉化，公園方退而居其次，顯得弱勢無助也就不足奇了。所以，在這個護林與毀林的持久抗衡中，最先應該退出利益搏擊場的，正是公共行政部門和執(zhí)法部門，然后嚴格站在公平公正的中立裁判位置，給各方一個說法。