這是一種說法在舊唐書當(dāng)中完全沒有這樣的記載壓根兒就沒提太平公主。韋安石講完這番話之后睿宗李旦是非常氣憤當(dāng)時就惱了，直接讓人把韋安石給拖出去了。這是兩種截然不同的記載。后世大多數(shù)采用資治通鑒的說法，認同司馬光對這件事情下的結(jié)論，從我個人的角度來講我更相信舊唐書記載的事情，這件事情其實跟太平公主沒有太大的關(guān)系。韋安石跟李旦講的話有兩層意思，第一點，說這個話是亡國之言為什么？因為你被蒙蔽了，這明顯是太平公主說的謠言被你相信了？

第二層意思可就有點兒太傷人了，直截了當(dāng)?shù)闹v，太子對江山社稷有大功，你的皇位是人家給你爭取來的，這不是哪壺不開提哪壺，李旦最忌諱的就是無功受祿，無緣無故我就當(dāng)了皇上特別怕別人說。所以韋安石這句話完全有可能戳了李旦的肺管子，你是太子少保，韋安石你本來就應(yīng)該幫著太子往好了做，我已經(jīng)明確提醒你了，你要幫著太子更好的注意言行，不要整天盯著我這個皇位，反過來你還諷刺我，所以李旦發(fā)怒這是合情合理的事情。

從這個角度來看，我們完全能感覺到司馬光老先生寫到歷史書當(dāng)中說太平公主隔著簾子偷聽，這一段有點兒像故事，不太像正史這太不正史了。其實我們這個之前就表達過這種觀點，即使是堂而皇之地寫道歷史上的文字，我們要把它掰開了揉碎了，站在當(dāng)時的立場當(dāng)中仔細分析分析這段史實，是不是可信，我們得出的結(jié)論也并不一定是正確的，至少我們經(jīng)過思考它相對來說符合邏輯的，資治通鑒為什么要加這一段？如果加了之后太平公主這個形象幾乎就是完全顛覆了，我們原來印象當(dāng)中的太平公主就是比較強悍，愿意掌權(quán)的一個女性形象，加了這段文字之后，就會覺得他更加陰柔，更加歹毒。

這可能就是史書作者想給大家留下的印象，女性就不應(yīng)該接觸權(quán)利，一旦讓他們接觸權(quán)利，他們多狠？這種情況反映的是什么？是唐朝、五代和宋朝人之間歷史觀點的不同。為什么說我們不太相信太平公主能干出偷聽這種事情？因為接下來太平公主干這個事兒完全和這些行為不相關(guān)。你看看太平公主采取什么策略？他安排人發(fā)動一圈兒輿論攻勢之后，感覺有點隔靴搔癢沒起到它預(yù)期的作用，怎么辦？我干脆直接上陣，專門有一天等到眾位宰相下朝的時候，他就堵到光范門門口，專門等大家出來，等眾位宰相走到門口之后，他坐在車上把大家叫住了，我要跟大家講幾句話，大家一看太平公主親自在這兒堵著，有什么事兒，太平公主是一點兒沒有遮攔的，明確的跟大家講我覺得李隆基不適合當(dāng)太子，他本身他不是嫡長子，他就是個排行老三還是個庶出的，而且他這個人也沒有什么太大的本事，我覺得你們就應(yīng)該集體跟皇上說，讓他別當(dāng)太子了，否則的話對江山社稷沒有什么好處。

他這番話說完了之后，給眾位大臣嚇一跳，為什么，太平公主是什么身份，他是皇室成員的重要代表，他手下有眾多黨羽權(quán)傾一時，他現(xiàn)在當(dāng)著大家的面，沒有任何遮掩的把這話說出來，誰敢接，怎么接？大家都蒙了。就在大家面面相覷的時候，有一個人突然站出來了，厲聲反駁，明確的跟太平公主講說太子對江山社稷時有大功，您可以想一想沒有太子的配合和努力，您也沒有今天的地位和權(quán)勢，李隆基當(dāng)這個太子是當(dāng)之無愧的，這些話您就不該講。說這番話的誰？

是吏部尚書宋景，宋景這個人別說是太平公主了就是他親媽武則天我都敢懟，這有什么了不起的？所以宋景一站出來，太平公主也不好說什么了，知道這是個狠角色，只好冷笑一聲轉(zhuǎn)身走了。大家可以再想一想，以太平公主這個性格，如果隔著簾子聽到韋安石跟睿宗皇帝講這番話，他能等到讓別人彈劾？早就從簾子后面跳出來，直接當(dāng)面斥責(zé)了，完全沒有這個必要，當(dāng)然了李隆基這邊面對太平公主咄咄逼人的攻擊怎么辦？他也不可能不反擊。李隆基的反擊也是夠狠的，他怎么辦？