10米長的巴西普鱷超完整頭骨UFAC 1403，和另一個完整下頜UFAC 1118在許多文獻中組成一對。而且有許多版本的測量數(shù)據(jù)小偏差，繪制頂視圖也有細微區(qū)別。多年來一直爭議，這倆是否為同一個個體的上下頜？如果是同一個個體為什么有兩個編號？如果是不同個體那么巨型普鱷數(shù)量+1。

于是老朋友天明發(fā)郵件詢問了測量普魯斯鱷頭骨的學者Jorge W. Moreno-Bernal，因為是西班牙語，交流起來有點復雜

和學者私聊確認了這倆就是同一個，論文中引用的常見數(shù)據(jù)UFAC 1403顱骨全長1.4米，顱基長1.3米，UFAC 1118下頜1.6米全部屬實。

這里得延伸一個概念，鱷魚頭骨的測量方式。

以美洲鱷AMNH 7139為例

顱骨中線（HL）長70.5cm

顱骨基長（BSL）長73.5cm

顱骨全長（SKL）長79cm

顱寬（HW）寬35.5cm

下圖以灣鱷代替示意

一般鱷魚的頭骨測量方式都是最短的第一種，顱骨中線（HL），因為后兩種只能測頭骨，活體是測不了的，末端包在肉里。比如灣鱷洛龍的HL就長70cm，和這只5米的美洲鱷頭一樣長。

為什么它倆頭長HL一樣，體長卻差了1米呢？因為美洲鱷的頭很窄，顱寬僅僅35cm，比洛龍45cm窄了10cm。頭窄的，往往頭身比大。

決定頭部占比的，不僅是頭長，寬度也很重要。灣鱷白背的顱長超過柬埔寨之王，但顱寬比較窄，所以頭身比大，只有5.9米。

一般來說，頭又長又寬，則很大概率是小頭鱷。根據(jù)9米的米蘭達普魯斯鱷骨架AMU-CURS-541可得知，普鱷也是小頭鱷魚（尤其是大個體），已知巨型普鱷頭身比和洛龍、巨型尼羅鱷一樣，HL：SVL超過1:4（尾部比例目前無法得知）。

和學者私聊確認后普魯斯鱷UFAC 1403顱骨數(shù)據(jù)

顱骨中線（HL）長119.4cm

顱骨基長（BSL）長130cm

顱骨全長（SKL）長140cm

下頜（ML）長160cm

顱寬（HW）寬82cm

?

顱骨全長（SKL）長140cm是UFAC 1403引用最多的數(shù)據(jù)，根據(jù)實物照片比例尺判斷，可能為斜量。實際直線SKL可能是137cm，不過這個不影響，決定鱷魚體長的是HL和HW。

UFAC 1403標準的顱中線約為1.2米（相當于洛龍70cm測量標準）。若以洛龍的8.88頭身，那么UFAC 1403基于大長尾巴的重建長10.5米，肛吻長SVL近 5米。按黑凱門鱷也能接近這樣的長度，黑凱也是長尾。

若按一般鱷魚的尾巴比例占一半，則UFAC 1403長10米左右。

注：更大的DGM R 527、AMURS?20等按以上兩種全長分別為11米+（長尾版）和10.5米（常規(guī)版）。目前可能超過UFAC 1403的普鱷共有8個個體，但很可能有一些是局部更大而不是總體更大，所以這8個十米以上的普鱷先不細說。其實體長基本沒什么爭議，主要是體重新結論很多。

體重

通過高精度模型測體積，再通過密度求得大致體重的方式，在多次試驗精進后，已經(jīng)有很高的準確率。本人搞的粗模小頭秘魯鯨20米93噸，和長鯨吟重建的底棲版20米95噸高度吻合。之前給小河的醫(yī)用模型也得到了比較準確的藥量，后文會多次使用此方式，配合實測使用。比任何擬合公式都可靠得多。

過去我在貼吧的時候也誤以為10米的鱷魚只有4噸，直到今年我親自接觸實物活體才發(fā)現(xiàn)。這種身材相當于僵尸鱷，尤其是對大個體來說已瀕臨死亡。有人問為什么不用米蘭達普魯斯鱷的骨架，而參考現(xiàn)代鱷魚。。

因為骨架只能決定長度，不能決定活體體重。肌肉分布還是得靠現(xiàn)代活著的鱷參考。

更重要的是米蘭達普鱷的骨架描述極其有限，基本僅限于靠這一張鳥瞰照片對著圖量，還有明顯的角度。其次，普鱷骨架幾乎沒有尾巴，連全長都只能知道半截（9米是根據(jù)SVL乘2）。

1.模型測量

本人尋找了大約8個鱷模型，和神皇一起挑挑揀揀又篩選掉6個差的，剩2個還原度較高，我又和yy龍一起捏了2個。最終4個健康壯鱷魚模型測得10-10.5米長時體積均超過5.5立方米。

我又把5月8號瀕死小河的醫(yī)用模型放大到10.5米（灣鱷尾偏長），這都能有4.5噸。而這對于十米級的鱷魚來說，這樣的身材可能直接致死。

可能會有人問洛龍6.17米1.075噸放大到10米也才4.5噸，到10.5米也就5.3噸，洛龍并不瘦——

灣鱷洛龍的尾巴特別長，放大到10米時肛吻長僅4.6米（相當于9.2米的正常鱷魚）。如果按照巨灣鱷的超長尾巴比例復原，普鱷都能11米了。把洛龍三維放大到11米則有6噸。減去末端多出來的大尾鱗分量，這和普鱷更強壯的頭骨頸部相互抵消。尾鱗槳并不占太多分量，截面很細。

注：灣鱷尾巴長是末端的尾鱗槳長，而不是尾根。如果尾根太長，巡航能力反而會越弱，尾鱗反之。

其次，洛龍其實算軀干比較勻稱的個體，甚至可以說偏瘦。很多灣鱷實測都是5.5米就800多kg了，都比洛龍粗壯（放大一下便知）。

其中方舟的恐鱷模組，做工很不錯，就是有點像恐鱷和普鱷雜交的。就當普鱷用了。身材完全參考大個體密河鱷，但尾巴比例和灣鱷一樣長。按10米長有6.3噸，按10.5米時甚至有7.3噸。而這和野生灣鱷領主甜心的身材比例一模一樣。北領地灣鱷甜心長5.1米，重780kg，而且肛吻長2.4米，放大后符合模型估測結論。

過去貼吧經(jīng)常說按某某瘦鱷魚放大，普鱷只有3噸或者4噸。這犯了一個基礎常識錯誤——大鱷魚是不能像小鱷魚一樣瘦的。小鱷魚的肋籠狹窄，體腔本身就細，且被實際重力限制較小，哪怕瘦到脖子三根筋，尾巴一條細線都能活著甚至活蹦亂跳（雖然也有胖的小鱷魚但那屬于喂多了，正常骨架很細小，健康狀態(tài)是比較瘦）。

而大鱷魚的肋籠已經(jīng)被完全舒張，壯年個體一旦到這么瘦直接暴斃。

像小河這樣的體態(tài)，其實放在小鱷魚里并不少見。放在小鱷魚里可能還沒多大事，放在巨鱷里就是瀕死。普鱷體型比小河大八倍，若形成這種身材會更加瀕死。即使有一些比較瘦的大鱷魚實例，也都屬于體況較差的個體。

不過考慮到普鱷的骨盆相對偏細（暫無論文描述，是神皇根據(jù)照片目測的，照片有角度，先待定），若屬實則臀部和尾部可能高度較低。那么普魯斯鱷則可能有更長而細的尾巴才能保證水下運動，就像黑凱門鱷一樣。壯年普鱷的體長可能會增到11米，身材按洛龍就6噸，按黑凱就5-5.5噸，再輕就很難了。別弄什么不同物種對標，這是壯年個體必須的健康體態(tài)。如果按貼吧以前主流4噸的話需要有獸醫(yī)看著它，否則隨時會掛掉。

這里還存在一種大個體鱷魚很瘦的情況，那就是極度年邁。如果一條普鱷很老了才10米，那它是可能掉到5噸以下。但是鱷魚壯年后生長速率就變得很低很低，老年和壯年的體長基本差不多。即使它老了特瘦，在壯年時也會比現(xiàn)在重很多。

?

下一個問題，貼吧經(jīng)常說如果普鱷10米霸王龍就得14米等一堆神TM對標。尤其是按不同化石完整度相互對照，原本是神皇自娛自樂玩著用的，他QQ上告訴我這本意是【分別按完整度對體型的貢獻意義】，而不是分別對應體型大小。

結果現(xiàn)在一傳十十傳百已經(jīng)被斗獸小鬼傳到了天南海北并當真了，屬于是取其糟粕去其精華。終成圈內(nèi)臭名昭著的陋習——跨物種連體嬰。

首先~10米的普鱷有很完整的頭骨和下頜，一點也不碎。且10米+的普鱷有脊椎、完整股骨，對體型的線性作用關聯(lián)性強，根本壓不下去。無論霸王龍多大，普鱷都至少是~10米，這倆沒有相互關聯(lián)性。

甚至還傳出來霸王龍按保守12.5米的話，普鱷按保守只有7.79米等仙論。這就完全任何必然聯(lián)系，這么玩它倆直接長在一起得了，成為一體，你縮我也縮jpg

?

近二十年前的論文確實有說普魯斯鱷54.5cm的股骨（已出土最大鱷魚股骨）按密河鱷的腿長公式只有7.79米。但該論文后面一句話馬上又補充了UFAC 1403尺寸應為10.5-11米。腿骨公式的落差反應了普鱷的腿很短，比密河鱷短得多。但是普鱷的股骨近端非常粗，是粗短腿。

這論文上線的當年是沒有發(fā)現(xiàn)米蘭達普鱷的9米骨架的，近年公布了，其他普鱷還有比9米骨架的椎骨大很多的孤立椎骨。如果普鱷最大7.79米，那9米的骨架難道是骨龍嗎？骨頭長到活體外面了屬于。如果是短尾，短成這樣已無法支持巨型鱷目游動。直接違背已知材料，這種明明知道是假的下限拿來對標，屬于貼吧特有型明知故錯。

如果無視米蘭達種的骨架，巴西種單獨按密河鱷比例復原7.79米，那會得到一個密河鱷版大頭娃娃+長腿型普鱷。值得注意密河鱷的腿比較細，雖然能撐起來走路卻很難奔跑。而普鱷和密河鱷同F(xiàn)L的時候，股骨近端可粗太多了。那就是大長腿+粗腿。為了容納堪比JP1暴龍尺寸的頭骨，這個7.79米鱷魚的身材也將超級加粗，否則無法運動。SVL 4米模型測一下，都4.5噸了。若按SVL 4.4米則5噸+，尾更短粗成引鱷了。

（靠密河鱷死公式算可以低于3噸，但那樣根本爬不動，頭直接拖到地上。既然頭和股骨粗壯得多，身材也得更加寬闊。一切以生物體自然運作為底線）

7.79米4.5噸以上的大頭長腿鱷，這好像比之前更強了。。斗獸小鬼想硬縮普鱷，結果反而得到了六邊形戰(zhàn)士增強款。回旋鏢立刻拍到了自己臉上。

第二種縮水法，米蘭達普鱷9米骨架不變，把其他所有巴西種巨型頭骨股骨全部以個體差異塞到這個骨架上。同樣造出了大頭娃娃型長腿巴西普鱷，雖然沒上面這個夸張，但也挺逆天的。

最終絕殺：別忘了普鱷還有10米級孤立椎骨，椎骨決定軀干長度，永遠不會變，又把這兩個大頭長腿怪漲回10米了。畢竟孤立椎骨無法拼進去，椎骨大那就是線性放大。

挖地洞者，拆的東墻，最終會補到西城門上。

?

最后就是一些比例圖的問題，順彎與直線。

恐龍的體長測量都是順彎，即沿著后頸、脊背、一路順著背部滑滑梯一樣滑到尾巴，測的曲線長度。

而電影恐龍的建模設定數(shù)據(jù)則是直線，因為模型直接建出來，直線一拉就測。

所以電影中的暴虐霸王龍和毀滅君王龍身長15米會這么大，因為都是直線長度?，F(xiàn)實霸王龍?zhí)K13米則是順彎，直線做比例圖的話，蘇大約12.5米多，一些脖子和尾巴再彎曲的側面圖直線只有12米。自然和電影恐龍差得多。（毀滅君王這種姿勢直線15米，順彎都得17米了）

而鱷魚的體長測量分順彎和直線兩種，比如洛龍順彎6.17米，直線6.09米。

重點來了，鱷魚趴在地面上是平的，因此前半身spl（肛吻長）順彎和直線幾乎沒有差別，洛龍無論直線還是順彎SPL都是2.85米，唯一的差別在尾巴上。因此直線和順彎對鱷魚影響較小。

一個物種的巨型個體完全可能是非常碎，也可能非常完整，這都是碰運氣的。正常來說隨機抓取幾種古動物，它們的已知最大個體化石保存狀態(tài)都各不相同?？赡躠很完整，b是殘渣，c頭骨很全但沒身子，d有半截股骨和幾根肋骨等等。。哪里有跨物種間完整的就和完整的體型對標？碎就和碎體型對標？根本沒有任何邏輯。

比如霸王龍中保存較完整的個體蘇SUE為種間巨型個體，而棘龍較完整的個體FSAC-KK?11888則為種間較小個體，用它倆對標豈不搞笑了？

如果換成按完整頭骨對標，那秘魯鯨怕不是直接物種不存在，原地蒸發(fā)了。這不是鬼扯嗎

霸王龍的化石無論是出土量還是保存狀態(tài)，都超過了絕大部分大型古動物。非要按完整度對比，那很多古動物沒有蘇、斯坦這種級別的完整，能被對標到物種蒸發(fā)不配存在，這比的是物種體型嗎？不

比的是挖掘隊實力和撥款經(jīng)費。

而現(xiàn)代人類中的古生物科考隊實力和古動物的體型沒有任何關系。

霸王龍在老美，無論數(shù)據(jù)完善性，CT掃描精度，都不是南美的普鱷和南巨、非洲的棘龍等可比的?？恐绹芯繄F隊的雄厚財力技術去對標第三世界國家出土的古生物研究水平，早背離了動物本身。

按個簡單的比喻，霸王龍相當于《編內(nèi)人員》，多個成年個體均已切骨測得年齡并擬合多條生長曲線、身材比例全部已經(jīng)確定，往上往下浮動空間都已經(jīng)封死，它正是最沒有對標價值的那一個。這和那些連身材比例都未確定、又沒有做切骨年齡的物種沒有任何可比性。

霸王龍想按不同完整度對標其他物種，唯一可行的大概只有北美異特龍或者艾伯塔龍。同樣的巨量樣本和完整精度，研究強度。而且它們也都是獸腳類恐龍，有可參照性。

其次，非鳥恐龍的體態(tài)直接參考對象如今并不存在，想和鱷魚對標胖瘦就是沒有任何可行性的。更不存在鱷胖恐龍就得胖，鱷瘦恐龍就得瘦。不同動物，骨骼外活體增幅程度是完全不同的。如海爬增幅最大，圓不溜秋，因此易普拉辛那里棘龍若參考鯨豚復原可能12噸，不過現(xiàn)在棘龍被認為是類似涉禽了，自然是和圓圓豚無關。

鱷魚有現(xiàn)生物種參考，而且因為淡水鱷的多樣性一直比較低，體態(tài)變化也很小。尤其是恐鱷和普魯斯鱷這樣的冠群鱷類，直接參考現(xiàn)代鱷放大就行。什么程度的體態(tài)對應什么健康狀態(tài)非常清晰，根本不用和恐龍對標。

結論：恐龍和鱷魚是全方面的不同，完全沒有任何對標意義。玩數(shù)據(jù)玩文字游戲之前，先得問問自己，這樣是否切合實際。

?

感謝神皇兄與普魯斯鱷學者Jorge W. Moreno-Bernal對本文的支持。