?新志人物的比較研究*

王照倫

?

??? 新編地方志的人物傳，在志書編纂中是公認的熱點和難點之一，同時也是最敏感的內(nèi)容之一。對立傳人物進行客觀、全面、具體的記述，必須要搞清文學(xué)人物、新聞人物、史書人物、舊志人物和新志人物的異同。我認為，新志人物與文學(xué)人物比較有其客觀性，與新聞人物比較其特點是全面性，與史書人物比較又有其記述性，與舊志人物比較還有其時代性。

??? 一、客觀性

??? 社會各界人士看到的有關(guān)人物的文字材料，大部分來自文學(xué)作品。因此，人們很自然地把地方志的人物和文學(xué)作品對人物的描寫聯(lián)系起來，甚至拿文學(xué)作品對人物的處理標準去衡量志書人物，形成了志書評論的一個誤區(qū)。

??? 一般地說，小說中的人物描寫，要從人物所處的時代，以及人物的容貌、年齡、身份、職業(yè)、服飾、性格、表情、動作（或活動）、語言、心理等方面著手。主要是通過典型環(huán)境、典型事件去塑造人物形象，可以采取移花接木的手法對人物和事件進行處理，以創(chuàng)造個性鮮明的文學(xué)形象。而在志書人物傳中，傳主的活動（所做的事情）始終要處在中心地位（事件是核心），其他方面的記述，都應(yīng)為事件的記述服務(wù)。要用事實去說話，編者千萬不能站出來說東道西，更不能對傳主及事件進行任何夸張和渲染。筆者在為山東巨匪劉桂棠立傳時，是這樣讓他登場的：“劉桂棠（1892～1943年），綽號‘劉黑七’，山東省平邑縣銅石鎮(zhèn)鍋泉人。山東巨寇，傾向過抗日，曾投靠民國政府,后當漢奸……”然后，用其先后投靠何應(yīng)欽、閻錫山、張學(xué)良、韓復(fù)渠、日本侵略軍去反映他反復(fù)無常的性格，用他率部血洗南孝義、燒殺紅山寨、偷襲縣委駐地等事件去體現(xiàn)他心狠手毒、反對共產(chǎn)黨、以人民為敵的反動本性。對他在這些事件中的心理活動、表情、對話等均未進行描寫，但一個無惡不作的土匪、漢奸形象已被牢牢地釘在了歷史的恥辱柱上。

??? 方志人物和影視作品中的人物相比，影視人物的塑造主要依賴于人物的動作及對話，它追求的是視聽效果。方志人物傳不能追求強烈的感官刺激。影視人物受時間和制作手段的限制，只能摘取傳主的幾個生活片段去刻畫人物，很難對人物進行全景式描寫。而志書人物要求對傳主進行客觀和全面地記述。筆者在完成《左寶貴傳》后，拿到志辦討論時，不少同事拿電影《甲午風云》對鄧世昌的描寫和志稿《左寶貴》比較，說鄧世昌和左寶貴都生活在同一個時代，鄧于海戰(zhàn)中捐軀，左在陸戰(zhàn)中殉國。二人都是靠鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義起家的，電影對鄧世昌鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的事只字未提，而縣志對左寶貴在大江南北鎮(zhèn)壓幅軍和捻軍起義、在東北鎮(zhèn)壓伐木工人起義和礦工起義作了全面的記述，有損于愛國將領(lǐng)的形象。殊不知，電影是以中日甲午戰(zhàn)爭為背景，以甲午海戰(zhàn)為中心，反映鄧世昌的愛國主義精神的。由于受片名和電影自身的限制，不可能對鄧世昌的一生進行全面地描寫。而志書則要對歷史人物的一生作全面、公正的記述，不記左寶貴對農(nóng)民起義的鎮(zhèn)壓，就不能反映出他是怎樣從一名普通士兵變成將軍的。電影和地方志的體裁和取材不同，不能用同一標準去衡量。鑒于二者都有教育功能，筆者在為左寶貴立傳時，對清末這位著名愛國將領(lǐng)的閃光點——平壤之戰(zhàn)，作了濃筆重彩的處理，使這位集忠君和愛國于一身的清朝高級將領(lǐng)的個性躍然紙上：當階級矛盾為主要矛盾時，他站在專制統(tǒng)治階級的立場上，毫不留情地鎮(zhèn)壓人民起義，可以說，左寶貴帽子上到紅頂子，就是用起義人民的鮮血染紅的；當民族矛盾上升為主要矛盾時，他又以民族存亡為己任，義無返顧地走向驅(qū)逐外侮的戰(zhàn)場，直至壯烈犧牲。

??? 傳記文學(xué)和報告文學(xué)對人物可以進行必要的文學(xué)處理，也可以有大段的背景、心理活動、對話描寫，作者還可以對傳主和事件評頭論足。而志書人物傳不能有太多的背景、對話和心理描寫，更不能對人物和事件進行任何評論。對傳主進行實事求是的記述，是新志對編者的基本要求?？梢姡戮幍胤街镜娜宋飩?，其根本屬性是客觀性，離開了這一點，新志所記述的人物就經(jīng)不起歷史的檢驗，也就不成其為新編地方志的人物傳，而變成另外一種體裁的人物描寫了。

??? 二、全面性

??? 新志人物和新聞人物相比，其顯著特點就是全面性。對傳主一生的是非功過進行全面的記述，是新編地方志人物傳的起碼要求。

??? 這里所說的新聞人物專指新聞報道、消息、通訊中的人物。新聞人物和方志人物都要求真實和用事實說話，前者更強調(diào)時效性和轟動效應(yīng)，后者則追求穩(wěn)定性，要求所寫人物能經(jīng)得起歷史的檢驗。二者都面臨著真實與保密的問題。方志人物和新聞對人物的介紹，有時會涉及到保密問題。編者在處理這一問題時，應(yīng)找到合適的方式、恰當?shù)恼Z言去反映史實。要避免無中生有、歪曲真相、虛張聲勢、轉(zhuǎn)移視線、故弄玄虛的現(xiàn)象發(fā)生，以保證方志對人物記述的可靠性和全面性。

??? 新聞人物為了宣傳的需要往往只說其某一側(cè)面。目前我們經(jīng)常看到報刊對個別領(lǐng)導(dǎo)干部的貪污受賄行為暴光，為了宣傳這類問題的危害性，往往只對其犯罪情況進行介紹，對于他做的大量有益社會的工作不說或一帶而過。再如報刊介紹先進人物，大都只講其成績，對其缺點一般不談或輕描淡寫地一點即止。新編地方志的人物傳，絕對不能效仿上面的做法。在對人物進行全面記述的過程中，反映人物的復(fù)雜性、多面性。在記好人物各個側(cè)面的同時，要提高駕馭資料的能力，不能平均用力，在材料的取舍上要掌握好分寸。對人物的褒貶應(yīng)以不損害傳主的本來面目為限，使讀者對傳主的成長過程和生活道路有一個清晰地了解，通過分析思考得出正確的結(jié)論。

??? 三、記述性

??? 志書人物和史書人物相同點頗多，往往使很多人忽視二者之間的區(qū)別。目前志界不少朋友撰文談新編地方志人物傳的編寫問題，把二十五史對人物的處理當作論據(jù)使用，忽略了史、志對人物處理的不同。二者的本質(zhì)區(qū)別在于史書對人物可作一番評論，而志書對人物不能進行評價，不能來一段太史公曰之類的文字。人物的善惡要靠他做的事情去反映，把最能反映傳主本質(zhì)特征的事件記好就行了。至于對立傳人物如何去評價，愚以為不是地方志的任務(wù)。因此，和史書人物相比，記述性是方志人物的顯著特性之一。

??? 四、時代性

??? 新編地方志和舊志書人物傳的區(qū)別在于觀點、立傳標準和語言不同，從而體現(xiàn)其時代性。志書歷來是“官書”，舊志書的編者，必然要站在專制統(tǒng)治階級的立場上，為專制社會歌功頌德，為專制統(tǒng)治者樹碑立傳。打開舊志的人物卷，滿目是帝王將相、才子佳人，偶爾有個別百姓，也大都是以“匪”“寇”“賊”等面目出現(xiàn)。舊志編者從鞏固專制統(tǒng)治的角度出發(fā)，極力否定勞動人民在認識世界和改造世界過程中的作用。新編地方志的編者則要站在無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的立場上，還歷史的本來面目，為人民立言，讓在各個歷史時期中為社會發(fā)展作出了貢獻的社會各界人士流芳百世，體現(xiàn)人民創(chuàng)造歷史的唯物史觀。同時，通過新方志，使不同時期的歷史罪人遺臭萬年，成為反面教員。

??? 舊志人物傳使用當時通行的文言文記述入志人物，新志應(yīng)嚴格按現(xiàn)行的白話文去記人物，切實避免目前已出版的不少新志書中文白夾雜的現(xiàn)象。

??? 總之，在方志面向百科，百科進入方志的今天，新編地方志應(yīng)借鑒其他體裁對人物的處理方式，去提高新志人物傳的編寫水平。通過新志人物和文學(xué)、新聞、史書、舊志人物的比較，找出它自身的特點，把這些特點寫透，就可以避免目前新志人物傳的簡歷式、評議式等模式化問題，從而提高可讀性，向社會推出面貌全新的人物傳記。

* 原載《海南史志》1992年第1期。