最高院《民間借貸司法解釋》對(duì)民間借貸的利息，設(shè)定了“兩線三區(qū)”

約定利率未超過年利率24%

支持！

約定利率在年利率24%至36%之間

認(rèn)定為自然之債！

約定利率超過年利率36%

超過部分無效！

那么，問題來了

超過部分能夠直接抵債？

實(shí)踐中對(duì)此問題，主要有兩種做法：一種是告知債務(wù)人就超限利息另行提起不當(dāng)?shù)美V；另一種則是直接將已經(jīng)支付的超限部分利息抵充利息和本金，以重新計(jì)算和認(rèn)定欠款數(shù)額。

案情摘要

甲、乙簽訂借款合同，約定甲向乙借款1200萬元，借期一年，借款利息為月利率4%。因甲屆期尚欠付部分借款及利息，乙向法院提起訴訟，請(qǐng)求甲償還欠款及按照年利率24%支付利息。訴訟中，甲主張其已經(jīng)按照月利率4%支付利息，且支付利息高于《民間借貸司法解釋》第26條規(guī)定的36%年利率標(biāo)準(zhǔn)，該部分超額支付的利息應(yīng)抵充欠付的本金和利息，按此計(jì)算，其已償還了全部借款本金和利息，不應(yīng)再承擔(dān)償還責(zé)任。

?法律問題

民間借貸糾紛中，對(duì)于債務(wù)人主張將已清償?shù)某^年利率36%部分的利息抵充本息的，應(yīng)如何處理？

?不同觀點(diǎn)

甲說：另行主張說

該說認(rèn)為，民間借貸關(guān)系中，對(duì)于債務(wù)人已經(jīng)償還的超限利息，從法律性質(zhì)上看屬于無法律上原因的給付，構(gòu)成債權(quán)人的不當(dāng)?shù)美?，因此在債?quán)人與債務(wù)人之間成立了一個(gè)新的不當(dāng)?shù)美畟３拗Ц独⒌漠?dāng)事人得另行提起不當(dāng)?shù)美V，請(qǐng)求返還該超限利息。

乙說：直接抵充說

該說認(rèn)為，超限部分利息應(yīng)直接抵充本息。債務(wù)人向債權(quán)人支付借款利息行為的真實(shí)意思表示，是為了清償債務(wù)以消滅雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，對(duì)于債務(wù)人已經(jīng)支付的超限利息， 在債務(wù)人已經(jīng)表示應(yīng)抵充本息的意思時(shí)，人民法院應(yīng)在民間借貸訴訟中予以直接抵充。

?法官會(huì)議意見

采乙說

依據(jù)《民間借貸司法解釋》第26條第2款的規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。由于該超限利息返還之債與民間借貸中債務(wù)人所負(fù)的欠款債務(wù)屬于同類型的金錢之債，符合債的抵銷制度的法律規(guī)定，債務(wù)人主張依法抵銷的，人民法院應(yīng)予支持。

?意見闡述

《民間借貸司法解釋》對(duì)民間借貸的利息設(shè)定了“兩線三區(qū)”。但是，在民間借貸糾紛審理實(shí)踐中，自該司法解釋出臺(tái)以來，圍繞該“兩線三區(qū)”的處理即存在不同的理解。特別是，對(duì)于債務(wù)人已經(jīng)支付的超過年利率36%部分利息的處理，究竟需要當(dāng)事人另行提起不當(dāng)?shù)美V請(qǐng)求返還，還是可以在訴訟中基于當(dāng)事人的主張直接抵充其所欠付本息，裁判思路和標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，需要深入研究。

一、對(duì)于“兩線三區(qū)”的基本態(tài)度

《民間借貸司法解釋》第26條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”該條規(guī)定確定了對(duì)民間借貸利率上限的司法保護(hù)態(tài)度。具體而言，包括了三個(gè)方面的處理：

（1）司法予以保護(hù)民間借貸利率的上限為年利率 24%。對(duì)于在該利率線之下的利息，當(dāng)事人可以向法院請(qǐng)求司法保護(hù)。

（2）24%~36%之間的民間借貸利息。民間借貸實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人約定的年利率普遍高于年利率24%。在此情況下，對(duì)于年利率24%~36%之間的民間借貸利息應(yīng)如何處理，《民間借貸司法解釋》并沒有明確予以規(guī)定，需要結(jié)合該司法解釋的文義及精神予以處理。就目前《民間借貸司法解釋》第26條規(guī)定而言，將該區(qū)間的利息認(rèn)定為自然之債，似較符合該條規(guī)定的文義。故此，債權(quán)人對(duì)24%~36%之間的民間借貸利息并無請(qǐng)求力，當(dāng)債權(quán)人請(qǐng)求給付時(shí)，債務(wù)人可以拒絕給付，債權(quán)人無法通過訴訟強(qiáng)制債務(wù)人履行該部分利息。但是，債務(wù)人自愿履行完畢的，無權(quán)要求返還。簡(jiǎn)言之，對(duì)于年利率24%~36%之間的民間借貸利息，債權(quán)人享有債權(quán)之保持力，但不享有債權(quán)之執(zhí)行力。當(dāng)然，在現(xiàn)行民間借貸利率高居不下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本壓力巨大的情況下，對(duì)于該區(qū)間的利息是否需要進(jìn)一步重新定位，不無探討余地。

（3）超過36%利率上限的利息。該部分利息屬于法律不予保護(hù)的范圍。對(duì)于民間借貸糾紛中已經(jīng)支付的超過36%利率上限的利息，因違反司法保護(hù)的上限規(guī)定，屬于非法利益，當(dāng)事人可以請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?。但是，?duì)于該超限支付的利息，能否直接抵充欠付的利息和本金，則存在不同處理方式。

二、對(duì)于已經(jīng)支付超過年利率 36% 利息的處理

人民法院在審理民間借貸案件時(shí)，債務(wù)人如舉證證明其已經(jīng)償還的利息包含了超限利益，并主張以超限利息抵充尚欠付的利息和本金，是否應(yīng)予支持？實(shí)踐中對(duì)此問題，主要有兩種做法：一種做法是告知債務(wù)人就超限利息另行提起不當(dāng)?shù)美V；另一種做法則是直接將已經(jīng)支付的超限部分利息抵充利息和本金，以重新計(jì)算和認(rèn)定欠款數(shù)額。

我們認(rèn)為，第二種處理方法是妥當(dāng)?shù)?，主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）符合《合同法》債務(wù)抵銷制度的構(gòu)成要件

根據(jù)《合同法》第99條第1款規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。就民間借貸的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及超限利息的返還義務(wù)性質(zhì)而言，均針對(duì)的是金錢債務(wù)，種類和品質(zhì)相同，且在民間借貸糾紛審理中已經(jīng)確定該部分超限利息因超過36%年利率而為非法的情況下，則該超限利息的返還也已到期，將此部分已需要返還的超限利息與借款人應(yīng)償還的借款本息直接予以抵充，符合上述法律規(guī)定的債的抵銷規(guī)定的要件。人民法院在借款人主張抵充的情況下，可以直接將超限利息抵充欠付的本息，而不需要借款人另行提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴，這是符合抵銷權(quán)的性質(zhì)及行使方式要求的。

民事權(quán)利體系，依據(jù)權(quán)利的作用，可以分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)。就形成權(quán)而言，依據(jù)民法基礎(chǔ)理論，則指依據(jù)權(quán)利人單方的意思表示，即可產(chǎn)生權(quán)利發(fā)生、變更、消滅等法律效果。而針對(duì)該權(quán)利行使所產(chǎn)生的訴訟判決，則被稱之為形成判決。從形成權(quán)對(duì)于法律關(guān)系效力變動(dòng)的影響角度分析，形成權(quán)可以包括以下類型：（1）促使法律關(guān)系發(fā)生效力的形成權(quán)，如法定代理人對(duì)被代理人（被監(jiān)護(hù)人）行為的追認(rèn)、權(quán)利人對(duì)無權(quán)處分的承認(rèn)、本人對(duì)無權(quán)代理的承認(rèn)；（2）使法律關(guān)系效力變更的形成權(quán)，如債權(quán)的選擇權(quán)；（3）使法律關(guān)系效力消滅的形成權(quán)，如撤銷權(quán)、解除權(quán)、抵銷權(quán)和終止權(quán)等。就債的抵銷而言， 其性質(zhì)為一種形成權(quán)。形成權(quán)賦予了權(quán)利人以自己的單方行為即得行使之力，無需對(duì)方同意即可發(fā)生法律效力。債的抵銷只要抵銷權(quán)人作出抵銷的意思表示并通知了對(duì)方，即可發(fā)生使相對(duì)方債權(quán)在抵銷范圍內(nèi)消滅的效果。原則上，享有抵銷權(quán)的當(dāng)事人可以無須人民法院的介入，直接向其債權(quán)人主張抵銷，并導(dǎo)致交叉?zhèn)鶛?quán)在相應(yīng)范圍內(nèi)消滅。

當(dāng)然，在債務(wù)人清償行為本身已經(jīng)超過本金和合法利息數(shù)額時(shí)，借款債務(wù)消滅，不存在債的抵銷的適用余地，債務(wù)人需要另行提起新的返還不當(dāng)?shù)美V。

（二）符合債務(wù)人支付行為的本意

在借貸關(guān)系中，債務(wù)人負(fù)有的主要義務(wù)是按照合同的約定履行還本付息義務(wù)。債務(wù)人向債權(quán)人支付款項(xiàng)的行為本意是為了清償債務(wù)以消滅雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在債務(wù)僅部分清償，尚余部分債務(wù)未予清償?shù)那闆r下，鑒于債務(wù)人之前已經(jīng)履行的支付行為目的仍然在于清償債務(wù)，故將債務(wù)人支付的超限利息認(rèn)定為債務(wù)人清償行為的組成部分，更符合債務(wù)人清償行為的本意。因此，在債務(wù)未全部清償?shù)那闆r下，債務(wù)人主張將其支付的超限利息抵充欠款本金和利息，符合其清償行為的本意。

（三）符合民法的公平原則

對(duì)于債務(wù)人支付的超限利息，如不允許基于債務(wù)人的意思直接抵充欠付本息，而是要求債務(wù)人另行提起不當(dāng)?shù)美V，則根據(jù)《民法通則》第92條和《民法通則意見》第131條的規(guī)定，不當(dāng)?shù)美畟惺芤嫒朔颠€標(biāo)的是其取得的利益，受益人的收益是物的，應(yīng)當(dāng)返還原物及所生孳息。因此，借款人主張出借人返還超限利息的，出借人僅僅需要向借款人返還超限利息及相應(yīng)的同期同類貸款利息。而與不當(dāng)?shù)美畟姆颠€范圍相比較，在出借人請(qǐng)求借款人償還欠款本息的民間借貸糾紛訴訟中，債務(wù)人因尚余部分本金和利息未能清償，其在不能以超限利息予以抵充的情況下，仍然需按照約定的年利率計(jì)算利息。而民間借貸中約定的利率普遍高于銀行貸款利率則是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。這樣一來，民間借貸中債務(wù)人承擔(dān)的利率與債權(quán)人返還的同期同類貸款利息之間的利息差額，仍需要由債務(wù)人來承擔(dān)，這對(duì)于借款人而言顯然是不公平的，有違民法的公平原則。而在民間借貸訴訟中直接將超過年利率 36% 部分的利息抵充欠款利息和本金，既符合當(dāng)事人行為的本意，又有利于保護(hù)借款人的實(shí)體權(quán)益，體現(xiàn)了民法公平原則。

（四）有利于減輕當(dāng)事人訴累，降低訴訟成本，有效保護(hù)當(dāng)事人利益

超限利息的產(chǎn)生原因在于借貸雙方對(duì)借款利息的約定超過了法律保護(hù)的利息上限，對(duì)于債務(wù)人支付的超限利息在借貸雙方之間產(chǎn)生新的不當(dāng)?shù)美畟?。因此，從超限利息的處理方式上看?在民間借貸案件中直接抵充，較告知當(dāng)事人另行起訴的做法，既可以減輕當(dāng)事人的訴累，避免債務(wù)人再次提起訴訟所可能承擔(dān)的人力、物力成本，同時(shí)也可以節(jié)省司法資源，在一個(gè)案件中盡可能解決借貸雙方的相關(guān)糾紛，有利于實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。在一個(gè)糾紛中及時(shí)結(jié)清當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一方面可以使得當(dāng)事人的利益及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而將獲得的利益及時(shí)投入到新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，提高經(jīng)濟(jì)效率，另一方面，避免糾紛的久拖不決和不確定性影響當(dāng)事人投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的決心和信心，影響正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。

三、超限利息抵充的原則

對(duì)于超限利息的抵充，仍然需要根據(jù)抵充的原則進(jìn)行處理。

（一）多筆債務(wù)并存時(shí)的抵充順序

《民法通則》和《合同法》對(duì)債的抵銷制度作了原則規(guī)定，但在存在多筆債務(wù)的情況下，對(duì)抵充的對(duì)象如何確定沒有明確規(guī)定。實(shí)際生活中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)有數(shù)筆債務(wù)，其中有的已屆履行期限，有的還未到期；有的附設(shè)了擔(dān)保， 有的未附設(shè)擔(dān)保；有的附有利息，有的未附有利息。當(dāng)債務(wù)人對(duì)債權(quán)人所為的給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，如何認(rèn)定給付清償?shù)膫鶆?wù)對(duì)象，會(huì)直接影響當(dāng)事人的利益?！逗贤ń忉專ǘ返?0條規(guī)定：“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充，但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外?！?/p>

上述規(guī)定，對(duì)于民間借貸糾紛超限利息的抵充具有適用價(jià)值：第一，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的，按照約定抵充；第二，沒有約定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；第三，幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；第四，擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；第五，負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；第六，到期時(shí)間相同的，按比例抵充。

（二）本息并存時(shí)的抵充順序

各國(guó)民法均規(guī)定債務(wù)人原則上可以自由指定抵充何宗債務(wù)，但大都有一項(xiàng)限制，即債務(wù)人所提出的給付應(yīng)先抵充費(fèi)用，其次抵充利息，再次抵充本金。如《日本民法典》規(guī)定：“債務(wù)人就一個(gè)或數(shù)個(gè)債務(wù)，除原本外還應(yīng)支付利息及費(fèi)用，而清償人實(shí)行的給付，不足以消滅其全部債務(wù)時(shí)，應(yīng)順序抵充費(fèi)用、利息及原本?！薄兑獯罄穹ǖ洹芬?guī)定：“沒有債權(quán)人的同意，債務(wù)人不得將給付抵充成本，而應(yīng)當(dāng)?shù)殖滟M(fèi)用或者利息。在還本付息時(shí)，應(yīng)當(dāng)將給付先抵充利息?！薄斗▏?guó)民法典》《德國(guó)民法典》的規(guī)定與此相似。

我國(guó)司法實(shí)踐中采用的原則與國(guó)際通行做法相同，即約定優(yōu)先，在無特別約定的情況下，應(yīng)按照實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、利息、主債務(wù)的順序依次抵充?！逗贤ń忉專ǘ返?1條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！?/p>

?法律法規(guī)鏈接

1.《中華人民共和國(guó)民法通則》（2009年8月27日修正）

第九十二條 沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。

2.《中華人民共和國(guó)民法總則》（2017年3月15日）

第一百二十二條 因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。

3.《中華人民共和國(guó)合同法》（1999年3月15日）

第九十九條第一款 當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。

4.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》（1988年4月2日）

131．返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。

5.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年9月1日）

第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

6.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》（2009年4月24日）

第二十一條 債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：

（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；

（二）利息；

（三）主債務(wù)。

?類案檢索報(bào)告

一、檢索工具：法信平臺(tái)——類案檢索

二、關(guān)鍵詞：民間借貸、利率；篩選條件：審理法院——最高人民法院

三、檢索結(jié)果：檢索關(guān)鍵詞“民間借貸、利率”，共檢索出581件民事案件；二審程序的141件，再審程序的51件，再審審查與審判監(jiān)督案件326件

四、類案文書

版權(quán)聲明：文章整理于網(wǎng)絡(luò)，如有問題請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任。